Дело № 12-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 07 августа 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление административной комиссии отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Константинова Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях доверителя состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 – адвоката Константиновой Т.Н., изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные заявителем документы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> за нарушение общественного порядка, которое выразилось в шуме (стуке по батареям) в ночное время в ... в городе Архангельске, что нарушило тишину и покой граждан многоквартирного дома.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, административная комиссия в нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании ФИО1 категорически оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Пояснила, что с 

<

Дата> года проживает в ... на первом этаже ... в городе Архангельске.

Сообщила, что заявитель ФИО2, квартира которой находится на втором этаже над ее квартирой, неоднократно «заливала» ее (ФИО1) квартиру, при этом споры решались в судах.

Так, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска 

<

№> от 

<

Дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом, взысканы денежные средства.

Утверждала о наличии у ФИО2 к ней личных неприязненных отношений.

Свидетель ФИО3, чьи письменные объяснения находятся в материалах дела, является подругой ФИО2

Пояснила, что конфликтные отношения между ней и ФИО2 имеют место уже несколько лет, в настоящее время в отношении нее рассматривается уголовное дело по заявлению ФИО2 

Иные свидетели, чьи подписи стоят в коллективном заявлении, проживают в квартирах, находящихся «в другом стояке» через коридор и значительно удаленных от квартиры ФИО1, не могут утверждать о том, что стуки по трубам доносились именно из ее квартиры. Такое обвинение считает безосновательным.

Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила наличие в подъезде «стуков по трубам» в ночное время, однако пояснила, что по данным фактам лично и неоднократно с 2014 года обращалась в полицию, прокуратуру и управляющую компанию с просьбой разобраться и принять меры к нарушителям.

По заявлениям была проведена соответствующая работа, с жильцами дома, в том числе с ФИО2, проводились профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения. 

В силу пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, ФИО1 не допустила противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> установлена административная ответственность, и в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска 

<

№> от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата>, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Ибрагимова