ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 15 июля 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Човган В.С., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марущенко О.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Саввиди А.Н.,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Казахстана, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах:

В г. Ейске Краснодарского края период времени с 18 часов 19.04.2021 года до 11 часов 20.04.2021 года, ФИО2, находясь рядом с кафе «Лера», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, бросил камень в панорамное окно вышеуказанного кафе, расположенное со стороны 

<

адрес>, разбил стекло в нижней секции окна. ФИО2 о чем сообщил ФИО1 и предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества, из помещения кафе «Лера». ФИО1 согласился. ФИО2, незаконно проник в помещение кафе «Лера» через образовавшийся проем в панорамном окне, и пройдя через банкетный зал и вестибюль в подсобное помещение, взял с полки три бутылки белого сухого вина «Савиньен», объемом 0,7 л, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия с ФИО2 не стали очевидны для окружающих. Далее, с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению: одну бутылку белого сухого вина «Савиньен», объемом 0,7 л, взяли с собой, с целью её дальнейшего распития вблизи помещения кафе, а две другие бутылки вина оставили у разбитого окна внутри помещения кафе, чтобы в последующем за ними вернуться, тем самым причинив ООО «Лера» имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей. 

Представителем потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимыми причиненного преступлением ущерба, в полном объеме, путем выплаты стоимости разбитого окна и причиненного хищением ущерба. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства,

- адвокатов, полагавших, что дело следует прекратить,

- подсудимых признавших вину, и попросивших прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимых права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимым обвинения, за совершение преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых: ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей; ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает. Подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, ущерб представителю потерпевшего возместили, примирились с ней.

Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимые примирились с представителем потерпевшей, и причиненный преступлением ущерб возместили в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении, подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: светокопию договора аренды нежилого помещения, след подошвы обуви, след пальца руки, светокопию договора безвозмездного пользования нежилым помещением - хранить в материалах уголовного дела. 

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья