РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В.,

с участим административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1917/2018 по административному иску ФИО1 о признании бездействия должностных лиц УФССП России по ЯНАО незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия должностных лиц УФССП России по ЯНАО незаконны.

Требования мотивировал тем, что решением суда в его пользу с ФГУП "Почта России" взыскана компенсация морального вреда и штраф в связи с нарушением прав потребителя. Он обратился в УФССП России по ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложил исполнительный лист. При этом мер, направленных на исполнение решения, принято не было, о возбуждении исполнительного производства он не уведомлён. 

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредствам системы ВКС, заявленные требования в полном объёме поддержал. Пояснил, что ему известно о том, что местом нахождения должника является г. Москва, также ему было сообщено из соответствующего подразделения судебных приставов г. Москвы о возбуждении исполнительного производства. ему предложено направить реквизиты счёта для перечисления денег. При этом указал, что УФССП России по ЯНАО он о принятом по заявлению решении не уведомлялся. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что исполнительный документ предъявляется по месту совершения исполнительных действий. Поступивший в УФССП России по ЯНАО исполнительный лист передан для исполнения по месту нахождения ФГУП "Почта России" - г. Москва. Ответчик своевременно в рамках закона направил заявление и исполнительный документ для исполнения по месту нахождения должника и права взыскателя не нарушил. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является взыскателем, ему выдан исполнительный лист с предметом исполнения о взыскании денежных средств с ФГУП "Почта России". 

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно ст. 4 упомянутого закона являются одними из принципов исполнительного производства. 

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По данному делу не оспаривалось, что административный истец направил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по ЯНАО. 

Согласно размещённому в свободном доступе уставу юридического лица (www.pochta.ru) местом нахождения ФГУП "Почта России" является дом 37 Варшавского шоссе г. Москвы. На основании ч. 10 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Местом нахождения должника является г. Москва и на данную территорию полномочия УФССП России по ЯНАО не распространяются. 

Частью 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, исполнительное производство не могло было быть возбуждено тем подразделением судебных приставов, куда административным истцом направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно сопроводительному письму 04.07.2018 г. исполнительный документ направлен в г. Москву. В соответствии со сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором исполнительный лист поступил в подразделение судебных приставов г. Москву 11.07.2018 г. 

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал, что в настоящее время ему известно о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника. 

В силу разъяснений ВС РФ, приведённых в Постановлении Пленума от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае должностными лицами УФССП России по ЯНАО незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца допущено не было. 

Исполнительное производство не могло было быть возбуждено, исполнительный лист был передан с соблюдением закона в иное подразделение. 

При этом законодатель не предусмотрел обязанности судебного пристава в данном случае выносить какое-либо постановление, уведомлять взыскателя о передаче исполнительного документа. 

Более того, не имеется доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику за предоставлением информации о ходе исполнительного производства. Также следует учитывать, что в ходе рассмотрения дела истец факт возбуждения в его интересах исполнительного производства иным подразделением судебных приставов подтвердил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании бездействия должностных лиц УФССП России по ЯНАО незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков