П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 20 июня 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уярского района Юдиной В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Оленниковой Д.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО4 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО5 на основании приказа начальника МО МВД России «Уярский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Уярский».

С 08 часов 00 минут 04 сентября 2016 года, ФИО5 заступил на суточное дежурство и обязан был работать в составе следственно - оперативной группы, выезжать на сообщения о совершении преступлений и административных правонарушений, проводить проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; а также осуществлять в своей служебной деятельности возложенные на него ФЗ РФ «О полиции» должностные обязанности.

04 сентября 2016 года в 12 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение о том, что ФИО4 вломился в дом по адресу: 

<

адрес>, напав на ФИО1 

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уярский» ФИО5, совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уярский» ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, для осуществления проверки поступившего сообщения, выехали на место происшествия. Находясь по указанному адресу было установлено, что ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО1, скрывшись на территории земельного участка соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью пресечения противоправного поведения, получения объяснений от ФИО4 и проведения проверки по поступившему сообщению, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уярский» ФИО5 и ФИО2 около 13 часов 04.09.2016 прошли на территорию земельного участка по указанному адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО4

ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к ФИО4, представившись сотрудником полиции и сообщив, что прибыл по сообщению о причинении последним телесных повреждений ФИО1, предложив ФИО4 покинуть территорию земельного участка, пройти к служебному автомобилю, с целью проверки сообщения об административном правонарушении и пресечения противоправного поведения ФИО4

В ответ на правомерные и законные действия сотрудника полиции ФИО5, у ФИО4, около 13 часов 04.09.2016 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО5 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уярский» ФИО5, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законным требованиям сотрудника полиции, связанным с пресечением его противоправного поведения и привлечением его к установленной законом ответственности, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес два удара руками в область головы ФИО5, а именно в область ушной раковины справа и волосистой части головы слева, схватил рукой ФИО5 за форменную куртку, оторвав погон, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб - гематомы ушной раковины справа, волосистой части головы слева, которые, вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья» и по данному признаку, в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ не отрицал, однако не помнит обстоятельств совершения преступления.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 в порядке ст.276 УПК РФ установлено, что 04 сентября 2016 года находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО1, которому причинил телесные повреждения. После этого ушел во двор дома, расположенный рядом с домом ФИО1. Через некоторое время к нему подошли два сотрудника полиции, один из которых представился участковым инспектором, объяснив причину прихода, и предложив пройти для разбирательства к служебному автомобилю. Понимая, что его желают привлечь к ответственности, решил причинить сотруднику полиции телесные повреждения, в связи с чем встал, подошел к сотруднику полиции, и нанес ему 2 удара рукой в область головы слева и справа, после чего рукой оторвал погон одежды участкового инспектора ФИО5. том 1 л.д. 248-251, том 2 л.д. 9-12

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Потерпевший ФИО5 показал, что 04 сентября 2016 года находился на дежурстве в отделе полиции, куда поступило сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений. Приехав на место происшествия совместно с участковым ФИО2, со слов ФИО1 и его супруги было установлено, что телесные повреждения были причинены гражданином ФИО7, который находился на территории соседнего дома. Установив данные хозяина дома, он по телефону получил разрешение пройти на территорию дома. Он и ФИО2, находясь в обмундировании сотрудников полиции, прошли на территорию соседнего дома, где увидел ФИО7. Представившись сотрудником полиции, и объяснив причину приезда, попросил пройти ФИО7 к автомобилю для дальнейшего разбирательства. ФИО7 в это время подошел к нему, и нанес 2 удара рукой в область головы, один в область ушной раковины справа, второй в область волосистой части головы, причинив ему телесные повреждения, и оторвал ему погон на обмундировании. ФИО7 был задержан и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель ФИО1 показал, что 04 сентября 2016 года около 12 часов утра к нему домой пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который причинил ему телесные повреждения. После этого ФИО7 ушел на территорию соседнего домовладения. Его супруга вызвала сотрудников полиции. Когда приехали двое сотрудников полиции, находившиеся в форменном обмундировании, им было сообщено о случившемся, и о том, где находится ФИО7. Когда он с сотрудниками полиции прошел на территорию соседнего домовладения, увидел ФИО7, который находился около дворовой пристройки. Один из сотрудников полиции представился ФИО7, пояснив причину прихода, и попросив пройти к служебному автомобилю. ФИО7 в это время подошел к данному сотруднику полиции – ФИО5, и нанес ему удар рукой в область головы справа и слева, после чего схватив за погон на обмундировании, оторвал погон. После этого ФИО7 был задержан.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что когда ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним домой, он причинил ее супругу телесные повреждения, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. По приезду, сотрудникам полиции было сообщено о случившемся, и они ушли на территорию соседнего домовладения, где находился ФИО7. Впоследствии ФИО7 был задержан. У сотрудника полиции ФИО5 на обмундировании был оторван погон. том 1 л.д. 177-179

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается и другими доказательствами:

Рапортом дежурного отдела полиции МО МВД России «Уярский» о том, что 04 сентября 2016 года поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО4 вломился к ним в дом, напав на супруга. том 1 л.д. 126

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 26.10.2016 года, согласно которому ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибо-гематомы ушной раковины справа, волосистой части головы слева, которые, вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья» и по данному признаку, в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Данное повреждение возникло от не менее чем двукратного воздействия тупым твердым предметом без четких идентифицирующих признаков в область правой ушной раковины и в лобно-височную область головы, и могли быть причинены 04 сентября 2016 года. том 1 л.д. 194-196

Заключением эксперта № 53 от 09.09.2016 года, согласно которого на форменной куртке ФИО5 имеется поверхностное повреждение в виде разрыва нитей правого плечевого шва и отсутствие на данной куртке погона. Данный разрыв мог образоваться в результате физического воздействия на погон (зацепа, рывка). Погон и куртка, изъятые у ФИО5 ранее составляли одно целое. том 1 л.д. 207-211

Признанием ФИО4 в совершении преступления от 30.10.2016 года, в котором сообщается о совершении преступления в состоянии опьянения. том 1 л.д. 247

Протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2016 года, согласно которого на месте происшествия ФИО4 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показав, что нанес сотруднику полиции 2 удара рукой, оторвав погон на форменном обмундировании. том 2 л.д. л.д. 14-19

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований от 04.09.2016 года, в крови ФИО4 обнаружен этанол в концентрации 3,78%. том 1 л.д. 49

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз № 3918/д от 28.10.2016 года и № 1233/д от 27.03.2017 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Во время инкриминируемого деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный последовательный характер, в связи с чем мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование своих действий в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, укладываются в картину простого алкогольного опьянения и характерно для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

том 1 л.д. 235-236, том 2 л.д. 140-141

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что ФИО7 применяя насилие опасное для жизни и здоровья участкового уполномоченного отдела полиции ФИО5, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении должностных обязанностей, и на законные требования сотрудника полиции, нанес ему 2 удара рукой в область головы, причинив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. 

Защитником и подсудимым в судебном заседании приводились доводы о том, что ФИО4 не понимал своих действий в момент совершения преступления, показания им были даны признательные по настоянию следователя.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в период предварительного следствия ФИО4 неоднократно давались признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и ни в период предварительного следствия, ни по его окончании, подсудимым и его защитником, каких-либо ходатайств о не совершении подсудимым преступления, а также о том, что подсудимый не помнит обстоятельств совершения, не заявлялось, как и не заявлялось доводов о том, что такие показания были даны по просьбе следователя, осуществляющего предварительное расследование. 

В части доводов о том, что подсудимый в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не понимал значения своих действий, данные доводы также являются несостоятельными, так как проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что подсудимый страдает алкоголизмом, и его запамятование об обстоятельствах преступления, укладывается в картину простого алкогольного опьянения и характерно для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. Иных доводов и доказательств о том, что подсудимый не понимал значения своих действий не приведено, а наоборот, опровергается проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное места жительства, признал вину в совершении преступления. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает с соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его собственных показаний, что преступление бы не было совершено, если бы он был трезв, а также количества алкоголя в крови подсудимого в количестве 3,78% - в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, психическое состояние и состояние здоровья подсудимого.

Оценив совокупность приведенных данных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения осужденного после совершения преступления, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 отменить. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: форменную куртку и погон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Груздев