ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ П.И.А., потерпевшего К.В.А., защитника адвоката Притчина С.С. и подсудимого военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании врасположении воинской части уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗВАНИЕ ФИО1 в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в палатке №***** полевого лагеря учебно-тактического поля общевойскового полигона войсковой части ***** (далее лагерь), расположенного в 25 км от 

<

адрес>, являясь для ЗВАНИЕ К.В.А. начальником по воинскому званию и должности, будучи недовольным тем, что последний без разрешения вошел в палатку, нецензурно высказался на его служебные замечания и не соблюдает как военнослужащий правила личной гигиены, превышая предоставленные полномочия, нанес К.В.А. рукоятью топора не менее, чем по 3 удара по правому и левому плечам, по правому и левому бедрам, по левой и правой голеням, а также 1 удар в грудь. Когда К.В.А., желая избежать насилия, вышел из палатки, ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками в грудь, причинив К.В.А. телесные повреждения в виде разлитых и очаговых кровоподтеков правого и левого плеч, груди, правого и левого бедер, левой голени, не повлекшие вреда здоровью, причинившие физическую боль. 

Допрошенный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах, времени, месте содеянного, а также характере и объеме предпринятого в отношении потерпевшего насилия дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом ФИО1 пояснил, что применил насилие к К.В.А. в связи с тем, что последний открыто игнорировал его правильные служебные замечания.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 воспроизвел механизм и локализацию нанесенных К.В.А. ударов. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.В.А. пояснил, что сержант ФИО1 является его непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в лагере он вошел в палатку № ***** с дровами, не спросив разрешения у ФИО1, на что последний высказав ему претензии и по поводу несоблюдения правил личной гигиены, нанес рукоятью топора не менее, чем по 3 удара по правому и левому плечам, по правому и левому бедрам, по левой и правой голеням, 1 удар в грудь. Он упал на пол от полученных ударов, а присутствовавший ЗВАНИЕ К. оттащил ФИО1 в сторону. Он в это время вышел из палатки, однако ФИО1 нанес еще не менее 5 ударов кулаками в грудь. 

Аналогичные показания потерпевший дал в ходе следственного эксперимента и осмотра места происшествия, указав количество, локализацию нанесенных ФИО1 ударов.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в лагере в палатку №*****, где находились он и сержант ФИО1, вошел ЗВАНИЕ К.В.А.. ФИО1, предъявив К.В.А. служебные претензии по поводу того, что последний не соблюдает правила личной гигиены, не помыл после приема пищи котелок, и вошел в палатку №***** без разрешения, стал наносить К.В.А. рукоятью топора удары по ногам, рукам и туловищу. В целях прекращения избиения К.В.А. он оттащил ФИО1 в сторону. Затем ФИО1 и К.В.А. вышли из палатки. 

Допрошенные свидетели Ц. и С1, каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в бане на территории лагеря видели у сослуживца К.В.А. многочисленные кровоподтеки на руках, ногах, груди. При этом К.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1 рукоятью топора.

Свидетель С2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. проводил медицинский осмотр К.В.А., у которого были выявлены множественные кровоподтеки на руках, ногах, груди. К.В.А. в ходе осмотра сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ его избил сержант ФИО1 рукоятью топора. Все телесные повреждения он внес в амбулаторную карточку К.В.А.. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №***** следует, что у К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде разлитых кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на задневнутренней поверхности левого плеча в нижней его трети, в нижней части правой боковой поверхности области грудной клетки, в нижней трети левого бедра по задненаружной и передненаружной его поверхностям, на задненаружной поверхности правого бедра в средней его трети, очаговых кровоподтеков на задней поверхности левого плеча в верхней его трети, на правой боковой поверхности области грудной клетки, на передней поверхности левого бедра в верхней его трети, на задней поверхности левой голени в средней ее трети, на передней поверхности правой голени в средней ее трети. Каждое из указанных повреждений и их совокупность расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Характер, локализация, механизм и давность образования повреждений допускают возможность их причинения при изложенных обстоятельствах. 

Признавая подсудимого должностным лицом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ он является для К.В.А. начальником по воинскому званию и должности, имеет право отдавать последнему приказы и требовать их исполнения. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1, который, являясь начальником по воинскому званию и должности для К.В.А., то есть должностным лицом, применил насилие к потерпевшему, причинив физическую боль, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушив права и охраняемые законом интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 9196 руб., связанные с участием защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину осознал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, при отсутствии взысканий имеет поощрение, по месту службы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. 

Перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть с применением ст.ст.46, 64 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 9196 (девять тысяч сто девяносто шесть)рублей, состоящие из вознаграждения за оплату услуг защитников на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.