Дело № 2-28/2026 (№ 2-327/2025) УИД-65RS0013-01-2025-000672-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шитова ФИО11.,

при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО12

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором с учетом уточнения исковых требований, просят признать в порядке приобретательной давности право собственности в размере ? доли каждому, на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 с 1998 года вселились и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, то есть более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанной квартирой как своей собственной, зарегистрированы в ней постоянно, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги.

Протокольным определением суда от 20.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО4

В письменном отзыве ответчик администрация Смирныховского муниципального округа не возражает против удовлетворения требований истцов ФИО1 и ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУМС Администрации Смирныховского муниципального округа Сахалинской области и нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, так как указанные лица не просили об отложении судебного заседании.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснили, что с непрерывно с 1998 года проживают в спорной квартире, осуществляют ее содержание и оплачивают коммунальные услуги.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истцы ФИО9 с 1998 года непрерывно проживают по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности может быть признано за лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим им как своим собственным недвижимым имуществом в течение установленного срока.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности», заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума от 29.04.2010 года № 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

владение имуществом как своим собственным не по договору;

добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ГБУ СО «Сахалинский государственный центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует справка КУМС Смирныховского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела жилищной и социальной политики администрации Смирныховского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у администрации отсутствуют сведения о лицах, которым предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,0 кв. м, в порядке приватизации передана в собственность ФИО7, которой выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на данную квартиру.

Согласно карточки прописки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выписана из вышеуказанной квартиры, в связи с переездом на новое место жительства.

Из ответа ЗАГС Смирныховского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

В соответствии абзацем первом п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из справок КУМС Смирныховского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют сведения о его принятии на учет как бесхозяйственного недвижимого имущества и в муниципальную собственность в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ответчик администрация Смирныховского муниципального округа после выбытия ФИО7 из жилого помещения и ее смерти каких-либо действий в отношении спорной квартиры, в том числе по ее содержанию, не предпринимала, не предъявляла своих прав на недвижимое имущество и не проявляла к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пользуются спорной квартирой, как своей собственной не по договору, производят оплату коммунальных услуг и осуществляет содержание квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Смирныховского муниципального округа 

<

адрес> о признании в порядке приобретательной давности права собственности в размере ? доли каждому, на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Смирныховского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в размере ? доли каждому, на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,0 кв. м, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО13 Шитов

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Судья ФИО14 Шитов