Дело №1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 13 марта 2019 г. 

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нуралиева А.М., потерпевшего ФИО11, подсудимых ФИО3 и ФИО1, их защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.УНижнее 

<

адрес> Республики Дагестан, прож. там же, образование – неполное высшее, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, прож. там же по 

<

адрес>, образование – среднее, имеющей 1 малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вступил в предварительный сговор с ФИО1, находящейся в тот момент по адресу: 

<

адрес>., которая убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 00 минут по 21 часов 04 минуты, в ходе общения с ним по интернет приложению «Инстаграм», через мобильный телефон, получил от нее фотоснимки лицевой и оборотной стороны банковской карты «МИР» за №, принадлежащее ФИО11, где содержаться сведения о номере карты, а также защитный номер «832». В последующем, ФИО2 отправила ему пятизначный код, поступивший СМС сообщением на номер мобильного телефона потерпевшей. Далее, реализуя свой преступный умысел, он установил на свой мобильный телефон, интернет приложение «Сбербанк Онлайн», вел все необходимые команды для перевода денежных средств на свой банковский счет №., 21 часов 04 минуты, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 23 000 рублей с банковского счета №, принадлежащее ФИО11, и, получив возможность распоряжаться ими, через устройство банкомата обналичил указанные денежные средства. Тем самым, своими преступными действиями причинили ФИО11 материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела изъявили желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимые в судебном заседании в присутствии защитника поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и объяснили, что им обвинение понятно, с обвинением согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат ФИО9 поддержал заявленные подсудимыми ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потрепевшая ФИО11 заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил что ущерб причиненный ей преступлением возмещен полностью, подсудимые извинились перед ней, претензий к подсудимым она не имеет, просила назначить мягкое наказание своей ФИО1, пояснив что та очень много добра сделала для нее, что живут они семьями в одном доме, что их мужья – братья, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении указанного преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роли в совершенном преступлении и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину признали и раскаялись, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимы, а ФИО2 имеет малолетнего ребенка. Подсудимые добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, извинились перед потерпевшим, загладили моральный вред. 

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, со штрафом и с ограничением свободы, а ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, без штрафа и без ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, назначив им наказание условно с применением ст.73 УК РФ. 

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением следующих ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не изменять указанное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установленные судом ограничения действуют в пределах того муниципального образования и по тому адресу, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденных ФИО3 и ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. 

Обязать ФИО3 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту «Мир» и сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенными владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденными - необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов 

Отп. в сов. ком.