Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2019 года 

Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 07 ноября 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке также расположен принадлежащий ему жилой дом. Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановления положения, существовавшего да нарушения права, путем признания результатов кадастровых работ недействительными в части и установления смежной границы земельного участка по фактическому пользованию, была проведена судебная экспертиза. Согласно результатам указанной экспертизы установлено, что имеется несоответствие местоположения существующей на местности фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) данным ЕГРН. Установлено также, что местоположение границы земельного участка по адресу 

<

адрес> существенно не менялась, как минимум с 1975 года, в том числе местоположение границы между земельными участками № и № по 

<

адрес>, также не менялось. Следовательно, уточнение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, должно проводиться с учетом фактического землепользования, то есть с учетом исторически сложившихся границ. При этом, если учесть, что фактическое местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № существенно не менялось, по крайней мере с 1975 года до настоящего времени, то согласно вышеуказанному землеустроительному делу конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его конфигурации и площади по фактическому пользованию. Следовательно, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в последующем в сведениях ЕГРН. Таким образом, сведения в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ошибочными, геодезические данные о характерных данных границ земельного участка, неверны и не соответствуют существующим границам между смежными участками. Также полагает, что сведения относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО7, № принадлежащего ФИО8, №, принадлежащего ФИО9, №, принадлежащего ФИО2, внесенные в ГКН являются ошибочными, поскольку тиражируют ранее допущенную реестровую ошибку. На основании изложенного просит, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в следующих координатах: 

Имя точки

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, в следующих координатах: 

Имя точки

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с заключением землеустроительной экспертизы ИП ФИО3 он не согласен. Кроме того, полагал, что нельзя определять смежную границу между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим истцу от угла его жилого дома, поскольку это нарушает его права как собственника. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражал. 

Третьи лица ФИО9 и ФИО7 извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные заявления в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. 

Учитывая, надлежащее извещение третьих лиц, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав истца ФИО4, ответчика ФИО5, третье лицо ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 от 13.07.2015 № 218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из анализа указанных положений закона следует, что ответчиками по иску об установлении или изменении границ земельного участка являются смежные землепользователи.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права № от 11.09.2008. 

Кроме того, ФИО4 является также собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №. 

Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО5, является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащего истцу ФИО4 

Судом также установлено, что смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца, являются также земельные участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО9, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 

05.12.2018 Артинским районным судом Свердловской области было принято решение по гражданскому делу № 2-230/2018 по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем признания результатов кадастровых работ недействительными в части и установлении смежной границы по фактическому пользованию, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 было оказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.04.2019. 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из указанных положений закона следует, что обстоятельства установленные судом, и которые в последующем имеют преюдициальное значение, содержаться в мотивировочной части решения суда. 

Поскольку по настоящему гражданскому делу и по делу 2-230/2018 участвуют одни и те же лица, то обстоятельства, установленные вступивши в законную силу решением Артинского районного суда от 05.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем признания результатов кадастровых работ недействительными в части и установлении смежной границы по фактическому пользованию, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и доказыванию вновь не подлежат. 

Принимая решение по гражданскому делу 2- 230/2018 по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем признания результатов кадастровых работ недействительными в части и установлении смежной границы по фактическому пользованию, суд руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ИП ФИО3 

Согласно представленного в материалы дела копии землеустроительной экспертизы по гражданскому делу 2-230/2018, следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в последующем в ЕГРН. Кроме того, на данный момент граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 не установлена в соответствии с действующим законодательством, следовательно, не представляется возможным провести анализ наличия кадастровой ошибки местоположения границ и площади данного земельного участка. Кроме того, при проведении экспертизы, экспертом было установлено, что местоположения границы межу земельными участками № и № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на протяжении всего времени существования этих участков оставалось неизменным, граница всегда проходила по северо – восточной стене сохранившегося до сегодняшнего дня здания жилого 

<

адрес>, далее от угла этого здания по линии в юго-восточном направлении. Между тем, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, по всеми периметру не соответствует сведениям ЕГРН. При этом, данный земельный участок по данным ЕГРН значительно заужен: его площадь уменьшена по сравнению с площадью по материалам БТИ на 

<

данные изъяты> кв.м., по сравнению с площадью по фактическому пользованию на 

<

данные изъяты> кв.м., при условии, что юго-восточная граница проходит по металлическому забору, и на 

<

данные изъяты> кв.м., если юго-восточная граница проходит по деревянному забору. Исправить указанную реестровую ошибку, эксперт предложил следующими способами: путем отмены результатов кадастровых работ, на основании которых в ЕГРН внесены ошибочные сведения о земельном участке с кадастровым номером № и уточнить местоположения границ земельного участка:; признания судом реестровой ошибки в местоположении только спорной части границы между земельными участком и с кадастровыми номерами № и № реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № можно исправить без отмены результатов межевания, выполненного ранее в отношении этого участка. Для этого необходимо выполнить кадастровые работы, в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом спорная часть границы будет уточнена в соответствии с решением суда, остальные части границы должны быть уточнены в соответствии с действующим законодательством с обязательным согласованием со всеми землепользователями.

Из межевого плана от 19.07.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО1, и представленного истцом в материалы дела, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено несоответствие фактического местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данным землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие координаты: 

Имя точки

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу не соответствует сведениям ЕГРН, по представленным координатам, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

При уточнении координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу было установлено, что граница обозначенная точками 

<

данные изъяты> и являющееся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 проходит по забору и стене здания. Граница обозначенная точками 

<

данные изъяты>- проходит по красной линии застройки, граница, обозначенная точками 

<

данные изъяты>- по металлическому забору. 

Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4, был согласованы с собственниками смежных земельных участков, по отношению к спорному земельному участку, в частности с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик ФИО5 акт согласования границ земельного участка подписывать отказался. 

Между тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО5 относительно того, что смежная граница между принадлежащем ему земельным участком и земельным участком истца не должна определяться от угла его жилого дома, поскольку данные доводы опровергаются представленной в материалы дела заключением землеустроительной экспертизы, иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком ФИО5 суду не представлено. 

Принимая во внимание, вышеприведённые положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая, что межевой план от 19.07.2019 был составлен кадастровым инженером на основании землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-230/2018, границы спорного земельного участка были согласованы в индивидуальном порядке со всеми смежными землепользователями, за исключением ФИО5, суд полагает требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах установленных в межевом плане от 19.07.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО1 

При этом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных в межевом плане от 19.07.2019, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 исходя из следующего. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7

Из представленного межевого плана от 19.07.2019 следует, что смежная граница между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, принадлежащим ФИО7 и обозначенной точками 

<

данные изъяты> была согласована в акте согласования. Между тем, в исковом заявлении истец просит установить координаты границы земельного участка, принадлежащего ФИО7 – 

<

данные изъяты> являющейся смежной по отношению к земельному участку, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельному участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, смежная граница определенная точками 

<

данные изъяты> с собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не согласовывалась. 

Кроме того, собственник земельного участка ФИО7 каких-либо полномочий истцу на представление ее интересов в суде в части установлении границ ее земельного участка, не выдавала. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4. 

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в следующих координатах: 

Имя точки

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах, установленных в межевом плане от 19.07.2019, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.