Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 8 февраля 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

18 мая 2012 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы; 19 мая 2014 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 6 мая 2014 года условно-досрочно сроком на 6 месяцев 12 дней, наказание отбывшего; 

7 июня 2016 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13 сентября 2016 года) по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы; 10 апреля 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года условно-досрочно сроком на 10 месяцев 08 дней, наказание не отбывшего; 

14 декабря 2017 года Жуковским районный судом Брянской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 1 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2017 года около 15 часов, ФИО4 с целью кражи чужого имущества из жилого дома ФИО1, воспользовался тем, что тот покинул свое жилище, пришел совместно с ФИО3 к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, пригодному для постоянного проживания, и являющегося жилищем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, не говоря ФИО3 о намерении совершить кражу, сообщил ей, что ему необходимо забрать свои вещи из дома ФИО1. Далее ФИО4 с целью проникновения в дом и совершения кражи, снял дужку навесного замка с входной двери, и незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1 в 

<

адрес>-А. Затем ФИО2 из зального помещения дома тайно похитил принадлежащие ФИО1 туфли мужские стоимостью 500 рублей. Далее ФИО4 прошел в коридор дома, и из шкафа тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: секатор садовый стоимостью 100 рублей, рулетку на 5 метров стоимостью 50 рублей, 3 ножовки по дереву стоимостью 235 рублей каждая, топор стоимостью 114 рублей, молоток стоимостью 118 рублей, а из тумбочки тайно похитил принадлежащие ФИО1 2 строительных мастерка стоимостью 79 рублей 50 копеек каждый. Затем ФИО4 прошел в помещение кухни дома, и со стола тайно похитил хозяйственный нож стоимостью 34 рубля и хозяйственный нож в ножнах стоимостью 470 рублей, принадлежащие ФИО1. Все похищенное имущество ФИО4 сложил в свою сумку, и скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

16 октября 2017 года около 18 часов, ФИО4, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2, расположенном в 

<

адрес>, для отдыха в нем, в присутствии ФИО3, подошел к дому ФИО2. Он заглянул в окна, и убедился, что в доме никого нет, а входная дверь дома закрыта на запирающее устройство. Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовался отсутствием ФИО2 в жилище, расположенном в 

<

адрес>, с силой дернул входную дверь, ведущую в веранду дома, от чего запирающее устройство повредилось, и дверь открылась. Далее ФИО4 через дверной проем умышленно, незаконно, против воли проживающего в доме ФИО2, и в его отсутствие, проник в его жилище, и находился в нем, нарушив тем самым право ФИО2, на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО4 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Левицкий В.М. не возражает против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, и подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, наличие заболевания, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, что похищенное имущество органами предварительного расследования возвращено потерпевшему ФИО1 Также суд учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивают на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно заключений комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 ноября 2017 года, и № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 декабря 2017 года на испытуемого ФИО4, комиссия пришла к выводу, что у ФИО4 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.134-135, 180-181) У суда нет оснований сомневаться в заключениях комиссии экспертов, они обоснованы, составлены в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого ФИО4 судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступлений. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым. 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 26, 28)

Согласно справке ГАУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 33)

Согласно справке-характеристике на ФИО4 по месту жительства, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к правонарушениям, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, с соседями и жителями села груб в общении. (т. 2, л.д. 30)

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО4 наличествует опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода и определенного места жительства, не обременен социальными связями, учитывая криминальную направленность личности ФИО4, что он, будучи ранее неоднократно судимым, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО4, учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется. 

Так как преступления по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 совершил до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО4 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание:

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

По ст. 139 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десять процентов.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу. Исчислять срок наказания осужденному ФИО4 с 8 февраля 2018 года. Засчитать время содержания его под стражей в период с 1 ноября 2017 года по 7 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, молоток, три ножовки, два строительных мастерка, замок, два ножа хозяйственных, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1 – оставить ему, по принадлежности; мешок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 29.03.2018 г. Вышестоящим судом оставлен без изменения.

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев