56RS0

<

Номер обезличен>-50 1-407/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд в составе 

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю., 

с участием: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крамаренко С.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рахальского Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

...> до 

<

Дата обезличена>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

- 

<

Дата обезличена> Оренбургским районным судом 

<

...> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением Сакмарского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, в неустановленном в г. Оренбурге месте, путем присвоения найденного, действуя незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> постоянной общей массой не менее 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере и незаконно хранил при себе с целью последующей передачи за денежное вознаграждение, то есть, сбыта Свидетель №4 Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанной смеси (препарата) Свидетель №4 за денежное вознаграждение, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> в 17 часов 30 минут был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

...> и вышеуказанная смесь (препарат) изъята из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

Дата обезличена> в 17 часов 30 минут, находясь у 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

...>, и в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 40 минут в пяти метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в правом кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> с веществами, которые являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> постоянными массами: 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, что является значительным размером. Таким образом, 

<

ФИО>1, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, постоянной общей массой 

<

данные изъяты> граммов, то есть в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

Дата обезличена>, в присутствии защитника (том 2, л.д.18-20, 26-30), от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

Дата обезличена>, в присутствии защитника (том 2, л.д.48-52), подтвердил факт своей причастности к сбыту наркотических средств и пояснил, что примерно в 

<

данные изъяты> года нашел наркотическое средство – марки у дерева в гаражах, расположенных по 

<

...> и решил его в дальнейшем сбыть. Примерно 

<

Дата обезличена> он созвонился со своим знакомым Свидетель №4 и предложил тому эти марки в количестве 

<

данные изъяты> за деньги, на что он согласился. 

<

Дата обезличена> в 15.00 часов, когда он ехал на встречу с Свидетель №4, был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него из кармана брюк наркотические марки. Он при задержании сказал, что нес эти марки «

<

ФИО>6», который работает на автобусном маршруте, он так сказал, чтобы не выдавать Свидетель №4. При этом «

<

ФИО>6», который работает на автобусном маршруте, он действительно ранее сбывал марки с наркотиками. Он признал вину в покушении на сбыт наркотических марок Свидетель №4, которому их так и не донес. Также пояснил, что ни на какие интернет-магазины не работал, в его телефоне есть аккаунты, которые он создал сам, чтобы сбывать наркотические средства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката и переводчика, с протоколами допроса лично знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел. Кроме того, пояснил, что все преступления были совершены им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины виновность его подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.125-127), оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – личном досмотре ранее неизвестного ему парня, около 1 подъезда 

<

...>. Представившемуся молодому человеку как ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в кармане находится наркотическое средство, известное ему как «

<

данные изъяты>», которые тот хранит с целью угощения своего знакомого по имени «

<

ФИО>6», работающего на маршрутном автобусе. В ходе досмотра в правом кармане брюк были обнаружены пять свертков, внутри каждого был обнаружен фрагмент полимерного свертка, внутри которого находится фрагмент бумаги с одной стороны на которой изображен рисунок, какой уже не помнит, а на другой стороне цифра «

<

данные изъяты>», свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие при досмотре лица расписались на фрагментах бумаги с оттиском печати. Далее у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», содержимое которого, а именно, переписка в месенджере «

<

данные изъяты> была сфотографирована на служебный фотоаппарат и продемонстрирована ФИО1, далее данный мобильный телефон был изъят и упакован вышеописанным способом. Далее в ходе личного досмотра ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей пальцев рук ФИО1, которые упакованы вышеописанным способом. Также был изготовлен экспериментальный образец ватного тампона, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который изъят и упакован аналогичным выше описываемым способом. В процессе изъятия наркотических средств у ФИО1 и других предметов, сотрудником полиции составлялся протокол, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-124) и оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в части участия его в качестве понятого в следственном действии – личном досмотре ФИО1 около 1 подъезда 

<

...>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-83) и оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым познакомился в 

<

данные изъяты> года, ФИО1 неоднократно ему продавал наркотические средства, а именно «

<

данные изъяты>» - это 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. С этого периода времени ФИО1 продавал ему наркотические вещества либо лично из рук в руки, либо через закладки, которые, как он понял, ФИО1 закладывал сам. Ему было известно, что у ФИО1 много «

<

данные изъяты>» примерно около 

<

данные изъяты> и он их продает, и на вырученные деньги живет. 

<

Дата обезличена> в утреннее время ему позвонил ФИО1 и предложил купить у того наркотическое средство – 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей за одну 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 предложил 

<

данные изъяты>, они договорились встретиться у его дома примерно в 15.00 часов, он вышел на улицу к назначенному времени, но так и не дождался Умршадяна (т. 1 л.д.81-83). 

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от 

<

Дата обезличена> Свидетель №4 изобличил ФИО1 в совершенном преступлении, а именно в покушении на сбыт ему наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 84-87) и оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. В 

<

данные изъяты> года в социальной сети «

<

данные изъяты>» он установил связь с контактом интернет-магазина под названием «

<

данные изъяты>», где он мог приобрести наркотические средства и выяснил, что оператор продает наркотические средства, а именно «

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, через «закладки», которые он забирал из подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> корпус 1 по 

<

...> по описанию мест «закладок», сделанных оператором: 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, предварительно оплачивал свой заказ. Оплату осуществлял путем перевода денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1 У.. Также забирал один раз «закладку» по следующему адресу: 

<

...>, в лифте на верху на магните в целлофановом пакете. Также оператор его угощал наркотиками бесплатно, то есть просил его подъехать по адресу: 

<

...>, и посмотреть, не следит кто за оператором, он отвечал через некоторое время, что смотрел, а сам даже не ездил, и за это оператор ему скидывал адрес закладки с наркотическим средством. Также оператор писал ему много раз в «

<

данные изъяты>» и всегда предлагал настойчиво купить наркотики, так как у оператора нет денег. Он один раз согласился, скинул тому 1000 рублей на какую карту, не помнит, а оператор ему скинул адрес «закладки», 

<

...>, первый подъезд, шестой этаж в лифте на верху в целлофановом пакете на магните, там было две марки. Сам лично оператора не видел и не разговаривал с оператором по телефону, а контактировал только через переписку в социальной сети «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 105-107) и оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, из которых следует, что он подрабатывает водителем на маршрутном автобусе. У него есть знакомый парень по имени ФИО1 В 

<

данные изъяты> года ФИО1 предложил ему попробовать наркотическое средство «

<

данные изъяты>», сказав, что после употребления «

<

данные изъяты>» у него улучшится настроение. Он согласился купить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. С помощью телефона перевел денежные средства с банковской карты своей матери 

<

ФИО>11, на остановке 

<

данные изъяты>» с четной стороны 

<

...> 

<

ФИО>1 передал ему в окно с водительской стороны пачку сигарет, в которой находилась «

<

данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> аналогичным способом он перевел тому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ту же карту. 

<

ФИО>1 сказал, что встретит его на остановке «

<

данные изъяты>» и предаст ему три марки в пачке из-под сигарет, однако 

<

ФИО>1 передал ему пачку сигарет, где была одна «

<

данные изъяты>». Он это увидел, когда отъехал от остановки. Он сразу позвонил 

<

ФИО>1, хотел высказать претензию, но не дозвонился, так как 

<

ФИО>1 добавил его в черный список. 

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым 

<

ФИО>10 от 

<

Дата обезличена>, Свидетель №7 подтвердил свои показания о том, что неоднократно покупал у 

<

ФИО>1 наркотические средства – «марки» по просьбе последнего (т. 1 л.д. 134-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

...>. В середине 

<

данные изъяты> года из оперативных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО1, уроженец 

<

ФИО>25, причастен к незаконному обороту наркотиков. В ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» 

<

Дата обезличена> в период с 15 часов 15 минут он и другие сотрудники УНК вели за ФИО1 наблюдение, и в 17 часов 30 минут у подъезда 

<

Номер обезличен> у 

<

...> ФИО1 был задержан. Перед началом досмотра предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте или подлежащие изъятию предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе у того находятся наркотические средства, известны тому как 

<

данные изъяты>», которые тот хранит с целью угощения своего знакомого по имени «

<

ФИО>6», работающего на маршрутном автобусе. В ходе досмотра в правом кармане брюк были обнаружены пять свертков, выполненных из белой изоленты, в ходе развертывания одного свертка внутри был обнаружен фрагмент полимерного свертка, внутри которого находится фрагмент бумаги с одной стороны на которой изображен рисунок, какой уже не помнит, а на другой стороне цифра «

<

данные изъяты>». Вышеописанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны. Далее в левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который ФИО1 разблокировал. Содержимое данного телефона, а именно, переписка в месенджере «

<

данные изъяты>», была сфотографирована на служебный фотоаппарат и продемонстрирована ФИО1, далее данный мобильный телефон был изъят и упакован. Также были произведены смывы с кистей пальцев рук ФИО1, которые упакованы вышеописанным способом. Также был изготовлен экспериментальный образец ватного тампона, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который изъят и упакован аналогичным выше описываемым способом. В процессе изъятия наркотических средств у ФИО1 и других предметов составлялся протокол, по окончанию составления которого все участвующие лица поставили свои подписи. 

Показания свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

...>. 

<

Дата обезличена> в 17 часов 30 минут у подъезда 

<

Номер обезличен> у 

<

...> ФИО1 был задержан, у него были обнаружены и изъяты наркотические средства «марки», это такие кусочки бумаги, пропитанные наркотическим средством. После изъятия ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по 

<

...>, расположенное по 

<

...>, где им было отобрано объяснение с ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе судебного следствия, показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Оренбургской области.

В середине 

<

данные изъяты> года из оперативных источников в УНК УМВД России по Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, уроженец Республики Армения причастен к незаконному обороту наркотиков. 

<

Дата обезличена> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у подъезда 

<

Номер обезличен> у 

<

...> ФИО1 был ими задержан. После задержания ФИО1 был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства «

<

данные изъяты>». В процессе изъятия наркотических средств у ФИО1 и других предметов, сотрудниками полиции составлялся протокол изъятия, который были прочитан ФИО1 и другими участвующими лицами, заявлений и замечаний к протоколу ни от ФИО1, ни от других участвующих лиц не поступало. В изъятом мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», как ему стало известно, имелось приложение «

<

данные изъяты>», а в том, в свою очередь, имелись ссылки на интернет – магазины, в том числе, и созданные самим ФИО1, которые продают наркотические средства путем «закладок» в различные места г.Оренбурга. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает вместе со своим сыном ФИО1. Охарактеризовывает своего сына ФИО1 только положительно. ФИО1 неофициально работал на различных стройках 

<

...>. О том, что был задержан сотрудниками полиции за распространение наркотических средств, узнала от сотрудников полиции, сам ФИО1 ей не рассказывал, что распространяет наркотики. Спиртными напитками не злоупотребляет, курит сигареты с табаком. Никаких наркотиков у них никогда дома не видела. ФИО1 учился в 

<

данные изъяты> года, которую и закончил в 

<

данные изъяты> году, русский язык знает в совершенстве и в помощи переводчика не нуждается. На неё оформлены банковские карты 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>…

<

Номер обезличен> эти карты давала во временное пользование своему сыну ФИО1 с февраля по 

<

данные изъяты> года, тот сам просил её. Следователем ей предъявлена информация по вышеуказанным банковским картам, где увидела поступления денежных средств на различные суммы с февраля по 

<

данные изъяты> года от 

<

данные изъяты> рублей от имени Свидетель №4, 

<

ФИО>11 и других, эти поступления были адресованы не ей, скорее всего, данные деньги были адресованы ФИО1, но за что, не знает. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в СЧ СУ УМВД России по 

<

...> 

<

Дата обезличена>, согласно которым в адрес СЧ СУ УМВД России по 

<

...> направлен в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ материал проверки КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по факту проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у последнего наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г., которое последний хранил с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 4-5);

-рапорт КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 5 метрах от первого подъезда 

<

...> был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты пять свертков, внутри каждого обнаружен фрагмент бумаги (т. 1 л.д. 7);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационная таблица от 

<

Дата обезличена>, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены пять свертков, выполненных из белой изоленты, в ходе развертывания одного свертка внутри был обнаружен фрагмент полимерного свертка, внутри которого находится фрагмент бумаги с одной стороны на которой изображен рисунок а на другой стороне «

<

данные изъяты>». Выше описанные свертки изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

Номер обезличен>» Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

...>» с подписями участвующих лиц. В левом кармане надетых на нем брюк обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>. Содержимое данного телефона, а именно, переписка в месенджере «

<

данные изъяты>», была сфотографирована на служебный фотоаппарат и продемонстрирована ФИО1, мобильный телефон изъят и упакован вышеописанным способом. Далее в ходе личного досмотра, ватным тампоном смоченным спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей пальцев рук ФИО1 которые упакованы вышеописанным способом. Также был изготовлен экспериментальный образец ватного тампона, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который изъят и упакован аналогичным выше описываемым способом (т. 1 л.д. 8-11);

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационная таблица от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены объекты, поступившие после производства экспертизы № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, вместе с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>: вещества массами 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов. Указанные вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-154);

-отчет по банковской карте 

<

Номер обезличен>….

<

Номер обезличен> (ранее 

<

Номер обезличен>….

<

Номер обезличен> согласно которому данная карта оформлена в 

<

данные изъяты>» на 

<

ФИО>28 (т. 1 л.д. 167);

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационная таблица от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте 

<

Номер обезличен>….

<

Номер обезличен>ранее 

<

Номер обезличен>….

<

Номер обезличен>) Свидетель №1, полученной на СД –диске. Согласно осмотра при открытии файла формата «

<

данные изъяты>» отображается информация о том, что на банковскую карту 

<

Номер обезличен> осуществлено поступление денежных средств на различные суммы (т.1 л.д. 168-169);

- протокол выемки от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационная таблица от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, не упаковывался (т.1 л.д. 89-90);

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационная таблица от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, участвующий в осмотре телефона свидетель Свидетель №5 открыл папку «

<

данные изъяты>», в которой имеется переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» - 

<

ФИО>1, который предлагает Свидетель №5 наркотические средства за 

<

данные изъяты> рублей, фотографии с демонстрацией пакетика с марками, а также адрес «закладки» с наркотическим средством: «

<

данные изъяты>» - фотография, « 

<

данные изъяты> падезд – фотография доводчика двери в подъезд, также имеется запись от 

<

Дата обезличена> « 

<

данные изъяты>», запись от 

<

Дата обезличена> « 

<

данные изъяты>», 

<

ФИО>20 пояснил, что от него отказался. Также в телефоне имеются скриншоты оплаты через мобильный банк «

<

данные изъяты>» - имя получателя Свидетель №1 

<

данные изъяты> р. От 

<

Дата обезличена>, карта получателя: 

<

Номер обезличен>; имя получателя Свидетель №1 

<

данные изъяты> р. от 

<

Дата обезличена>, карта получателя: 

<

Номер обезличен>; имя получателя Свидетель №1 

<

данные изъяты> р. от 

<

Дата обезличена>, карта получателя: 

<

Номер обезличен>. После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-93);

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационная таблица от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI2: 

<

Номер обезличен> с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> и установлено, что в телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>», при входе в которое высвечивается следующая информация: на абонентский номер +

<

Номер обезличен> созданы три аккаунта, а именно: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», при дальнейшем просмотре установлено, что абонентский номер 

<

Номер обезличен> принадлежит владельцу данного телефона создан аккаунт 

<

данные изъяты>» в графе «

<

данные изъяты>» имеется информация что он оператор продаж. Также установлено, что в соединениях имеется подписка на различные электронные страницы. На вышеуказанных страницах имеется информация о наркотических средствах, то есть реклама наркотиков, марок, фотографии «закладок» с наркотическими средствами. После осмотра мобильный телефон с сим-картой, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-159);

-справка об исследовании № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой во фрагментах бумаги, находившихся в пяти свертках из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенного липкой лентой, изготовленной из полимерного материала белого цвета, представленных при отношении, зарегистрированном под КУСП за 

<

Номер обезличен> из 

<

данные изъяты> УНК УМВД России по 

<

...>, выявлена смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> постоянной массой - 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов. В процессе исследования израсходовано (уничтожено): по 

<

данные изъяты> (препаратов), содержащих наркотическое средство – 

<

данные изъяты> от каждого объекта (т. 1 л.д. 55);

-заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому вещества, с постоянными массами 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, представленные по уголовному делу 

<

Номер обезличен> из СЧ СУ УМВД России по 

<

...>, является смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано (уничтожено): по 

<

данные изъяты> каждой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 147-151).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах сбыта им наркотического средства. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.

Таким образом, принимая во внимание, что допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого проводился с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в случае его последующего отказа от этих показаний, также показания ФИО1 не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, стабильны, поэтому суд признает их достоверными и принимает их доказательством допустимым. Его показания логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу. В судебном заседании он пояснил, что показания следователю он давал добровольно, без применения какого либо давления с его стороны.

В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, так как оснований оговора подсудимого с их стороны не усматривается; данные ими показания стабильны, последовательны, логически увязаны между собой. Изложенные в них сведения не опровергнуты и подтверждаются письменными, а также вещественными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, заключением эксперта, проводившего исследование вещественных доказательств. Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженных в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; заключения подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения. 

Проводя анализ собранных доказательств вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – ЛСД, постоянными массами: 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, 

<

данные изъяты> граммов, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, подсудимый полностью изобличается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1; протоколом следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, при его задержании на участке местности, расположенном в 5 метрах от первого подъезда 

<

...>; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, массе изъятого наркотического средства; вещественными доказательствами в виде изъятого у ФИО1 телефона, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1 создал на абонентском номере четыре аккаунта: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», где в графе «о себе» указал, что является оператором продаж и с помощью сети «Интернет» сбывал наркотические средства за денежное вознаграждение через вышеуказанные аккаунты; вещественным доказательством в виде отчета по банковской карте 

<

Номер обезличен>….

<

Номер обезличен> Свидетель №1, подтверждающего показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 о том, что последние перечисляли на карту Свидетель №1 денежные средства в счет оплаты за наркотические средства, предоставленные им ФИО1; вещественным доказательством в виде изъятого у свидетеля Свидетель №5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого установлена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» - ФИО1, выявлены скриншоты оплаты через мобильный банк «

<

данные изъяты>» на имя получателя: Свидетель №1 У., подтверждающие показания Свидетель №5 о том, что он неоднократно покупал у «

<

данные изъяты>» наркотические средства, а именно «марки», которые извлекал из «закладок» а также в лифте и перечислял денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства на карту банка «

<

данные изъяты>» - имя получателя Свидетель №1 У. 

<

Номер обезличен>….

<

Номер обезличен>.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, а квалификацию его действий следственными органами верной.

Установленные в ходе судебного следствия действия ФИО1 суд квалифицирует как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует количество находившегося при нем наркотического средства, с учетом того, что он не является лицом, употребляющим наркотические средства систематически, удобная для сбыта упаковка, ранее ФИО1, согласно пояснений вышеуказанных свидетелей, занимался незаконным распространением наркотических средств. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено сбывать наркотические средства, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, путем присвоения найденного, действуя незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> постоянной общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов и незаконно хранил при себе с целью последующей передачи за денежное вознаграждение, то есть сбыта Свидетель №4, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанной смеси (препарата) Свидетель №4 ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> в 17 часов 30 минут был задержан в пяти метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> сотрудниками УНК УМВД России по 

<

...>, и вышеуказанная смесь (препарат) изъята из незаконного оборота, то есть, действовал умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде распространения (реализации) наркотических средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Преступление, направленное на сбыт наркотических средств, совершенное ФИО1, не было окончено, поскольку он наркотическое средство, обнаруженное при нем в момент его задержания, сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. При этом оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено подсудимым без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Такой квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ФИО1, как совершение покушения на сбыт наркотических средств «в значительном размере», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела: по заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, по справке об исследовании № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства, фактический вес которого является значительным размером.

По заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого ФИО1 и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и отмечает, что он имеет судимость за умышленное преступление, наказание за которое не отбыл, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, 

<

данные изъяты> 

Усматривая основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что, не смотря на то, что у оперативных сотрудников на день задержания данного подсудимого уже имелась информация о его причастности к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, и органы следствия располагали сведениями о преступлении, полученными в рамках проведения ОРМ, подсудимый после задержания активно содействовали обнаружению предметов преступления, добровольно пояснял об обстоятельствах данного преступления. Таким образом, действия ФИО1 могут рассматриваться в данном случае судом как активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо-тяжких. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - помимо наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета рецидива. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что данное преступление посягает не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, вид, объем и количество наркотических средств, учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в непродолжительный период времени после осуждения за ранее совершенное преступление, от отбывания которого ФИО1 уклонялся длительное время, постоянных источников дохода и постоянного официального места работы он не имеет, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

Принимая вышеуказанное решение, связанное с назначением наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по данному преступлению положений ст.53.1 УК РФ, то есть, для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Так как по делу в отношении ФИО1 наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, закончено на стадии покушения, то, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, полагая, что для исправления подсудимого будет достаточно основного вида наказания, связанного с изоляцией от общества.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачтение времени его содержания под стражей в соответствии с имеющимися в деле сведениями о его задержании, до вступления в законную силу приговора суда.

Поскольку ФИО1 

<

Дата обезличена> осужден по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 

<

Дата обезличена> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, данное наказание ФИО1 не отбыто, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Сакмарского районного суда Оренбургской области от 

<

Дата обезличена>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по данному делу разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, содержащегося под стражей, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI2: 

<

Номер обезличен>, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> использовался подсудимым как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 

<

Дата обезличена>, с учетом постановления Сакмарского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с «15» мая 2020 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, предметы упаковки, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить.

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI2: 

<

Номер обезличен>, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +

<

Номер обезличен>, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, – возвращенный на ответственное хранение Свидетель №5, - предоставить для свободного распоряжения Свидетель №5;

- отчет по банковской карте 

<

Номер обезличен> Свидетель №1 на СД – диске, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: О.В. Карпова