Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 марта 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Горячей Н.А. от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 декабря 2024 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обжаловал их в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2025 года постановление старшего инспектора по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 12 декабря 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 26 декабря 2024 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, решения должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 7 декабря 2024 года в 12:00:54 по адресу: 

<

адрес> (съезд с путепровода). г. Калуга, Калужская область водитель транспортного средства «Мицубиси COLT»», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган», заводской номер 2106017, свидетельство о поверке С-ДИЭ/07-08-2023/268073376, поверка действительна до 6 августа 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно фото- и видео- материалом, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы ФИО1 о том, что знак 6.16 установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2019, не исключают его виновности в нарушении п. 6.13 ПДД, так как вышеприведенные доказательства, в том числе фотографии участка дороги, видео, приобщенные к материалам дела, указывают на то, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» размещен таким образом, что он был доступен для восприятия участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих его видимость, не имелось. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. 

При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность остановить транспортное средство перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. Каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы в ходе настоящего судебного заседания не представлено. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, решения должностного лица, решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения, являются несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина