РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счёт оплаты суммы по договору купли-продажи квартиры, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, где просила взыскать с ответчика денежные средства, в счёт оплаты суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

Истец свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.7 Договора указанная квартира продаётся по соглашению сторон за 5 900 000 рублей, каковую сумму покупатель обязуется уплатить продавцу в течение одного календарного дня после государственной регистрации перехода права собственности и по договору купли-продажи квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт получения денежных средств подтверждается распиской продавца написанной собственноручно. 

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.2. 

Во исполнение условий договора, покупателем (ФИО3) была передана продавцу (ФИО2) сумма в размере 3 500 000 рублей, оставшуюся сумму 2 400 000 рублей покупатель обязался передать продавцу в течении двух-трёх дней. 

В настоящее время собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО3 Однако расчёт за приобретённую квартиру ответчиком не был произведён до настоящего момента в полном объёме. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая не признала исковые требования, просила отказать истцу в иске. Представитель ответчика

пояснила, что до подписания Передаточного акта от 21.04.2018г стороны произвели все расчёты между собой в связи с заключением договора купли- продажи квартиры от 09.04.2018г., и указали указано, что претензий к друг другу стороны не имеют.

Выслушав объяснения стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.7 Договора указанная квартира продаётся по соглашению сторон за 5 900 000 рублей, каковую сумму покупатель обязуется уплатить продавцу в течение одного календарного дня после государственной регистрации перехода права собственности и по договору купли-продажи квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Факт получения денежных средств подтверждается распиской продавца написанной собственноручно. 

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.2. 

Судом так же установлено, что во исполнение условий договора, покупателем (ФИО3) была передана продавцу (ФИО2) сумма в размере 3 500 000 рублей, оставшуюся сумму 2 400 000 рублей покупатель обязался передать продавцу в течении двух-трёх дней. 

ДД.ММ.ГГГГ продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО3 был заключён с ПАО «Сбербанк России Договор № аренды индивидуального сейфа.

Согласно п.1.1. Договора № от 09.04.2018г. Банк обязуется предоставить Клиентам во временное пользование индивидуальный банковский сейф №, а Клиенты принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: 141002, 

<

адрес>, Ново-Мытищинский проспект, 

<

адрес>, кор.1 в Дол. офис № Банка. Банк осуществляет допуск клиентов к Сейфу в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в связи с осуществлением клиентами расчётов по сделке купли-продажи объекта недвижимости находящегося по адресу: 

<

адрес>, шоссе Алтуфьевское, 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3. срок аренды сейфа -31 день.

Согласно п. 3.3.2. указанного Договора аренды сейфа допуск продавца в отсутствие покупателя производится при предъявлении оригинала договора купли-продажи об отчуждении в пользу покупателя объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, шоссе Алтуфьевское, 

<

адрес> отметкой о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект, а в случае отсутствия на договоре купли-продажи такой отметки - при предъявлении оригинала договора купли-продажи об отчуждении в пользу покупателя объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, шоссе Алтуфьевское, 

<

адрес> выписки из ЕГРН по объекту недвижимости.

Допуск покупателя в соответствии с п. 3.3.3. указанного Договора к Сейфу в отсутствие продавца производится не ранее, чем на следующий рабочий день после окончания срока аренды при условии, что допуск продавца в отсутствие покупателя не производился.

Таким образом, стороны выбрали в качестве способа оплаты - закладку денежных средств в размере полной суммы по договору купли-продажи в банковский индивидуальный сейф, что и было сделано ими ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора купли-продажи квартиры и помещения денежных средств в полном объёме в индивидуальный банковский сейф, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ совместно подали договор купли-продажи квартиры в Управление Росреестра по Москве, что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован, что подтверждается отметкой на Договоре купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк России». После допуска истца к индивидуальному Сейфу и выемки денежных средств в размере 5 900 000 рублей, сторонами в Доп. офисе был подписан передаточный Акт, согласно которому, истец передала ответчику ключи и книжки по расчётам за электроэнергию и коммунальные платежи.

Согласно п.2 Передаточного акта от 21.04.2018г. до подписания настоящего акта стороны произвели все расчёты между собой в связи с заключением договора купли- продажи квартиры от 09.04.2018г. Претензий друг к друг другу стороны не имеют. Указанный акт подписан сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Подписав указанный передаточный акт, тем самым истец подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения обязанности ответчика по оплате стоимости квартиры.

Ответчик полагает, что договор купли-продажи от 09.04,2018г., договор аренды индивидуального сейфа от 09.04.2018г., передаточный акт от 21.04.2018г. следует считать допустимыми доказательствами факта оплаты по договору купли-продажи и выполнения, таким образом, ответчиком свои обязанности по данному договору.

Доказательств того, что ответчик денежных средств во исполнение заключенного договора купли-продажи не передавал, истцом не представлено.

Из правового смысла вышеизложенного следует, что истец, подписав Договор аренды индивидуального сейфа от 09.04.2018г. и передаточный акт от 21.04.2018г., тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи.

Изложенные положения закона позволяют оценить условие пункта 7 Договора купли-продажи от 09.04.2018г. и содержание акта приёма-передачи недвижимости от 21.04.2018г. как допустимые прямые письменные доказательства факта исполнения ответчиком своей обязанности до передаче денежных средств истцу.

Согласно ч.1 ст.861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст.140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом, форма осуществления расчётов не ограничена платёжными поручениями, приходными или расходными кассовыми ордерами, чеками, а допускаются и другие формы

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не доказан факт неоплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи, не доказано право требовать денежных средств на покупку квартиры, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счёт оплаты суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 20 200 рублей являются производными от основных требований о взыскании денежных средств в счёт оплаты суммы по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счёт оплаты суммы по договору купли-продажи квартиры, расходов на оплату государственной пошлины – отказать в полном объёме. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.