РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М., 

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчикам ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4599/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «Томскнефть» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в подписании актов категорирования и актов обследования объектов топливо-энергетического комплекс, возложении обязанности по подписанию актов категорирования и обследования объектов ТЭК,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Томскнефть» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо Управления Рогвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отсутствии оснований для принятия решения о снижении (изменении) категории опасности по принадлежащим Обществу четырем объектам топливо-энергетического комплекса (далее ТЭК). В связи с чем, были возвращены документы в том, числе и акты обследования объектов ТЭК и акты категорирования данных объектов и ответчик отказался подписать данные документы. С отказом ответчика от подписания актов истец не согласен, считает его незаконным. Так истцу принадлежит 4 объекта ТЭК: 1) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Вахская», расположенная на территории Вахского месторождения); 2) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Северная», расположенная на территории Северного месторождения); 3) Газотурбинная электростанция, расположенная на территории Западно-полуденного нефтяного месторождения; 4) Пункт подготовки и сбора нефти (Установка по подготовке нефти (УПН), расположенная на территории Вахского нефтяного месторождения). На указанных объектах после присвоения категории опасности были проведены работы по капитальному ремонту и изменены компоненты охраны и защиты, а также инженерно-технических средств охраны данных объектов. В связи с чем, была создана комиссия по актуализации паспортов безопасности данных объектов. Всеми членами комиссии за исключением представителей ответчика были подписаны акты о снятии с объектов ТЭК: 1) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Вахская», расположенная на территории Вахского месторождения); 2) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Северная», расположенная на территории Северного месторождения); 3) Газотурбинная электростанция, расположенная на территории Западно-полуденного нефтяного месторождения, категории опасности низкая и понижении категории опасности со средней до низкой на объекте 4) Пункт подготовки и сбора нефти (Установка по подготовке нефти (УПН), расположенная на территории Вахского нефтяного месторождения). При этом, отказ от подписания актов, не мотивирован, не содержит ссылок на действующее законодательство. При этом, замечания ответчика по поводу процедуры проведения обследования и категорирования, а именно не предоставление членам комиссии документов позволяющих установить исходные данные объектов, являются необоснованными, поскольку не соответствуют действительности. Также необоснованным является довод ответчика о том, что представители Минэнерго России и экспертных организаций не присутствовали при обследовании объектов ТЭК, поскольку законодательство не предусматривает присутствие представителей экспертных организаций, поскольку данное не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом существуют все основания для снижения категории опасности объектов ТЭК. Просит суд признать незаконным отказ ответчика в подписании актов категорирования и актов обследования объектов ТЭК: 1) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Вахская», расположенная на территории Вахского месторождения); 2) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Северная», расположенная на территории Северного месторождения); 3) Газотурбинная электростанция, расположенная на территории Западно-полуденного нефтяного месторождения; 4) Пункт подготовки и сбора нефти (Установка по подготовке нефти (УПН), расположенная на территории Вахского нефтяного месторождения).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, также заявил и пропуске истцом трехмесячного срока давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в сентября 2017 года. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что в связи принятием закона о категорировании объектов ТЭК 4 объектам были присвоены категории опасности. При этом на момент установления категории опасности каких-либо методических рекомендаций об их установлении не существовало. В последствии после прохождения им курсов повышения квалификации и получения методических рекомендаций и произведения капитального ремонта вышеуказанных объектов, с целью актуализации паспортов безопасности была создана комиссия, которая провела изучение представленных материалов и провела обследование объектов ТЭК. При этом комиссия пришла к выводу о снижении категории опасности объектов. Однако представители ответчика отказались подписать акты категорирования и обследования. При проведении обследования объектов ТЭК представители Минэнерго РФ не присутствовали. Однако им были представлены документы и фотоматериал обследования вышеуказанных объектов по их запросу. При этом в настоящее время на всех объектах проведены точные расчеты рисков и причинения ущерба, а также проведены работы по усилению охраны данных объектов. У вышеуказанных объектов исходя из имеющихся расчетов категория опасности установленная ранее не соответствует действительности и подлежит снижению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" Для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются:

1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса;

2) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса;

3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса;

4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса;

5) наличие на объекте уязвимых мест.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" с учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса:

1) объекты высокой категории опасности;

2) объекты средней категории опасности;

3) объекты низкой категории опасности.

В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами в отношении объектов ТЭК: 1) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Вахская», расположенная на территории Вахского месторождения); 2) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Северная», расположенная на территории Северного месторождения); 3) Газотурбинная электростанция, расположенная на территории Западно-полуденного нефтяного месторождения, в соответствии с действующим законодательством установлена низкая категория опасности, а в отношении объекта - пункт подготовки и сбора нефти (Установка по подготовке нефти (УПН), расположенная на территории Вахского нефтяного месторождения) – средняя категория опасности. 

При этом, как следует из представленных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанных объектах ТЭК были проведены работы по капитальному ремонту в том, числе и по усилению их безопасности.

В соответствии с пп.Е п.3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 460 актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Согласно п. 4 вышеуказанных правил в случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459.

В силу п. 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 459 для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

В силу п. 10 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 459 комиссию возглавляет руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса.

Как следует из представленных в материалы дела, в связи проведенными ремонтными работами и в целях актуализации паспорта безопасности административным истцом принято решение о создании комиссии по категорированию вышеуказанных объектов ТЭ, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ о представлении кандидатур для включения в состав комиссии.

При этом, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирована комиссии по обследованию и категорированию объектов ТЭК, в состав которой вошли представители Минэнерго РФ, представители Росгвардии, МЧС, Департамента недропользованиями природных ресурсов ХМАО-Югры, МКУ Нижневартовского района «управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» и ЗАО «Энергосервис».

Согласно актов категорирования и актов обследования вышеуказанных объектов ТЭК, комиссия провела изучение исходных данных, обследование объектов и пришла к выводу о снятии с объектов: 1) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Вахская», расположенная на территории Вахского месторождения); 2) площадка промысловой компрессорной станции (газокомпрессорная станция (ГСК) «Северная», расположенная на территории Северного месторождения); 3) Газотурбинная электростанция, расположенная на территории Западно-полуденного нефтяного месторождения, установленной ранее категории опасности, а в отношении объекта - пункт подготовки и сбора нефти (Установка по подготовке нефти (УПН), расположенная на территории Вахского нефтяного месторождения) – о снижении категории со средней категории до низкой. 

При этом, как следует из представленных документов, представители Росгвардии, участвовавшие в работе комиссии не были согласны с принятым решением в связи с чем отказались от подписи указанных документов. Каких-либо граф о внесении соответствующего особого мнения членов комиссии в вышеуказанных актах отсутствует и к материалами дела не приложено.

Факт не согласия представителей административного ответчика с принятым решение комиссией решение подтверждается также письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не согласие ответчика с принятым комиссией решением вызвано отсутствие представителей Минэнерго РФ и экспертных учреждений.

При этом, как следует из п. 11 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 459 анализ информации об объекте проводится комиссией на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной нормы, следует что в момент работы комиссии заслушиваются специалисты и проводится обследование объектов ТЭК. 

Как следует из представленных актов категорирования и обследования комиссия никаких специалистов по данному вопросу не заслушивала, а были изучены только исходные данные. При этом, как установлено в ходе судебного не все члены комиссии участвовали в обследовании вышеуказанных объектов ТЭК, а именно как следует, из пояснений сторон, свидетеля и рапорта сотрудника Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Минэнерго РФ в обследовании не участвовали. 

Кроме этого, как следует из актов категорирования и обследования, приказа о создании комиссии, в её состав был включен в качестве представителя Минэнерго РФ ФИО5 

Вместе с тем, согласно письма Министерства Энергетики РФ в качестве представителей были определены ФИО5 и ФИО6 (т. 2 л.д. 75). 

При этом, представитель ФИО6 определенная по согласованию в участию в работе комиссии привлечена не была, каких-либо материалов ей не представлялось, в обследовании объектов участия н принимала. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного и вышеуказанных нормативных актов, суд находит доводы административного ответчика (отсутствие при обследовании представителей Министерства энергетики РФ) не обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Кроме этого, как следует из приказа о создании комиссии, в её состав в качестве представителей Росгвардии были включены ФИО7 и ФИО8

Однако, как следует из представленных материалов. А именно актов обследования и категорирования вместо представителя ФИО8 фактически в работе комиссии принимал участие ФИО9

При этом, каких-либо приказов о внесении изменений в состав комиссии, административным истцом не выносилось.

Кроме этого, как следует из представленных административным ответчиком документов, в связи с принятым вышеуказанной комиссией решением, прокуратурой Нижневартовского района внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, а именно, что проведенная работа по категорированию объектов ТЭК, не подтверждает выполнение требований закона о снижении категории опасности. 

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что комиссия провела обследование объектов ТЭК ненадлежащим составом, поскольку к работе не были привлечены все лица, определенные Министерством энергетики РФ по согласованию, а также принятое ею решение н в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно чч..4,5 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. По окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Порядок формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Кроме этого, в силу п. 18 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 459 по результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности объекта в случаях, предусмотренных Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 460.

В силу п. 5 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 460 после проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, следует, что комиссия по категорированию объектов ТЭК является коллегиальным органом. При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное принятие единогласного решения и подписания акта всеми членами комиссии. 

При этом, не согласие кого-либо из членов комиссии не является препятствием для составления проекта паспорта безопасности и направления для согласования с антитеррористической комиссией ХМАО-Югры. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов дела первоначально с просьбой о подписании актов обследования и категорирования, паспортов безопасности административный истец обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено АО «Томскнефть», как следует из пояснений представителя истца, в 2017 году, административный ответчик в подписании вышеуказанных документов.

Кроме этого, согласно представления прокуратуры Нижневартовского района полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, АО «Томскнефть» указано, помимо устранения нарушений законодательства на необходимость согласования актов обследования, актов категорирования и паспортов безопасности см Управлением ФИО3 по ХМАО-Югре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права АО «Томскнефть» узнало еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако с административным исковым заявлением о восстановлении своего нарушенного права обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, истец не был лишен права своевременно, самостоятельно и в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в суд за защитой своего права. 

При этом, доводы представителя административного истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно только получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, опровергаемыми представленными материалами дела, а именно обращением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о повторном направлении актов категорирования, актов обследования и паспортов безопасности для подписания. 

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Томскнефть» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в подписании актов категорирования и актов обследования объектов топливо-энергетического комплекс, возложении обязанности по подписанию актов категорирования и обследования объектов ТЭК – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 ноября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Р.М. Ахметов 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов