Дело № 2-1765/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 23 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-39747/5010-007 от 28.04.2020 по обращению потребителя финансовой услуги, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-39747/5010-007 от 28.04.2020 по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявления указало следующее. 

30.09.2619 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ- 217050 г.р.з. № под управлением ФИО2, транспортного средства Hyundai Elantra г.р.з. № под управлением ФИО3, транспортного средства Lada Kalina г.р.з. № под управлением ФИО4, транспортного средства MERCEDES-BENZ г.р.з. № под управлением ФИО5 и транспортного средства Lexus LX г.р.з. № под управлением ФИО6

Транспортному средству ВАЗ-217050 г.р.з. № был нанесён ущерб, собственник ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Lada Kalina г.р.з. № Т.З.. нарушивший правила дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, от Заявителя поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» рассмотрело предоставленные Заявителем документы, а 01.11.2019 г. на основании Акта Экспертного исследования по № уб. 266-75-3787600/19 направило Заявителю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что подтверждается Реестром почтовых отправлений от 01.11.2019 г.

Не согласившись с отказом в выплате 05.12.2019 г. Заявитель повторно направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере 220 647,93 руб., возмещении расходов на независимую экспертизу в размере 5 000,00 руб., а также уплате неустойки за каждый день просрочки; дополнительно было предоставлено Экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр» об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства № 1625/19 от 22.11.2019 г.

В ответ на указанную претензию 16.12.2019 г. страховая компания подтвердила ранее направленное решение об отказе в выплате страхового возмещения.

12.03.2020 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 220 647 руб. По результатам рассмотрения обращения, 28.04.2020 финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № У-20-39747/5010-007 (далее •- Решение) о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 224 400 руб. страхового возмещения.

Однако о вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Решение о взыскании финансовым уполномоченным страхового возмещения является необоснованным, противоречит объективным обстоятельствам дела.

Указанное ДТП произошло с участием следующих ТС:

- ВАЗ- 217050 г.р.з. № под управлением ФИО7,

- Hyundai Elantra г.р.з. № под управлением ФИО3,

- Lada Kalina г.р.з. № под управлением ФИО4,

- MERCEDES-BENZ г.р.з. № под управлением ФИО5,

- Lexus LX г.р.з. № под управлением ФИО6

Еще два собственника транспортных средств - участников ДТП от 30.09.2019 обращались к финансовому уполномоченному с целью взыскания страхового возмещения после отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате на основании выводов трасологических экспертиз.

• ФИО8 (собственник MERCEDES-BENZ г.р.з. №) решением финансового уполномоченного от 21.04.2020 № У-20-32674/5010-007 было отказано в удовлетворении требований с указанием следующего: «Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 01.04.2020 Л° У-20-32674/3020-004, зафиксированные на Транспортном средстве повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30.09.2019».

• ФИО3 (собственник Hyundai Elantra г.р.з. №) решением финансового уполномоченного от 10.04.2020 У-20-32688/5010-007 было отказано в удовлетворении требований с указанием следующего: «Согласно Заключению эксперта (далее -Экспертное заключение) от 31.03.2020 № 013369/2020 ООО «КАР-ЭКС», выполненному по инициативе Финансового уполномоченного все повреждения Транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30.09.2019.»

Поскольку вышеуказанными решениями финансового уполномоченного на основании трасологических заключений были исключены повреждения в заявленном ДТП транспортных средств Hyundai Elantra г.р.з. № и MERCEDES-BENZ г.р.з. №, то исходя из заявленного изначально механизма образования повреждений ВАЗ- 217050 г.р.з. № следует, что их образование в данном ДТП также исключается.

Выводы экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от 09.04.2020 № У-20-39747 3020-004, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, фактически противоречат двум ранее подготовленным экспертным заключениям.

Извещенный надлежащим образом заявитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Извещенный надлежащим образом - заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил, но от его представителя (по доверенности) ФИО9 поступили письменные возражения на иск, с просьбой отказать в их удовлетворении.

Извещенный надлежащим образом - заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного средства (далее - ДТП), произошедшего 30.09.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 111840, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство ВАЗ 217050, государственный регистрационный номер № (далее- Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах» (Далее - Договор ОСАГО).

Из материалов Обращения установлено, что ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила ОСАГО)

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «ЭКСАССИСТ» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого было изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно экспертному заключению, № уб. 266-75-3787600/19, составленному ООО «ЭКСАССИСТ» повреждения Транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 30.09.2019.

01.11.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 266-75-3787600/19 уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 30.09.2019 страховым случаем.

05.12.2019 ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 220 647 рублей 93 копеек, расходов за экспертизу в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.В обоснование указанных требований ФИО2 предоставил СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение, составленное ООО «Независимый Экспертный Центр» от 22.11.2019 № 1625/19.

16.12.2019 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 05.12.2019 письмом № 266-75-3787600/19-1 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с рассмотрением обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической диагностики в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от 09.04.2020 № У-20-39747_3020-004, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, имеющиеся на транспортном средстве «ВАЗ 217050», гос. рег. номер № принадлежащем ФИО2 соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2019 г.; стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа составляет 281 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, с учетом износа составляет 224 400 рублей 00 копеек. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.04.2020 № У-20-39747/5010-007 постановлено:

«требования ФИО2 ФИО13 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.».

В целях правильного установления обстоятельств дела, устранения противоречий между экспертными заключениями по результатам экспертиз, организованных заявителем и финансовым уполномоченным, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговый центр».

Согласно заключению ООО «Экспертно-консалтинговый центр» все повреждения, зафиксированные в административном материале, указанные в акте осмотра № 1625-10/19 от 30.10.2019 г. и имеющиеся на транспортном средстве «ВАЗ 217050», гос. рег. номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта по методике ЦБ РФ, относящегося к заявленному событию, в том числе и с учетом износа, составляет:

с учетом износа: 218 000 (двести восемнадцать тысяч рублей 00 копеек);

без учета износа: 270 600 (двести семьдесят тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение ООО «Экспертно-консалтинговый центр», суд принимает его за основу при установлении обстоятельств дела, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, не имеющими заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда, которое подтвердило выводы экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от 09.04.2020 № У-20-39747_3020-004, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, в части имеющихся на транспортном средстве «ВАЗ 217050», гос. рег. номер № принадлежащем ФИО2 повреждений, которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2019 г., в связи с чем по мнению суда, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам обращения потребителя ФИО2 суд находит законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения У-20-39747/5010-007 от 28.04.2020 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам обращения потребителя ФИО2 У-20-39747 от 12.03.2020 - отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>