Дело № 1-228/2024

11RS0006-01-2024-002362-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 10 декабря 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Азизовой А.И., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Усинска Котельникова А.П., подсудимого ФИО1, его защитника Кочневой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, , по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, зная и осознавая, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в неустановленном месте города Усинска Республики Коми, незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя от дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами, категорий « В, В1, М» после чего, в период времени дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., то есть до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Усинский» в помещении кабинета № ОМВД России «Усинский» ... хранил указанное поддельное водительское удостоверение себе, а также по месту своего жительства...

Действуя единым преступным умыслом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, утвержденных «Федеральным законом от 10 декабря 1995 года 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения», зная и осознавая, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение и сдать соответствующие экзамены, но не желая проходить данное обучение в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», зная и осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение № №, датированное дд.мм.гггг. на его имя, согласно которого он имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. в районе ... управлял автомобилем марки «KIA RIO» гос.номер № во избежание привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно дд.мм.гггг. в вышеуказанный период времени, находясь в районе дома ..., при проверке документов предоставил поддельное водительское удостоверение серии № №, датированное дд.мм.гггг. на его имя, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории « В, В1, М», сотруднику Отдела госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» старшему лейтенанту полиции ФИО2

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, , раскаялся в содеянном, прошел обучение и получил водительское удостоверение в установленном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные изобличающие себя признательные показания, в том числе по обстоятельствам преступления, предоставил доступ к переписке с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказание материальной помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующийся в целом с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением в отношении ФИО1 ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муниципального округа «Усинск» Республики Коми, не изменять место жительства или пребывания. 

Возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 от дд.мм.гггг. – хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения выделенного уголовного дела по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, после чего уничтожить; оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Мобильный телефон «IPhone 12» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника

Судья Е.Е. Трофимова