Дело № 2а-137/2024

УИД № 36RS0038-01-2024-000074-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 124, 81 руб., за 2021 год – 3210 руб., по налогу на имущество за 2021 год – 310 руб., земельному налогу за 2021 год – 2 049 руб.

В обоснование заявленных требований налоговая инспекция указала, что в указанных налоговых периодах ФИО1 принадлежали транспортные средства, земельный участок и жилой дом, за которые налогоплательщику начислены налоги и направлены налоговые уведомления, а также требование об уплате налогов. В установленный срок задолженность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком не погашена. 

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело в отсутствие ее представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, врученной ей 13.02.2024, возражений по существу заявленных требований не представила. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2020 году ФИО1 являлась собственником транспортных средств – Ситроен C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 116 л.с.; ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 107 л.с. 

В налоговом периоде 2021 года ФИО1 являлась собственником транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 107 л.с.; земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Налоговым органом в адрес ФИО1. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 36275999 об уплате транспортного налога за 2020 год; налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 5124500 об уплате транспортного налога за 2021 год, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой указанных налогов налогоплательщику направлено требование № 612 об уплате налога, сбора, страховых выплат, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 мая 2023 года со сроком исполнения 15 июня 2023 года.

В установленный срок задолженность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком не погашена.

14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, заявленных к взысканию в настоящем административном деле.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 30 января 2024 года.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. 

В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Представитель налогового органа при рассмотрении дела заявил о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким требованием, в качестве причин пропуска срока указав на своевременное принятие мер взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям после изменения порядка налогового администрирования, незначительность пропуска срока для обращения в суд на общих основаниях.

Суд исходит из того, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом в данном случае пропущен по уважительной причине, принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика имеющейся задолженности по налогам, и налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня получения им копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, срок на обращение с требованием о взыскании задолженности по налогам подлежит восстановлению. 

Рассматривая заявленные требования, учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, действовавших в юридически значимый период, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, обязанность по их уплате в установленные сроки не исполнил, в то время как предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания указанной суммы недоимки налоговым органом соблюден.

При этом суд принимает во внимание, что исчисление земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении земельного участка и жилого дома производилось на основании сведений, представленных органом Росреестра, по установленным налоговым ставкам.

Расчет в налоговом уведомлении произведен в отношении каждого из объектов налогообложения, суммы налога исчислены в соответствии с положениями налогового законодательства, исходя из вида имущества, установленных налоговых ставок и налоговой базы по соответствующему виду налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В период проведения кампании в 2022 году по массовому исчислению и формированию налоговых уведомлений за 2021 год ФИО1 расчет задолженности по транспортному налогу за 2020 год произведен с учетом имевшейся переплаты в размере 3 333,19 руб. При неисполнении обязанности по уплате налога налогоплательщиком по налоговому уведомлению № 36275999 от 1 сентября 2021 года, недоимка выявлена налоговым органом в составе задолженности по налогам за 2021 год. 

Таким образом, налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налога на имущество физических лиц, которые соответствуют положениям статей 52, 57, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом требование направлено своевременно в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Суд, руководствуясь приведенными положениями налогового законодательства, достоверно установив, что задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц ФИО1 не погашена, проверив порядок, процедуру взыскания, обоснованность начисления недоимки в заявленном размере, сроки обращения в суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Руководствуясь ст. 286 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 124,81 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 3 210 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 310 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 2 049 руб., а всего задолженность по налогам в размере 5 693,81 (пять тысяч шестьсот девяносто три рубля 81 копейка).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – Хохольский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов 

Решение принято в окончательной форме 7 марта 2024 года.