Дело № 2 - 64/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СокО. О. М. к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

О.М.СокО. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером № и со стороны земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. 

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка выявлено пересечение его границ земельными участками с кадастровыми номерами № принадлежащих ответчику ФИО1. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН не соответствуют границам участка по данным контрольного обмера, что указывает на наличие реестровой ошибки. Ответчик согласовать границы земельного участка истца отказался, однако возражения в письменном виде не представил. Также в ходе работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, что указывает на наличие реестровой ошибки. Собственник земельного участка ФИО1 границы уточняемого земельного участка не согласовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала по тем же основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО4, привлеченный судом в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском он согласен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, фГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом по делу установлено, что О.М.СокО. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

Прежним собственником данного земельного участка на основании Государственного акта на землю №№ была ФИО5 (л.д. 59-62).

По сведениям публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером № граничат с земельными участками с кадастровыми номерами № (л.д. 215).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 (л.д. 156-158).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (л.д. 159-161).

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади в отношении земельного участка кадастровый № кадастровый инженер ФИО2 подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка истца увеличилась на 

<

данные изъяты> и составила 

<

данные изъяты> Согласования смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами № (сособственник ФИО4) получены. ФИО1 акт согласования границ земельного участка истца не подписал, хотя и был приглашен на собрание для согласования местоположения границ земельного участка истца. В заключении кадастровым инженером установлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № их фактическому местоположению и сделан вывод о наличии реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 18-51).

Согласно материалам дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены по результатам межевания.

Границы земельного участка кадастровый № уточнены по результатам кадастровых работ, проведенных ГУП «Земельное бюро 

<

адрес> РТ» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-81). Акт согласования границ земельного участка, представленный в межевом деле, содержит согласования смежных землепользователей, в том числе ФИО5. Из Акта следует, что границы участка закреплены в натуре межевыми знаками, претензий по границам участка со стороны смежников не имеется (л.д. 78).

Границы земельного участка кадастровый № также уточнены по результатам кадастровых работ, проведенных ГУП «Земельное бюро 

<

адрес> РТ» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-131). Акт согласования границ земельного участка, представленный в межевом деле, содержит согласования смежных землепользователей, в том числе ФИО5. Из Акта следует, что границы участка закреплены в натуре межевыми знаками, претензий по границам участка со стороны смежников не имеется (л.д. 128).

Как видно из схемы расположения земельных участков, представленной кадастровым инженером в межевом плане (л.д. 31), уточнение границ земельного участка истца повлечет изменение конфигурации и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, относительно сведений, имеющихся о нем в ГКН (л.д. 131, 158).

Аналогичным образом, уточнение границ земельного участка истца согласно межевому плану (л.д. 32) повлечет изменение конфигурации и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, относительно сведений, имеющихся о нем в ГКН (л.д. 81, 161).

При этом, результатом кадастровых работ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ должно стать увеличение площади земельного участка истца на 

<

данные изъяты>. и изменение его конфигурации относительно конфигурации земельного участка, приведенной в Государственном акте на землю № (л.д. 29, 61).

Оценив характер спорных правоотношений и проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования О.М.СокО. по существу сводятся к намерению изменить существующую границу между смежными участками и увеличить тем самым площадь своего участка до 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым отметить, что в случае признания реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, а не установление их новых границ. 

В то время как истец фактически настаивает на установлении новых границ своего земельного участка с изменением его площади и конфигурации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании реестровой ошибки и её исправлении в отношении земельного участка с кадастровым номером № О.М.СокО. должно быть отказано.

Отказывая в иске, суд также обращает внимание, что в заключении кадастрового инженера ФИО2 содержится вывод о наличии реестровых ошибок при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 27). Истец ставит требования о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении своего земельного участка с кадастровым номером № Однако границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены, в силу чего реестровая ошибка в отношении его границ не имеется и, соответственно, не может быть исправлена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

СокО. О. М. в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, со стороны земельных участком с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.