Дело № 1-271/2024

УИД 55RS0022-01-2024-000783-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» декабря 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Олюнина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО5, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО6, поступили СМС сообщения от «ВТБ Банка» на его мобильный телефон с абонентским номером +№*** о пополнении банковского счета №***, который ему не принадлежал. С целью хищения денежных средств с данного банковского счета, ФИО6 установил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Росо F3» приложение «ВТБ Банка» и подключил его к принадлежащему ему вышеуказанному абонентскому номеру, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету, открытому на имя ФИО1

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №***, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут (местного времени 

<

адрес>), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом центре «Семерка» расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №***, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в региональном операционном офисе «Омский» филиала №*** банка ВТБ 24 (Г1АО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона через установленное им мобильное приложение «ВТБ Банк», осуществил две расходные операций по переводу денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в суммах 150 000 рублей и 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на банковский счет №***, принадлежащий Свидетель №1 Затем ФИО6 совместно с Свидетель №1, который был введен ФИО6 в заблуждение относительно правомерности его действий, проследовали к банкомату ПАО «ВТБ Банк» АТМ №***, расположенного в вышеуказанном торговом центре «Семерка», где Свидетель №1 по просьбе ФИО2 в 17 часов 48 минут (местного времени 

<

адрес>) произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 160 000 рублей, со счета ФИО1 которые Свидетель №1 передал ФИО6 С похищенными денежными средствами ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета принадлежащего ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут (местною времени 

<

адрес>), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. с использованием принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона и мобильного приложения «ВТБ Банка», установленного на его мобильном телефоне, осуществил две расходные операции по списанию денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в 21 час 45 минут в сумме 150 000 рублей и в 21 час 45 минут 150 000 рублей (местного времени 

<

адрес>), принадлежащих ФИО1, на банковский счет №*** ПАО «Сбербанк России» принадлежащий ФИО6, которые похитил и распорядился ими по своему смотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 460 000 рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен.

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым… в ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон с абонентским номером +№*** поступило сообщение, от абонента «VTB» о пополнении счета в сумме около 200 000 рублей, далее с периодичностью ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон ежемесячно поступали сообщения о поступлении денежных средств ПАО «ВТБ Банк». Далее он наблюдал несколько месяцев о данных денежных поступлениях, после чего в декабре 2023 года у него возник умысел на хищение данных денежных средств, которые поступают на карту «ВТБ Банк». В связи с чем, он в мобильном телефоне вошел в браузер интернета, и ввел в поисковой строке «ВТБ вход», данный браузер выдал официальный сайт «ВТБ Банк» на который он перешел, после чего открылась страница для входа «ВТБ Банк», далее он решил войти в личный кабинет «ВТБ Банк» по своему номеру телефона, куда поступали смс-сообщения +№***, после чего данный сайт потребовал у него логин и пароль, но так как этих данный у него не было, то он позвонил на горячую линию «ВТБ Банк» по номеру «1000», где он пояснил оператору о том, что не может зайти в личный кабинет, так как забыл логин и пароль, на что ему пояснили, что на его мобильный телефон придет смс-сообщение с данными для входа в личный кабинет «ВТБ Банк». Далее ему на телефон поступило сообщение с логином и паролем, в связи с этим он ввел в браузере данные и зашел в личный кабинет «ВТБ Банк». В данном приложении на главной странице было написано только имя ФИО1, ни фамилии, ни отчества не было. Также в приложении имелась информация о счете и сумме, на счету, которая составляла примерно около 1 000 000 рублей. В этот момент он подумал, что данный мужчина хорошо зарабатывает, значит, он может похитить данные денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел в торговый центр ТК «Проспект» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где встретил ранее знакомого ему Свидетель №1, которому он предложил ему помочь в переводе денежных средств, он попросил банковскую карту у Свидетель №1, при этом он пояснил ему, что на данную карту он переведет денежные средства, кому принадлежали они он не пояснил, которые они обналичат, при этом пообещал заплатить ему некоторую сумму. После чего они совместно с Свидетель №1 проехали к торговому центру «Семерка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом центре, они прошли к банкомату «ВТБ Банк», где он, зайдя в браузер своего телефона, в личный кабинет «ВТБ Банк» перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, двумя суммами 150 000 рублей и 10 000 рублей. После чего они обналичили с его банковской карты денежные средства в общей сумме 160 000 рублей. Когда они обналичили данные денежные средства он забрал себе 140 000 рублей, а 20 000 рублей передал Свидетель №1 в виде вознаграждения, при этом он не пояснял ему, откуда у него данные денежные средства. Свидетель №1 также у него не спрашивал… Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где снова зашел в личный кабинет «ВТБ Банк» и осуществил денежные переводы в сумме 150 000 рублей и 150 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк России» №***. Данные денежные средства он тратил на продукты питания, развлечения, а также оплачивал за съёмную квартиру. Откуда у него данные денежные средства, он никому не рассказывал. Возмещать ущерб он намерен, как только трудоустроится. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 117-120, 147-150, 178-182).

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он добровольцем ушёл в зону СВО, когда он находился в военной части 

<

адрес>, у него запросили данные для выпуска банковской карты, после чего у него спросили номер телефона для того чтобы привязать банковскую карту к мобильному телефону, после чего он сказал номер телефона, который у него находился оператора «Мегафон» с номером +№***. После чего на его имя была выпущена банковская карта ПАО «ВТБ» №***. Далее он передал данную банковскую карту, а также пин код от нее, своей сожительнице на хранение. Данная банковская карта хранилась дома, и по его просьбе ФИО3 осуществляла снятие, и переводы денежных средств… Так ДД.ММ.ГГГГ он позвонил к ФИО3 и попросил с банковской карты ПАО «ВТБ» снять денежные средства в сумме 20 000 рублей, и перевести ему деньги на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*** которые ему были необходимые для собственных нужд. Далее через некоторое время ему на телефон поступил звонок от ФИО3, которая сообщила ему, что находясь в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «ВТБ Банк» она сняла указанную сумму, на банковской карте имелся остаток в сумме 1 055 323.37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей сожительнице ФИО3, и попросил ее пройти до банкомата ПАО «ВТБ Банк» и проверить баланс его банковской карты, через некоторое время, ФИО3 перезвонила и сообщила, что у него с банковской карты сняли денежные средства, и что необходимо заблокировать банковскую каргу, так как баланс карты составил 676 847, 49 рублей, а также сообщила ему что в данном банкомате она запросила выписку, чтобы понять, куда и кому были переведены денежные средства, где имеется информация, что с банковской карты ПАО «ВТБ Банк» были сняты следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ расходная операция в сумме 150 000 рублей, 10 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ были три расходные операции в сумме 150 000 рублей, 150 000 рублей, а также была взыскана комиссия за перевод денег в сумме 750 рублей и 750 рублей. После чего он сразу позвонил на горячую линию «ВТБ Банка», для того чтобы узнать куда списались его денежные средства, ему сотрудник сообщил, что к его банковской карте привязан другой номер телефона, и именно с этого номера осуществляются денежные переводы. После чего он сразу заблокировал данную карту… На данный момент его доход от работы составляет 50 000 рублей, боевые выплаты около 200 000 рублей, из которых он оплачивает алименты в сумме 20 000 рублей, коммунальные услуги за дом, в котором он проживает с ФИО3, а также тратит на продукты питания. В настоящее время ему причинен ущерб неизвестным лицом в сумме 461 500 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 72-74).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым после отъезда ФИО1, в военную часть, расположенную в 

<

адрес>, у него запросили данные для выпуска банковской карты, ФИО1 указал абонентский номер +№***. После чего на его имя была выпущена банковская карта ПАО «ВТБ Банк» №***. По приезду ФИО1 в 

<

адрес> данную банковскую карту «ВТБ Банк» он передал ей на хранение, при этом указал код от банковской карты… Так ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил её осуществить снятие денежных средств, в сумме 20 000 рублей с его банковской карты «ВТБ Банк»... При снятии денежных средств, в сумме 20 000 рублей, был получен чек, где была указана информация об остатке на банковской карте, сумма которой составляла 1 055 323 рубля 37 копеек… Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонил ФИО1 и попросил её проверить остаток на его банковской карте, в связи с чем она прошла к банкомату ПАО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» где осуществила запрос по балансу банковской карты. После чего был взят чек, в котором было указано, что баланс банковской карты составляет 676 847 рублей 49 копеек... Далее она запросила выписку, чтобы понять, куда именно были переведены и сняты денежные средства. В ходе чего в выписке ПАО «ВТБ Банк» она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ имеется расходная операция денежных средств в сумме 150 000 рублей и 10 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ имелись две расходные операции в сумме 150 000 рублей и 150 000 рублей. А также имелись две расходные операции по 750 рублей, которые являлись комиссией за перевод или снятие денежных средств. После чего она незамедлительно позвонила ФИО1 и сообщила о данном факте... Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и пояснил, что снятие денежных средств происходит с абонентского номера, который привязан к банковской карте ПАО «ВТБ Банк», которую он в последующем заблокировал. В связи с чем, она обратилась с заявлением к сотрудникам полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в 

<

адрес>, показал ей банковскую выписку ПАО «ВТБ Банк» которую он взял в 

<

адрес>, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 и 10 000 рублей на имя Свидетель №1, затем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств по СБП на сумму 150 000 и 150 000 рублей на имя ФИО6 Л. в связи с переводом денежных средств по СБП была списана комиссия на сумму 750 рублей и 750 рублей. В настоящий момент доход ФИО1 составляет 250 000 рублей, с данной суммы он оплачивает алименты в сумме 10 000 рублей, коммунальные услуги, а также оплачивает продукты питания. В настоящее время ФИО1 причинен ущерб в сумме 460 00 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 136-138, 62-64).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО3 данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в личном пользовании имеется мобильный телефон марки «Redmi Not12s» в котором установлена сим карта оператора «Yota» с абонентским номером №*** к данному номеру у него привязана банковская карта «Тинькофф Банк» №***, также у него имеется банковская карта, которая не привязана к данному номеру, а именно «Сбербанк России». Также он поясняет, что у него имеется счет в «ВТБ Банк», которым он не пользуется, в связи с утерей банковской карты, которую он потерял около месяца назад… Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в торговом центре ТК «Проспект», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО6, при встрече последний попросил у него банковскую карту для перевода денежных средств, которые необходимо будет обналичить при этом пообещал заплатить некоторую сумму... Также он не спрашивал, откуда у него данные денежные средства на счету. После чего они совместно с ФИО6 проехали к торговому центру «Семерка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом центре, они прошли до ближайшего банкомата «ВТБ Банк», где он обналичил денежные средства в сумме 160 000 рублей, о том, откуда у ФИО6 такие денежные средства он не спрашивал... ФИО6 ему также не пояснял, откуда у него данные денежные средства в такой сумме. После того как он обналичил денежные средства, передал их ФИО6, который в свою очередь передал ему 20 000 рублей, за оказанную ему помощь… О том, что данные денежные средства были похищены со счета ФИО1, узнал от сотрудников полиции (л.д. 123-124).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным №***, ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществили хищение денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причиненный ему материальный ущерб в сумме 775 975 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет №*** ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 предоставлены две мини-выписки ПАО «ВТБ Банк», в которых имеется информация о расходных операциях по счету принадлежащего ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ расходная операция в сумме 150 000 рублей, 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ имеется расходная операция в сумме 150 000 рублей, 750 рублей. 150 000 рублей, 750 рублей (т. 1 л.д. 30-38).

В соответствии с выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» №***, открытому на ими ФИО111., ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств, в сумме 150 000 и 10 000 рублей, на счет банковской карты принадлежащей Свидетель №1. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств, в сумме 150 000 и 150 000 рублей со счета ФИО1 на счет банковской карты принадлежащей ФИО6 (т. 1 л.д. 86-88).

В соответствии с протоколом выемки и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note7» в корпусе черного цвета, с помощью которого ФИО4 заблокировал банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» принадлежащую ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92, 93-97).

В соответствии с выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» №***, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств со счета ФИО1 в сумме 160 000 рублей на банковский счет №***, принадлежащий Свидетель №1. Также ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств в сумме 300 000 рублей со счета ФИО1 на банковский счет №***, принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 100-103).

В соответствии с выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, открытому на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут имеется поступление денежных средств, в общей сумме 150 000 и 150 000 рублей (т. 1 л.д.110).

В соответствии с выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, (банковская карта №***) открытому на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. 17 сек. (МСК) имеется информация о зачислении перевода на карту банка через СБП в сумме 150 000 рублей, а также в 17 час. 45 мин. 53 сек. (МСК) имеются зачисления перевода на карту банка через СБП в сумме 150 000 рублей, общая сумма поступивших денежных средств 300 000 рублей (т. 1 л.д. 162-165).

В соответствии с выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» №***, (банковская карта №***) открытому на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. 20 сек. имеется информация о снятии денежных средств в сумме 160 000 рублей в банкомате «ВТБ Банк» №*** расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 167-174).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО6 подтверждаются объективными данными, выписками по банковским счетам на имя ФИО1, ФИО6, Свидетель №1

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО6, не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и, не оспаривалось подсудимым, что все денежные средства подсудимый похитил с использованием мобильного телефона и мобильного приложения «ВТБ БАНК», путем перевода и списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежных средств.

При наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, учитывая, что у потерпевшего ФИО1 похищены денежные средства на сумму 460 000 рублей, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО6 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, на момент совершения преступления не судимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать целям достижения наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО6 принудительных работ судом не установлено.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 на сумму 460 000 рублей (т. 1 л.д. 139).

Государственный обвинитель в интересах представителя потерпевшего поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО6, как гражданский ответчик, исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО3 подсудимым ФИО6, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, о взыскании с подсудимого ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 460 000 рублей, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО6 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья