№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2019 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А., 

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО7 и ФИО5 по доверенности от _____г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки за просрочку страхового возмещения и штрафа, затрат на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещение в размере 16929.26руб., неустойки (пени) за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения, по день вынесения решения, на день составления иска неустойки (пени) составляют 17267.58руб., штрафа за не соблюдение досудебного порядка удовлетворения требований в размере 8464.63руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., компенсации морального вреда в размере 20000руб, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000руб.

ФИО1 обосновывает свои иск тем, что 06.12.2018г. примерно в 12:00 произошло ДТП, в результате которого был нанесен ущерб автомобилю *****, государственный номер ФИО13 принадлежащего ФИО2, водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Газель Next, государственный номер №, ответственность потерпевшего которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №. 

02.12.2018г. все необходимые документы для получения страхового возмещения были предоставлены в АО «АльфаСтрахование», которым присвоен номер убытка № Однако, исходящим письмом от 15.12.2018г. № АО «АльфаСтрахование» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения и вернуло предоставленные документы без рассмотрения.

В связи с тем, что страховщик в установленные сроки не исполнил обязательств по организации осмотра поврежденного в ДТП автомобиля, потерпевший обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № определен размер ущерба полученного в результате ДТП, поврежденного ТС и составляет 16929,26руб. Оплата услуг эксперта составило 7 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № к приходному кассовому ордеру от «22» февраля 2019 г.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием, составили 23929.26 руб.

Заявление с требованием выплатить сумму страхового возмещения в досудебном порядке предоставлено страховщику 14.03.2019г.

Так как, страховой компанией, указанное заявление оставлено без ответа, истец вынужден был обратиться в суд для восстановления нарушенного права и взыскания причиненного ущерба в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки (пени) подлежащая взысканию согласно расчету приведенному в иске, составляет:

Страховая сумма 16929.26руб.

Неустойка(пеня) 1%

Период просрочки с 23.12.2018г. по 04.04.2019г. = 102 дня

16929.26* 1 %* 102 = 17267.58руб.

Размер штрафа составляет:

16929.26*50% = 8464.63руб

Также, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда указывая, что в результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 20000 руб., и судебные расходы, понесенные истцом в размере 20000 руб., что подтверждается договором на правовое обслуживание от 11.02.2019г. и квитанцией 141 к приходному кассовому ордеру от 11.02.2019г.

В судебное заседание представители истца ФИО6 и ФИО7 поддержали заявление и просили удовлетворит иск по основаниям изложенным в заявлении, взыскав сумму неустойки на день вынесения решения, а именно 29456,31 за 174 дня просрочки с 18.01.2019г. по 11.07.2019г. Кроме того, пояснили, что автомобиль виновника ДТП под управлением ФИО8 марки ФИО16 находится в лизинге и согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит ФИО3, в свидетельстве имеется особая отметка: ООО « Элемент лизинг». Согласно страховому полису Росгосстрах серия ХХХ № страхователем является ФИО3, а собственником ООО «Элемент Лизинг», в виду указанных расхождении ОАО «АльфаСтрахование» отказывает в возмещении страховки и возражает против удовлетворения исковых требовании, так же, по этой причине в ответе на запрос ОАО «АльфаСтрахование» о подтверждении полиса ОСАГО виновника ДТП -ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что полис досрочно был прекращен или признан недействительным, произошла смена собственника ТС виновника, новый собственник полис не заключил. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду того, что ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что полис виновника ДТП досрочно был прекращен или признан недействительным, произошла смена собственника ТС виновника, новый собственник полис не заключил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ООО «Элемент Лизинг», ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Выслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что транспортное средство № на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, транспортного средства № принадлежащего ФИО3, что подтверждается страховым полисом № №. Срок действия договора до 18.07.2019г. 

Между ФИО1 и АО «АльфаСтрахования» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ФИО9 транспортного средства ***** г/н ФИО14 страховой полис № ХХХ № Срок действия договора до 17.08.2019г.

Судом установлено, что _____г. в 12.00 по адресу: КБР, ***** произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобилем *****н № под управлением ФИО2, согласно извещению о ДТП ФИО4 двигался задним ходом и причинил повреждения автомобилю под управлением ФИО10, который получил повреждения передней правой двери. 

Согласно материалам дела, представленного ответчиком, следует, что 18.12.2018г. ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления. 

13.12.2018г. страховщик ОАО «АльфаСтрахование» осмотрел поврежденный автомобиль истца, согласно которому, № г/н № получил повреждение передней правой двери в виде вмятины глубокие задиры, прочес, отслоение ЛКП.

С целью определения размера причиненного ущерба, потерпевший ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, согласно заключению № составляет 16929,26 руб. 

Истец 14.03.2019г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить страховую сумму возмещения в досудебном порядке, страховая компания данное заявление оставило без ответа.

15.12.2018г. ОАО «АльфаСтрахование» отказало, в выплате страхового возмещения, обосновывая свой отказ тем, что они обратились в Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения требовании п.1ч.14.1 Закона об ОСАГО, для подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда, не подтвердил факт выполнения требования второго участника ДТП. 

В своем ответе страховщик причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах» указывает на причину отказа, что полис досрочно был прекращен или признан недействительным, произошла смена собственника ТС виновника, новый собственник полис не заключил.

Однако, данный вывод не состоятелен, так как смена собственника не произошла и соответственно полис досрочно не был прекращен. 

Так, согласно договора финансовой аренды (лизинга) № от 27.06.2018г. заключенного между ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО3 (Лизингополучатель), автомобиль № идентификационный номер (VIN) – № (Предмет лизинга) приобретен ФИО3 в ООО "Элемент Лизинг» и передан ей в эксплуатацию (приложение № и №). В соответствии с п.8 данного договора стороны признали и подтвердили, что приложения, являются неотъемлемыми частями договора лизинга. 

В пункте 5.10 договора указанно, что регистрация Предмета лизинга в органах ГИБДД /Гостехнадзора: за Лизингополучателем, то есть за ФИО3

В пункте 7.1 страхование Предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем в ПАО «Филиал СК Росгосстрах в Кабардино-Балкарской Республике» по рискам ОСАГО в соответствии и на условиях Договора лизинга и Правил (приложение № к договору лизинга). Согласно п.7.3 Лизингополучатель обязан самостоятельно за счет собственных средств застраховать риск гражданской ответственности владельца Предмета лизинга (заключить договор (полис) ОСАГО) сроком не менее чем на 1 (Один) календарный год с последующей пролонгацией до окончания действия Договора лизинга. 

Во исполнение Договора лизинга Лизингополучателем – ФИО3 был заключен договор с ПАО СК «Росгосстрах» добровольное страхования принадлежащего ФИО3 транспортного средства №, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора до 18.07.2019г., при этом в страховом полисе собственником ТС указан ООО «Элемент-Лизиг». 

Лизинг транспортных средств - это финансовая аренда транспортных средств, предполагающая передачу транспортного средства во временное владение и пользование за определенную плату на основании договора, что наблюдается и в данных спорных правоотношениях в которых ФИО3 по договору при регистрации ТС в органах ГИБДД (п.5.10 договора) выступает собственником, а при страховании по рискам ОСАГО выступает лишь Страховщиком.

Вина, водителя автомобиля ФИО17 № ФИО4, в ДТП подтверждена материалами дела, сам ФИО4 согласно представленным объяснением вину признает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом. 

Несостоятельны также, доводы изложенные в возражении ответчика на исковое заявление в котором указанно, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на ТС от страхователя к иному лицу, новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, однако как видно из выше приведенных доказательств смена собственника не произошла. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В адрес ответчика направлен оригинал экспертного заключения и претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, включающая также сумму, потраченную на производство экспертизы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и возникновения у АО "АльфаСтрахования» обязанности произвести страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного имуществу ФИО9

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ФИО7 в судебном заседании заявлено уточнение исковых требовании о взыскании неустойки на день вынесения решения в размере 29456,31 руб. согласно следующего расчета: период просрочки: с 18.01.2019г. по 11.07.2019г. =174 дней. 16929.26*1%*174=29456,31 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Законапри удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты. Определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная с которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае истцом такие требования заявлены. Штраф в указанном в законе размере может быть взыскан от суммы, присужденной судом. Такая сумма составляет16929,26 х 50%=8464.63 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., которые подтверждены квитанцией № к приходному кассовому ордеру от 22.02.2019г.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 11.02.2019г. и квитанцией № на указанную сумму. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму до 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцу в результате указанного ДТП был причинен моральный вред, поскольку он перенес физические и нравственные страдания.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствии со ст. 17. Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч.1ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2505,5 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахования» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО1, 76850,2 руб. из которых: страховой возмещение в размере - 16929,26 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере - 29456,31 руб., штраф в размере -8464,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 7000р., моральный вред в размере -5000 руб. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахования» государственную пошлину в доход Черекского муниципального района КБР в размере 2505,5 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья Х.Б. Губжоков