Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 16 декабря 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А. Ю., 

с участием государственного обвинителя Устина А. А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ивановой И. А., 

при секретаре судебного заседания Власове Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 40 минут по 22 часа 45 минут 23 августа 2019 года, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, без какого - либо повода и конфликта, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, взяла в руки деревянный табурет, то есть предмет, используемый в качестве оружия и нанесла не менее семи ударов табуретом по голове, не менее пяти ударов табуретом по спине и предплечью и не менее трех ударов табуретом по левой кисти ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-й пястной кости левой кисти, ушибленной раны затылочной области головы, ушибленной раны 2-го пальца левой кисти, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.)

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

На основании письменного ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. ст. 316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Устин А. А. с ходатайством ФИО1 был согласен.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в процессе дознания.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание соответствующее согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей ФИО2, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 226.9 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (л. д. 55-57), протоколом допроса потерпевшей ФИО2 (л. д. 32-34), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л. д. 37-38), протоколом допроса эксперта ФИО8 (л. д. 75-76), протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 г. (л. д. 8-11), заключением эксперта № 2991 от 16.10.2019 г. (л. д. 68-71), протоколом осмотра предметов от 21.09.2019 г. (л. д. 23-25)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики МО МВД России «Новгородский».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаивание в содеянном, состояние здоровья, а в силу с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно обвинению состояние опьянения ФИО3 не вменялось.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Также, судом не усматривается оснований для назначения более мягкого наказания, т. е. применения правил ст. 64 УК РФ. 

При определении срока наказания судом учитываются требования положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, исходя из данных о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ

От уплаты процессуальных издержек за участие защитника Мариш Н. В. в ходе дознания в сумме 3 600 руб. и в ходе судебного разбирательства защитника Ивановой И. А. в сумме 2 700 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО1 необходимо освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – деревянное сидение и ножик табурета подлежат уничтожению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307 – 309, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 3 мес. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являть на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Вещественные доказательства – деревянное сидение и ножки табурета в силу ст. 81 УПК РФ уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек за участие защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнеся их за счет средств федерального бюджета. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья А. Ю. Шашков