Дело № 1-299/2021

73RS0002-01-2021-007441-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Телегиной О.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2007 приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 05.05.2015 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 07.04.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 09 минут, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, оснащенную встроенным чипом для осуществления оплаты бесконтактным способом. В этот момент у ФИО3, заведомо знавшего о том, что банковской картой, снабженной чипом, возможно оплатить покупку товаров стоимостью до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств ФИО7 с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении Ульяновского ОСБ 8588/025 по адресу: 

<

адрес>Б, путем незаконного использования данной банковской карты. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 09 минут, более точное время в не установлено, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем поднятия с пола, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7 Получив, таким образом, реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами ФИО7, ФИО3 с места преступления скрылся.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где в тот же день около 12 часов 09 минут, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 119 рублей 99 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей ФИО7 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО3 попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО6 совершить покупку товаров в магазине «Пятерочка» и передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, не осведомляя его о том, что похитил указанную банковскую карту. ФИО18 А.А., неосведомленный о преступных намерениях и по указанию ФИО3, 07.04.2021 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров около 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, на сумму 969 рублей 99 копеек и около 12 часов 11 минут, более точное время не установлено, на сумму 969 рублей 99 копеек, находящимися на счете данной банковской карты, принадлежащими потерпевшей ФИО7 денежными средствами. После этого, приобретенные товары ФИО6 по указанию ФИО1 передал последнему. Тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, забрал указанную банковскую карту у ФИО6 и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 377 рублей 38 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей ФИО7 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО3 снова попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО6 совершить покупку товаров в магазине «Пятерочка» и передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, не осведомляя его о том, что похитил указанную банковскую карту. ФИО6, неосведомленный о преступных намерениях и по указанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров около 12 часов 17 минут, более точное время не установлено, на сумму 939 рублей 98 копеек и около 12 часов 18 минут, более точное время не установлено, на сумму 899 рублей 99 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей ФИО7 денежными средствами. После этого, приобретенные товары ФИО6 по указанию ФИО3 передал последнему. Тем самым ФИО3 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №.

Далее, в доведение своего преступного умысла до конца ФИО3 07.04.2021 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, где в тот же день в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 31 минуты умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров, а именно около 12 часов 26 минут, более точное время не установлено, на сумму 699 рублей, около 12 часов 28 минут, более точное время не установлено, на сумму 699 рублей, около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, на сумму 995 рублей и 990 рублей, около 12 часов 31 минуту, более точное время не установлено, на сумму 990 рублей, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей ФИО7 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей 32 копейки, который является для нее значительным, поскольку последняя, являясь неработающим пенсионером, имеет низкий доход. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний. 

Из показаний ФИО3 данных на стадии следствия, которые были оглашены, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 и ФИО6 находились в комнате у потерпевшей ФИО7, употребляли спиртные напитки. В коридоре общежития, где проживает ФИО7 он нашел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», с чипом для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, которую забрал себе. После того как спиртное закончилось, он ушел от ФИО19 совместно с ФИО8 и они направились в магазины, так как он решил проверить есть ли на карте денежные средства. После этого, он совершил покупки товаров в магазинах «Пятерочка» по ул. Рябикова, 70 «а» и «Бристоль» по ул. Камышинская, 36. Вместе с ним в магазин ходил ФИО6, с которым они совместно распивали спиртные напитки. При этом, он ФИО6 не рассказывал, что взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7 Находясь в магазине «Пятерочка», он совершил 6 покупок товаров из которых он дважды передавал карту ФИО6 и просил его приобрести алкоголь, ФИО6 он пояснял, что карта принадлежит ему. После чего, он направился в магазин «Бристоль», в котором совершил 5 покупок товаров, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 Приобретал он в основном алкоголь, пиво, колбасу, сок. В настоящее время ущерб потерпевшей он полностью возместил. Свою преступную деятельность он осознал, больше совершать преступления не намерен (л.д.53-56, 159-161).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым ФИО3, ФИО3 изложил аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого (л.д.60-62). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 рассказал и показал, каким образом он совершил тайное хищение денежных средств с принадлежащей ФИО7 банковской карты, а также показал в каких магазинах он совершал покупки с помощью банковской карты (л.д.64-69).

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого ФИО10, который был с ФИО3 и ФИО6 Далее она пригласила всех к себе домой выпивать спиртное. Находясь у нее дома, они распивали спиртные напитки. У нее в сумке лежал кошелек, в котором находилось несколько банковских карт различных банков. Среди них была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Она доставала из сумки кошелек и передавала ФИО6 денежные средства, чтобы он сходил в магазин. Когда спиртное закончилось, все разошлись. Через некоторое время она почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь и увидела в своем телефоне смс-сообщения от банка о снятии денежных средств с кредитной карты, ею расплачивались за покупки в магазинах Засвияжского района г. Ульяновска. Она поняла, что кто-то из мужчин, находящихся у нее гостях 07.04.2021, похитил ее кредитную банковскую карту, после чего расплачивался ею в магазинах. У нее были похищены денежные средства на общую сумму 8650 рублей 32 копейки. На указанные денежные средства производилась оплата продуктов питания и алкогольных напитков в магазине «Пятерочка» и в магазине «Бристоль». Ущерб в размере 8650 рублей 32 копейки для нее значительный, поскольку у нее какого-либо дохода нет, кроме пенсии в размере 16000 рублей. Кроме того, она оплачивает аренду квартиры в размере 5000 в месяц, а также приобретает лекарственные средства и оплачивает кредит в размере 2500 рублей в месяц. В настоящее время указанный ущерб возмещен ей ФИО3 в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на стадии следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром возле киоска он встретил ФИО3, ФИО6 и ФИО7 После чего, ФИО7 пригласила всех к ней в гости, сказав, что у нее дома есть спиртное. Когда они пришли к ней домой, они стали распивать алкоголь. Когда спиртное закончилось, ФИО7 взяла свою сумку, достала 300 рублей, которые передала ФИО20. и попросила последнего сходить купить еще спиртного. ФИО6 сходил в магазин и принес бутылку водки. Когда спиртное закончилось, ФИО3 и ФИО6 собирались в магазин, как он понял, за спиртным. После этого, около 12 часов 00 минут они вдвоем ушли в магазин. Следом за ними ушел и он, ФИО11 осталась дома. Он видел, что ФИО3 и ФИО6 зашли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Спустя некоторое время, около 12 часов 20 минут, они вышли из магазина с пакетом, он окрикнул их, спросив, куда они пошли. Они ответили, что пошли в другой магазин. О том, что ФИО3 похитил у ФИО7 банковскую карту, он узнал спустя некоторое время от сотрудников полиции. Самого факта хищения карты он не видел, а также он не видел, чтобы кто-то из присутствующих залезал в сумку ФИО7 (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило поручение следователя ФИО13 о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления. Из поручения следовало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории Засвияжского района г. Ульяновска, путем незаконного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7, совершило тайное хищение денежных средств ФИО7, с её банковского счета, причинив собственнику значительный материальный ущерб. С помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя потерпевшей ФИО4, совершались покупки в магазинах «Пятерочка» по ул. Рябикова, 70 «а», «Бристоль» по ул. Камышинская, 36. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им осуществлялись просмотры видеозаписи в магазине «Пятерочка» по ул. Рябикова, 70 «а», в результате чего было установлено лицо, совершавшее покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7. Путем изучения фотоучетов лиц ранее судимых, указанное лицо было идентифицировано, им оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО3, который был доставлен в следственный отдел ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для проведения следственных действий (л.д.147-149).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает с гражданским супругом ФИО3 В мае 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО15 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из заявления ФИО7 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.12).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...> (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ФИО3 совершил покупки с использованием похищенной банковской карты принадлежащей ФИО7 (л.д.21-25).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ФИО3 совершил покупки с использованием похищенной банковской карты принадлежащей ФИО7 (л.д.26-30).

Протоколом осмотра помещения комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>/10, проведенного с участием потерпевшей ФИО7, где было совершено тайное хищение банковской карты, принадлежащей потерпевшей. В ходе осмотра изъят кошелек, принадлежащий потерпевшей (л.д.33-38). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО7 (л.д.96-99).

Согласно истории операций по кредитной карте, выписки по счету кредитной карты, справок по каждой операции, с кредитной карты потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание денежных средств за приобретенный товар в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль» (л.д.109-123).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены истории операций по кредитной карте на 1 листе; выписки по счету кредитной карты на 2-х листах; справки по каждой операции на 11 листах; реквизиты счета на 1 листе (л.д.141-145).

Протоколом осмотра от 27.05.2021, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Из видеозаписи усматривается, что ФИО3 совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей, путем приобретения товаров в указанном магазине. При этом, ФИО3 совершает хищение денежных средств путем безналичной оплаты с банковской карты потерпевшей (л.д.129-138).

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления его вины. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевших и свидетелей другие доказательства, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение банковской картой ПАО «Сбербанк России», и как следствие денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО3, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовал банковскую карту ФИО7 для приобретения товаров бесконтактным путем, без ввода пин-кода данной карты, то есть осуществил хищение денежных средств со счета потерпевшей.

Суд считает, что с учетом материального положения потерпевшей ФИО7, которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 16000 рублей, при этом ФИО7 оплачивает кредитные обязательства в размере 2500 рублей ежемесячно, а также оплачивает аренду жилого помещения в размере 5000 рублей, при этом другие источники дохода у нее отсутствуют, а также с учетом суммы материального ущерба, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО14, показания самого ФИО3 на стадии следствия, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, протоколы осмотров и другие доказательства по делу. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства, в том числе показания ФИО3, в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<

данные изъяты>

Учитывая указанное заключение эксперта, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 к административной ответственности привлекался; на учетах в ГУЗ «УОКНБ» и в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, однако поступали жалобы от гражданской супруги ФИО14 о его противоправных действиях, злоупотребляет спиртными напитками; по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на меры воспитательного характера реагировал, делал для себя правильные выводы.

ФИО14 ФИО3 характеризуется с положительной стороны, хороший семьянин содержащий семью, осуществляет заботу и воспитание детей. Однако, когда употребляет спиртные напитки, то становится неадекватным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; полное возмещение ущерба потерпевшей; принесение извинений в зале судебного заседания; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО3 к совершенному им преступлению, как и обстоятельства его совершения, были установлены вне зависимости от каких-либо действий ФИО3, а именно на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, показаний потерпевшей и свидетелей. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ является опасным. 

В связи с наличием в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО3, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Телегиной О.Х. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в размере 8050 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Телегиной О.Х. в сумме 8050 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», историю операций по кредитной карте на 1 листе; выписку по счету кредитной карты на 2-х листах; справки по каждой операции на 11 листах; реквизиты счета на 1 листе, - хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО7, - оставить в ее распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин