Дело № 2а-2813/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

7 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2813/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С. о признании незаконным бездействия, 

с участием представителя административного ответчика Х., административного ответчика С.., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике С., судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С, о признании незаконным бездействия, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника О. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Далее - ООО МФК «ОТП Финанс»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2019 года. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания с пенсии должника в ПФ РФ в адрес взыскателя не направлена, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не поступали. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов С,, выразившееся в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 07.06.2019 по 14.03.2020, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим – судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С..

Представитель административного истца Б. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав С,., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Х. просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо О. о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, согласно уведомлению телеграммы адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Кызыла от 26.04.2019 года по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, ГИБДД, МВД, ПФР, операторам сотовой связи, получены соответствующие ответы

05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

19 мая 2020 года судебным приставом исполнителем получен ответ ГУ УПФ РФ в г. Кызыле Республики Тыва о том, что О. на базе данных Управления как получатель пенсии не значится и не получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно совершения исполнительских действий от 23 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП С. была совершена проверка адреса 

<

адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С, о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 15 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Монгуш Р.С.