ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Бобровского района Воронежской области Позднякова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 от 28.08.2019 и ордер № 1976/1 от 13.07.2021,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего подсобным рабочим ООО «Агростройподряд», военнообязанного Бобровским РВК, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.05.2021 г. примерно в 14 час ФИО1, находясь в помещении вагончика, используемого в качестве кухни на территории, прилегающей к гостиничному комплексу «Адмирал», расположенному на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой они вышли на улицу, где продолжили выяснять отношения. В ходе данной ссоры около 15 часов 50 минут указанных суток Потерпевший №1 взял из коридора вагончика металлический предмет в виде молотка, с помощью которого он нанес ФИО1 один удар по голове, причинив последнему легкий вред здоровью. ФИО1, затаив обиду на противоправное поведение Потерпевший №1, и имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, достав из правового кармана своих брюк принадлежащий ему перочинный (раскладной) нож, извлек лезвие ножа из рукояти и расположив в руке острием клинка к большому пальцу руки, спрятал, держа руку за спиной. После чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1, находящегося на участке местности с координатами 51.090164, 39.798744, прилегающей к территории гостиничного комплекса «Адмирал» 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, резко вытащил из-за спины правую руку с ножом, имеющим клинок длиной 9 см и, используя его в качестве оружия, замахнулся и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожножировую клетчатку, париентальную брюшину, большой сальник и тонкий кишечник, которые квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что зарегистрирован и проживает один в 

<

адрес>. Непродолжительное время до 25.05.2021 он работал вахтовым методом в ООО «Моставтодор» в должности монтажника-бетонщика. В начале мая он познакомился с Потерпевший №1. На вахту он заступил 21.05.2021, тогда ему и стало известно, что Потерпевший №1, приехавший на вахту из 

<

адрес>, остается на второй срок, т.е. работать они должны были с ним совместно до 05.06.2021. В период вахты, поскольку он проживает в 

<

адрес>, на ночлег он ходил домой, а все приезжие ночевали в вагончиках, установленных на прилегающей территории гостиничного комплекса «Адмирал». 23.05.2021 в вечернее время они совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное, затем 24.05.2021 у них, как обычно, был рабочий день. Возвращаясь с объекта в обеденное время и испытывая похмелье, они с Потерпевший №1 решили похмелиться, в связи с чем заехали в магазин, где купили четыре бутылки водки по 0,5 л. и закуску, а затем приехали на территорию гостиничного комплекса «Адмирал». Примерно в 14 часов они с Потерпевший №1 вошли в помещение вагончика-кухни, и стали там распивать купленное ими спиртное. В процессе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Потерпевший №1 вышел из вагончика, следом за ним вышел он. Потерпевший №1 в этот момент находился немного левее от выхода из вагончика. Когда он стал прикуривать сигарету, отвернувшись от ветра лицом в сторону леса, и как приблизился к нему Потерпевший №1, он не заметил. В это время неожиданно для себя он почувствовал удар в области головы слева, от чего у него помутнело в глазах, и он почувствовал, что от удара у него течет кровь. В момент удара Потерпевший №1 находился от него на расстоянии около 50 см., он увидел в правой руке Потерпевший №1 предмет по форме в виде молотка, и сразу понял, что данным молотком тот ему нанес удар. После этого Потерпевший №1 отошел в сторону, а он находился на том же месте возле емкости с водой, приходил в себя, однако сознания он не терял. Потерпевший №1 что-то при этом ему говорил, но что именно, он не запомнил в силу своего состояния. После этого он, испытывая в отношении Потерпевший №1 обиду и будучи озлобленным, решил ему отомстить. У него возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Он достал из правого кармана брюк раскладной нож с выкидным лезвием. Взяв его в правую руку, спрятав руку за своей спиной, и направился к Потерпевший №1, который стоял, наклонив голову вниз, что-то делая, либо подкуривал сигарету, либо смотрел на телефон, точно он не помнит. Подойдя к Потерпевший №1, он вытащил руку из-за спины и, замахнувшись снизу вверх, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. После нанесенного удара он сразу вытащил нож, второго удара наносить Потерпевший №1 он не собирался, после чего направился в сторону леса, с целью выйти с данной территории и направиться домой. Помощь Потерпевший №1 он не оказывал, так как покинул указанное место, испугавшись продолжения конфликта, полагая, что не нанес ему серьезных повреждений. Свою вину в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что с мая 2021 г. он работает вахтовым методом в ООО «Моставтодор» в должности водителя. В начале его смены, т.е. в начале мая 2021 г. он познакомился с местным жителем ФИО1, работающим также в их организации. Далее 21.05.2021. ФИО1 заступил в смену совместно с ним, и работать они должны были с ним совместно до 05.06.2021. В период вахты он ночевал в вагончике, установленном на прилегающей территории гостиничного комплекса «Адмирал», расположенного на 

<

адрес>, относительно направления от 

<

адрес> справа. Кроме того, в указанном месте также располагались вагончики, использующиеся в виде кухни и бани, которыми могли пользоваться все рабочие. С 21.05.2021 г. по 24.05.2021 г. в состав их смены входило четыре человека: он, бригадир ФИО25, и местные жители ФИО26 и ФИО1, остальные рабочие должны были прибыть 25.05.2021 г. 23.05.2021 г. в вечернее время они совместно с ФИО1 употребляли спиртное. Затем, 24.05.2021 г. у них, как обычно, был рабочий день. Возвращаясь с объекта в обеденное время и испытывая похмелье, они с ФИО1 решили похмелиться, в связи с чем заехали в магазин, где купили четыре бутылки водки по 0,5 л. и закуску, а затем приехали на территорию гостиничного комплекса «Адмирал». Примерно в 14 часов они с ФИО1 вошли в помещение вагончика, использующегося в виде кухни, и стали там распивать купленное ими спиртное. ФИО27 некоторое время с ними находился, но спиртное не употреблял, а ФИО28. в это время отсутствовал. Спиртное они с ФИО1 распивали около полутора часов. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 возник спор по поводу качества спиртных напитков, произведенных в 

<

адрес> либо в 

<

адрес>, кроме того, в ходе спора тот высказался в его адрес непристойно, но что именно тот сказал, он уже не помнит. Данные действия ФИО1 его крайне возмутили, и они стали повышать друг на друга голос, а затем вышли из вагончика на улицу, где их скандал продолжился. В ходе данного скандала ФИО1 находился слева от выхода из вагончика, а он стоял напротив него. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО1, не сдержав эмоции, он взял в коридоре вагончика-кухни на полу предмет по форме в виде молотка, изготовленный самодельно из армированного прута диаметром около 3 см и, держа его в правой руке ближе к его основанию, нанес ФИО1 область головы слева один удар, при этом он не замахивался, т.е. намерений причинить повреждения опасные для жизни и здоровья ФИО1 у него не было. После этого он отошел от него в сторону своего вагончика, а тот тем временем оставался на том же месте. Он увидел, что у ФИО1 в месте удара на голове появилась кровь. Далее, понимая, что у ФИО1 имеется серьезная рана на голове, он извинился перед ним, сказав, чтобы тот шел к его вагончику, где у него имелась перекись водорода, намереваясь обработать ему рану. В это время он оставался на том же месте, а именно на расстоянии примерно 10 м. от угла вагончика-кухни в направлении автодороги М4-Дон, напротив вагончика, в котором он проживал, при этом он наклонил голову, обратив своё внимание на телефон, что-то читая. ФИО1 в это время находился около вагончика-кухни. Неожиданно для него ФИО1 стал стремительно к нему приближаться, при этом он заметил, что его правая рука находится за спиной, однако не придал этому значения. Приблизившись к нему и находясь на расстоянии примерно 50-60 см, ФИО1 резко вытащил руку из-за спины и нанес ему один удар в область брюшной полости слева, ближе к пупку. Всё произошло очень быстро и о том, что удар был нанесен ножом, он понял только тогда, когда увидел порез в области живота. В момент удара он был с голым торсом, на нем были одеты одни спортивные брюки. Далее понимая, что ему необходима медицинская помощь, он зашел в помещение своего вагончика, надел футболку и, взяв документы, направился к шиномонтажу, где попросил одного из работников по имени Свидетель №3 вызвать ему «Скорую помощь», рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего. ФИО1 в тот момент он из поля зрения потерял, и куда тот дел нож, он не видел. Нож, которым ФИО1 нанес ему удар в область живота, принадлежал ФИО1, поскольку он его неоднократно видел у ФИО1, нож всегда имелся при нем, использовался ФИО1 для нарезки продуктов. Нож был раскладной черного цвета с узором на рукоятке. Бригадой «Скорой помощи» он был доставлен в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где ему была произведена полостная операция. Считает, что в сложившейся ситуации они с ФИО1 виноваты оба, претензий он к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.(л.д.49-50)

Свидетель Свидетель №7, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что является врачом-хирургом БУЗ ВО «Бобровская РБ». 24.05.2021 в 16 часов он заступил в дежурную смену. В 16 часов 20 мин. бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Бобровская РБ» был доставлен мужчина Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. При визуальном осмотре пациента на передней брюшной стенке им было обнаружено колото-резаное ранение в области пупка слева косо-поперечного направления длиной примерно 1,5 см. Мужчина был в сознании, на вопросы отвечал односложно. При ревизии раны выявлено, что она проникает в брюшную полость, в связи с чем было принято решение об оперативном вмешательстве. После произведенной лапаротомии им установлено два колото-резаных ранения тонкой кишки, на расстоянии относительно друг от друга 4-5 см. По характеру одно ранение субсерозное длиной около 7 мм в поперечном направлении продольной оси кишечника, второе ранение в поперечном направлении длиной около 1 см, проникающее в просвет кишки. Со слов пациента ранение нанес известный ему мужчина, фамилии которого он не называл, в ходе конфликта, а предшествовал этому нанесенный им удар по голове молотком данному мужчине (л.д. 40-44). 

Свидетель Свидетель №4, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> С 2018 года работает в БУЗ ВО «Бобровская РБ» фельдшером скорой медицинской помощи. 24.05.2021 в 8 часов она заступила на суточное дежурство. Примерно в 16 часов этих же суток на пульт диспетчера службы «03» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, гостиничный комплекс «Адмирал», где были причинены телесные повреждения мужчине. На данный вызов выехала их бригада из БУЗ ВО «Бобровская РБ». Приехав к месту назначения, т.е. на территорию гостиничного комплекса «Адмирал», где находился указанный мужчина, как ей стало известно позднее житель 

<

адрес> ФИО1, она произвела его осмотр и обнаружила рану в области теменной области головы слева. Рана кровоточила и определить визуально характер повреждения не представлялось возможным, в связи с чем было принято решение о доставлении пострадавшего в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Последний был в сознании, однако по ее мнению явно был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, но вел себя тот адекватно. По пути в БУЗ ВО «Бобровская РБ» она общалась с ним, выясняя у него обстоятельства причинения телесного повреждения, при этом ФИО1 ей сообщил, что в ходе ссоры телесные повреждения с применением молотка ему причинил работающий с ним совместно на стройке мужчина. Кроме того, в ходе разговора ФИО1 ей рассказал, что спустя некоторое время после указанных событий, будучи обозленным на своего обидчика, он применив имевшийся при нем нож, нанес один удар, причинив последнему одно ножевое ранение в область живота. По прибытию в БУЗ ВО «Бобровская РБ» она передала ФИО1 дежурной смене (л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №5, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>. С 2008 года работает в БУЗ ВО «Бобровская РБ» фельдшером скорой медицинской помощи. 24.05.2021 в 8 часов она заступила на суточное дежурство. Примерно в 16 часов этих же суток на пульт диспетчера службы «03» поступил вызов по адресу: 

<

адрес> гостиничный комплекс «Адмирал», где было нанесено ножевое ранение мужчине. На данный вызов выехала их бригада, поскольку они находились недалеко от этого места, возвращаясь с вызова от гостиницы «Очаг», расположенной немного далее. Приехав к месту назначения, т.е. на территорию гостиничного комплекса «Адмирал», где находился указанный мужчина, как ей стало известно позднее иногородний житель Потерпевший №1, она произвела его осмотр согласно инструкции, на предмет наличия на теле телесных повреждений, в связи с чем ею было обнаружено колото-резаное ранение в области пупка слева, длиной примерно 1,5 см. Потерпевший №1 был в сознании, отвечал на вопросы, однако она может предположить, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах спиртного, да и сам он подтвердил, что накануне событий употреблял спиртное. Из раны выделялось незначительное кровянистое отделяемое. Сразу было понятно, что состояние больного тяжелое, в связи с тяжестью полученной травмы ею было немедленно принято решение о необходимости госпитализации больного. На Потерпевший №1 в момент их приезда была одета футболка и спортивные брюки, а также при нем находилась мужская сумка с паспортом. По пути в БУЗ ВО «Бобровская РБ» она общалась с ним, выясняя у него обстоятельства причинения телесного повреждения, при этом Потерпевший №1 ей сообщил, что в ходе пьяной ссоры телесные повреждения с применением ножа ему причинил известный ему человек, однако фамилии и имени она не уточняла. К тому же, тот ей пояснил, что и сам своего обидчика ударил молотком по голове. По прибытию в БУЗ ВО «Бобровская РБ» она передала Потерпевший №1 дежурной смене и о дальнейшей его судьбе ей неизвестно (л.д. 117-119).

Свидетель ФИО17, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает вахтовым методом в ООО «Моставтодор» подсобным рабочим. С 21.05.2021 по 24.05.2021 в состав их смены входило четыре человек: он, бригадир ФИО29 Потерпевший №1 и житель 

<

адрес> ФИО1, остальные рабочие должны были прибыть 25.05.2021 г. 24.05.2021 у них, как обычно, был рабочий день, вернулись они с объекта в обеденное время. Потерпевший №1 совместно с ФИО1 решили похмелиться, в связи с чем заехали в магазин, где купили четыре бутылки водки по 0,5 л и закуску, а затем они все приехали на территорию гостиничного комплекса «Адмирал», он с ними употреблять спиртное не собирался. Примерно в 14 часов они все трое вошли в помещение вагончика, использующегося в качестве кухни, где Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать купленное ими спиртное, а он с ними за компанию решил пообедать. ФИО30 в это время уехал на объект, с целью проверки выполненных ими работ. Спиртное Потерпевший №1 и ФИО1 распивали около полутора часов, он за это время периодически уходил от них и вновь возвращался. В процессе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 возник спор, конкретно из-за чего, он не помнит. В ходе ссоры те друг на друга кричали и обзывались и, поскольку ему было неприятно находиться в данной обстановке, он вышел из вагончика и пошел в сторону леса прогуляться, собираясь вернуться через некоторое время, когда скандал прекратится. Отсутствовал он примерно 5-10 минут и, когда ему показалось, что крики прекратились, он направился обратно. Подойдя к вагончику-кухне, он увидел ФИО1, стоящего на расстоянии от него примерно в 15 м в сторону леса, и тот держался левой рукой за голову, откуда у него текла кровь. Потерпевший №1 в это время находился примерно на расстоянии 10 м от этого же вагончика, но в сторону автодороги и ближе к жилому вагончику. Потерпевший №1 был с голым торсом, и ему отчетливо была видна рана в области его пупка слева, которая немного кровоточила. Направляясь в свой вагончик, Потерпевший №1 стал ему рассказывать, что его ударил ножом ФИО1, отомстив за нанесенный ему удар молотком по голове, который Потерпевший №1 нанес первым. Одев в своем вагончике футболку и взяв барсетку, тот направился к помещению шиномонтажа, ФИО1 в это время направлялся в сторону автодороги. Работающий на шиномонтаже житель 

<

адрес> Свидетель №3 стал расспрашивать у Потерпевший №1, что произошло, крикнув при этом какому-то мужчине, чтобы тот вызвал «Скорую помощь» и полицию. Через некоторое время на место приехали поочередно две бригады «Скорой помощи», на которых сначала увезли Потерпевший №1, а затем и ФИО1, после того как его на территорию «Адмирала» привез ФИО31. на своем автомобиле. Он находился на месте происшествия до приезда сотрудников полиции, которым дал объяснение по данному факту. По поводу наличия у ФИО1 ножа может пояснить, что при перочинный (раскладной) нож черного цвета всегда находился у ФИО1, лезвие у него имело потертости в большей степени в области острого края, нож тот использовал для нарезки продуктов и в тот день он видел его у ФИО1 Однако каких-либо предметов в руках ФИО1 при его появлении он не заметил, равно как и в руках Потерпевший №1 (л.д.136-138).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 24.05.2021 он находился на территории гостиничного комплекса «Адмирал», расположенного на 

<

адрес>, непосредственно рядом с шиномонтажом. Примерно в 16 часов туда подошел мужчина, как он узнал впоследствии ФИО1, у которого голова и лицо были в крови, и он явно пребывал в нетрезвом виде. Он слышал, как тот пояснил ФИО32 что телесные повреждения ему причинил мужчина по имени ФИО10, которого он в свою очередь ударил ножом в область живота, но каких-либо предметов в его руках он не видел. Следом за ним, через некоторое время туда же пришел мужчина, которым был, как он сразу понял, тот самый ФИО10, т.к, на его животе слева он увидел кровоточащую рану. После чего ФИО33 крикнул ему, чтобы он вызвал скорую помощь, что он незамедлительно и сделал (л.д. 131-134).

Свидетель ФИО34 показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. С 2010 года работает у ФИО35. в должности менеджера по продажам, в торговой точке, расположенной на территории гостиничного комплекса «Адмирал» 593 км автодороги М4-Дон, в которой ко всему прочему предоставляются услуги шиномонтажа. С тыльной стороны, относительно расположения их торговой точки, на огороженной забором территории располагается участок местности, на котором установлены вагончики, предназначенные для временного проживания лиц, насколько ему известно, осуществляющих строительство пешеходных мостов на М4-Дон. На данной стройке работают в основном приезжие вахтовым методом, а также и местные жители, двое из которых ему были хорошо знакомы, это ФИО36 и ФИО1, поскольку те являются его односельчанами, с остальными он близко знаком не был, лишь приходилось с ними иногда встречаться. 24.05.2021 он находился на своем рабочем месте, занимался основной своей работой. Примерно в 16 часов тех же суток, находясь непосредственно возле торговой точки «шиномонтажа», он увидел, что ему навстречу с выше указанной территории, где установлены вагончики, идет ФИО1, держась при этом рукой за левую часть головы. Его голова, лицо и левая рука были в крови, кроме того по внешнему виду было понятно, что тот находится в нетрезвом виде. На вопрос, что с ним случилось, тот ему пояснил, что его по голове молотком ударил мужчина по имени ФИО10, которого с целью отомстить, он пырнул ножом. Направлялся в тот момент ФИО1 в сторону автодороги и, как он понял, далее в 

<

адрес>. Заинтересовавшись произошедшим, он направился к вагончикам, откуда в тот момент к нему навстречу вышел высокий мужчина плотного телосложения, с оголенным в области живота телом, так как ему хорошо была видна резаная рана в области его пупка с левой стороны. Данным мужчиной, как он узнал впоследствии, был Потерпевший №1. По его внешнему виду было понятно, что тот плохо себя чувствует. Так как в тот момент при нем телефона не было, он крикнул своему знакомому Свидетель №2, находившемуся неподалеку, чтобы тот вызвал «Скорую помощь», а сам помог Потерпевший №1 дойти до дивана. Из беседы с ним он узнал, что в ходе пьяного скандала между ним и ФИО1 сначала Потерпевший №1 ударил последнего молотком по голове, а тот в свою очередь, через некоторое время нанес ему один удар ножом в область живота. К тому времени, как они дозвонились в «Скорую», а затем в полицию, ФИО1 направлялся в 

<

адрес>, однако двигался тот неуверенно, шаткой походкой, ему было хорошо его видно, так как дорога хорошо просматривалась с его рабочего места. Так как в «Скорую» было сообщено о двух пострадавших, он решил привезти ФИО1 обратно на территорию гостиничного комплекса. Посадив ФИО1 в свой личный автомобиль, он привез его обратно, во время их движения ничего нового тот ему не рассказал, каких-либо предметов и тем более ножа при нем он не видел, ФИО1 все время держался рукой за голову. В это время первая бригада «Скорой помощи» увозила Потерпевший №1, и спустя некоторое время приехала вторая бригада, медицинские работники которой, осмотрев ФИО1, также приняли решение о его госпитализации (л.д. 140-142).

Свидетель ФИО37, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он непродолжительное время работает вахтовым методом в ООО «Моставтодор» в должности бригадира. Периодичность вахты составляет две недели рабочие, две выходные. Организация, в которой он работает, в настоящее время осуществляет постройку пешеходных мостов, расположенных по автодороге М4-Дон на территории Воронежской области, куда он и был прикомандирован. 20.05.2021 он приехал на очередную вахту, по состоянию на 21.05.2021 их бригада вместе с ним состояла из четырех человек: он, два местных жителя ФИО1 и ФИО38, а также один приезжий, откуда ему неизвестно, Потерпевший №1. Более точных их установочных данных он не знает, т.к. к их трудоустройству он отношения не имеет. В период вахты он и Потерпевший №1 ночевали в вагончике, установленном на прилегающей территории гостиничного комплекса «Адмирал», расположенного на 593 км. автодороги М4-Дон, относительно направления от 

<

адрес> справа. Кроме того, в указанном месте также располагались вагончики, использующиеся в виде кухни и бани, которыми могли пользоваться все рабочие. 24.05.2021 у них, как обычно, был рабочий день, однако Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО17 вернулись с объекта примерно в 14 часов на обед. Через некоторое время, он с целью проверить выполненную ими работу направился на объект, и чем в это время занимались выше указанные лица, ему неизвестно. Примерно в 16 часов 30 мин, ему позвонил ФИО39 и сообщил, что между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес молотком удар по голове ФИО3, а тот в свою очередь, с целью отомстить, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 и оба госпитализированы в медицинское учреждение. Обстоятельства произошедшего ему известны только со слов ФИО17, на прилегающей территории гостиничного комплекса «Адмирал» в момент указанных событий его не было. Вернувшись к указанному месту, он увидел, что туда сразу же приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об известных ему обстоятельствах (л.д. 157-158).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд не ставит под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний, а также не имеет оснований не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в причинении 24.05.2021 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24.05.2021, произведенного на территории гостиничного комплекса «Адмирал» 

<

адрес>, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия, в ходе которого изъят предмет, похожий на молоток, служащий средством для установления обстоятельств совершенного преступления (л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 25.05.2021, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, с участием последнего. В ходе осмотра в помещении жилой комнаты на столе обнаружен перочинный нож черного цвета. Указанный нож в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д. 33-37);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей от 10.06.2021, в ходе которой он показал место совершенного им преступления, а также пояснил обстоятельства, при которых им были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 122-130);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 17.06.2021г., в ходе которого осмотрены: предмет похожий на молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия из вагончика расположенного на участке местности прилегающей территории гостиничного комплекса «Адмирал», 

<

адрес>; перочинный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения дома по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 159-161);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 203.2021 от 09.06.2021, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелась рана на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, париентальную брюшину, большой сальник и тонкий кишечник, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека (п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 104-108);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 202.2021 от 09.06.2021 согласно выводам которой у ФИО1 имелась рана в теменной области слева, не являющаяся поверхностной, о чем свидетельствуют её морфологические свойства, в связи с чем квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 94-97);

- заключением судебной биологической экспертизы № 1050-Б от 16.06.2021 согласно выводам которой на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение крови человека от ФИО1 исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы, содержащие пот и кровь человека, которые произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 81-85);

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1449 от 04.06.2021, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. (л.д. 70-73).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину свою признал, в содеянном раскаивается, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевший Потерпевший №1 просит его не наказывать в связи с примирением и в связи с его взаимной виной в случившемся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как смягчающее обстоятельство вины ФИО1, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, что и послужило поводом к совершению преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая раскаяние подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать, а также указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело №1-124/2021 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, вознаграждение адвоката филиала г. Боброва ВМКА Григорьева А.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебных заседаниях – 14.07.2021 г., 22.07.2021, установленных судом, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 № 1240 об утверждении «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 № 634) размер оплаты труда адвоката устанавливается в размере 1500 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 3000 рублей, которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу № 1-124/2021: перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району (л.д.163), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство – перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району, - уничтожить.

Оплату расходов в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Бобров Григорьева Александра Игоревича, осуществлявшего защиту по назначению в судебных заседаниях 14.07.2021, 22.07.2021 ФИО1 по уголовному делу № 1-124/2021 (банковские реквизиты: 

Расчетный счет Филиала г. Боброва Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №40703810013040100126, БИК 042007681 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России, ИНН 

<

***>, КПП 360202001 с л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области, к/с 30101810600000000681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Григорьеву А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий судья А.П. Попов

1версия для печати