РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2743/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по вышеизложенным основаниям, указывая, что в 1972 году он, ФИО1, своими силами и за свой счет возвел нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж б/н. Данный гараж был построен на основании справки-схемы разрешения на строительство гаража от 26.08.1972. Данная справка-схема была согласована с пожарной инспекцией, получено разрешение на строительство от начальника ЖКО поселка Романцевский и утверждена председателем сельского совета поселка Романцевский Богородицкого района Тульской области. Земельный участок, расположенный под гаражом был выделен ему председателем сельского совета поселка Романцевский с целью строительства на нем гаража. После завершения строительства гаража он владел им более 40 лет, в течение которых не сомневался в законности возведения гаража. Гараж возведен им для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт возведения данного объекта подтверждается документами БТИ: техническим паспортом по состоянию на 04 апреля 2018 года на здание - гараж.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта строительства градостроительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации Государственного учреждения Тульской области «Областного Бюро Технической Инвентаризации» следует, что объект пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов по распоряжению собственностью.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента постройки, он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж б/н с момента его постройки.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж б/н, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просил суд: признать за истцом право собственности на нежилое строение - гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж б/н.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить, при этом уточнил их, пояснив, что постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>, гараж №, в связи с чем просил суд признать право собственности на гараж №, расположенный по указанному адресу, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явился. Глава администрации МО Бегичевское ФИО2 представил заявление, в котором указал, что против исковых требований не возражает.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 11.07.2018 к участию по делу в качестве ответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области.

Представитель Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», гараж б/н, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по плану лит. «Г», имеет площадь по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, имеется отметка, что право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Из ситуационного плана усматривается, что рядом с данным гаражом также расположен гараж.

Постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>, гараж №.

Согласно справке-схеме от ДД.ММ.ГГГГ строительство данного гаража согласована с пожарной инспекцией, начальником Бегичевского ЖКО, председателем Романцевского сельсовета.

По уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объект недвижимости-гараж, расположенный по адресу:

<

адрес>, гараж №.

В материалах дела имеется копия технического заключения №06-05-319 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого техническое состояние несущих строительных конструкций построенного здания лит.Г - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 № 153)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству здания лит.Г - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013); Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10) (ред. от 07.08.2014); Свод правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10) (ред. от 03.12.2016); Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153); Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013) Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. 

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что спорный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен ФИО1 Данный гараж отвечает требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, его эксплуатация не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции представителя ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района и Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, не возражавших против заявленного требования, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на гараж по плану лит.Г, площадью по наружному обмеру 34,3 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 27,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.