К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шипуновой М.Н,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности 617, от 18.12.2017 года, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП-Банк» о взыскании незаконно снятые с его кредитной банковской карты № ******** 1866 и невозвращенные в добровольном порядке денежных средств в сумме 44100 рублей 00 копеек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8864 рубля 22 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. ФИО1 является владельцем кредитной банковской карты с кредитным лимитом № ******** 1866. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по недопущению несанкционированного распоряжения находящимися на карте денежными средствами (договора). Заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании банковской карты носил характер договора присоединения, так как Основные условия договора были изложены в Условиях предоставления и обслуживания карт АО «ОТП-Банк». Эти Условия были разработаны, утверждены и подписаны Банком. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на смотровой площадке в 20 километрах от н.

<

адрес> муниципалитета Вилафлор (Санта-Крус де Тенерифе) острове Тенерифе (Испания), подвергся разбойному нападению, в результате чего лишился принадлежащего ему имущества. В число похищенного попали и банковская карта № ******** 1866, выданная АО «ОТП-Банк». Как установлено Протоколом о принятии заявления о преступлении, заявитель (т.е. истец) до обращения в отдел полиции предпринял меры к блокировке похищенных банковских карт. Однако, несмотря на это, АО «ОТП Банк» допустил совершение ряда операций по снятию денежных средств с банковской карты, а именно – с карты были сняты следующие средства: 13:35 ДД.ММ.ГГГГ – 300 евро, или 22050 рублей 00 копеек; 13:36 ДД.ММ.ГГГГ – 300 евро, или 22050 рублей 00 копеек; итого, 44100 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается также нотариально заверенными показаниями свидетелями ФИО4. Узнав об этом, ФИО1 подал заявление о возврате ему всех незаконно снятых с банковской карты денежных средств на общую сумму 44100 рублей 00 копеек., подтвердив это почтовым уведомлением и описью вложения в почтовую корреспонденцию; заявлением об оспаривании банковской операции. Получение письма было зафиксировано регистрацией обращения Ответчиком и ответ АО «ОТП Банка» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Уважаемый клиент ваше обращение принято банком. Мы обязательно вернемся к Вам с ответом». Однако, до настоящего времени никакого ответа АО «ОТП Банк» истцу не дал и денежные средства не возвратил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, считал, что действия ответчика нарушают его права как потерпевшего от преступления, так и собственника имущества и стороны-потребителя по договору банковской кредитной карты, просил приобщить к материалам дела решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами по делу выступает истец, ФИО1, ответчиком АО «Бинбанк Диджитал» согласно решению исковые требования удовлетворены, так как среди кредитных карт АО «ОТП Банк», была похищена карта АО «Бинбанк Диджитал» и были так же сняты не санкционированно денежные средства в сумме 88200 рублей. Настаивал на удовлетворение исковых требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывает, что ФИО1 не предпринял всех разумных мер по предотвращению утраты карты или ее несанкционированному использованию; не сообщению информации о ПИН-коде карты; предотвращению передачи карты лицу, к являющемуся ее держателем; не сообщению Кодов доступа к Карте третьим лицам. Сославшись на указанные Условия, Ответчик пришел к выводу о том, что вышеописанные действия были совершены истцом, либо с его (предполагаемого) согласия и под его личную финансовую ответственность. При этом ответчик не опроверг то обстоятельство, что описанные в ответе банковские операции по снятию денежных средств произошли во времени позже, чем зафиксированный Протоколом о принятии заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ факт совершенного на ФИО1 разбойного нападения (13 часов 30 минут). 

При этом на вопросы истца, почему, получив уведомление о запрете совершения операций по карте, Ответчик впоследствии допустил снятие денежных средств с карты, а только потом заблокировал ее, а также, почему, получив его письмо-требование о возврате незаконно снятых денежных средств, АО «ОТП-БАНК» проигнорировало на протяжении более чем 2 лет его рассмотрение, представитель АО «ОТП-Банк», пояснил, что ответ был предоставлен по электронной почте истцу, а денежные средства были сняты с помощью ведения ПИН кода и карта была заблокирована после снятия денежных средств.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в связи с чем ФИО1 M.B. является владельцем кредитной банковской карты с кредитным лимитом 90000 тысяч рублей № ******** 1866.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по недопущению несанкционированного распоряжения находящимися на карте денежными средствами (договора).

Заключенный между ФИО1 и АО «ОТП-БАНК» договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ носил характер договора присоединения (статья 428 ГК РФ), так как Основные условия договора были изложены в Условиях предоставления и обслуживания карт АО «ОТП Банк». Эти Условия были разработаны, утверждены и подписаны Банком.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, истец находясь на смотровой площадке в 20 километрах от н.

<

адрес> муниципалитета Вилафлор (Санта-Крус де Тенерифе) острове Тенерифе (Испания), подвергся разбойному нападению, в результате чего лишился принадлежащего имущества.

В число похищенного попали и банковская карта № ******** 1866, выданная АО «ОТП Банк».

Как установлено Протоколом о принятии заявления о преступлении, заявитель (т.е. истец) до обращения в отдел полиции предпринял меры к блокировке похищенных банковских карт.

Однако, несмотря на это, АО «ОТП Банк» допустил совершение ряда операций по снятию денежных средств с банковской карты, а именно – с карты были сняты следующие средства: 13:35 ДД.ММ.ГГГГ – 300 евро, или 22050 рублей 00 копеек; 13:36 ДД.ММ.ГГГГ – 300 евро, или 22050 рублей 00 копеек; итого, 44100 рублей 00 копеек, что подтверждается протоколом №, МВД Главное Управление полиции корпус государственной полиции, следователем 103486, подразделением юг Тенерифе. Данный факт подтверждается также нотариально заверенными показаниями свидетелями ФИО4. Узнав об этом, ФИО1 подал заявление о возврате всех незаконно снятых с банковской карты денежных средств на общую сумму 44100 рублей 00 копеек.

Об этом свидетельствуют: отправка письма с электронной почты истца, почтовое уведомление и опись вложения в почтовую корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением в получение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об оспаривании банковской операции, но доказательства получения ответа истцом, ответчик не представил в суд. 

О том, что ответчик получил письмо истца, свидетельствуют следующие доказательства: регистрация обращения и ответ АО «ОТП Банка» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Уважаемый клиент ваше обращение принято банком. Мы обязательно вернемся к Вам с ответом». Ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получил вплоть до момента своего обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 55 ГПК Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (п. 3 ст. 67 ГПК).

Таким образом, ответчик нарушил положения статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что десятидневный срок удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ, со следующего за ним дня (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Действия ответчика нарушают права ФИО1 как потерпевшего от преступления (статья 52 Конституции РФ), так и собственника имущества и стороны-потребителя по договору банковской кредитной карты (статья 35 Конституции РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают – в том числе, - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Пункт 9.5.3 разработанных Ответчиком Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» прямо содержал обязанность Банка блокировать по требованию Клиента действие Карты в случае утраты Карты или возникновения риска несанкционированного использования Карты (реквизитов Карты), PIN-кода Карты третьими лицами.

Суд учитывает, что АО «ОТП-БАНК» не смог дать ответы на вопросы истца, почему, получив уведомление о запрете совершения операций по карте, Ответчик впоследствии допустил снятие денежных средств с карты, а только потом заблокировал ее, а также, почему, получив его письмо-требование о возврате незаконно снятых денежных средств, АО «ОТП-БАНК» проигнорировало на протяжении более чем 2 лет его рассмотрение. Данные обстоятельства суд также рассматривает как доказательства нарушения Ответчиком возложенных на него законом и взятых на себя в рамках Договора банковской карты обязательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, без распоряжения (согласия, одобрения) клиента списание находящихся на счете денежных средств не допускается. Единственным исключением из указанного правила является соответствующее решение суда.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Сумма невозвращенных истцу денежных средств составляет 44100 рублей.

Согласно произведенного Истцом расчёт процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчиком с Ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьями 395 и 856 ГК РФ в сумме 8864 рубля 22 копеек. Произведенный Истцом расчет проверен судом и признан правильным..

В соответствии со статьей 8 (частью 10) ФЗ №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе в РФ» Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств.

В соответствии со статьей 9 (частями 12, 13) ФЗ №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе в РФ» После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем выступает организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред причинен ФИО1 в неправомерным бездействием в удовлетворении истцом требований ответчиком – фактическим отказом в возвращении незаконно снятых с кредитной банковской карты денежных средств – при одновременном признании факта того, что карта была утрачена мною в результате преступного деяния третьего лица. Став жертвой преступника в чужой для меня стране (Испания), Истец испытал серьёзные моральные переживания, связанные с лишением меня денежных средств, лежащих на банковских картах. Вследствие неправомерного снятия денег с банковской карты у ФИО1 возникли трудности в проживании на отдыхе и в возвращении домой. 

Оценив заявленные требования в указанной части и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает возможным присудить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О ЗПП»). 

Суд также считает необходимым взыскать с АО «ОТП-БАНК» в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере (44100+8864,22+1000) / 2 = 26982 рублей 11 копеек. Суд не считает возможным снизить размер штрафа, поскольку не было представлено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на это. Кроме этого в материалах дела имеется обращение об оспаривании операции, отправленное в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление в получение ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом присуждаемых истцу денежных средств размер взыскиваемого с ответчика составляет 26982 рублей, 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП-БАНК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк»: незаконно снятые с кредитной банковской карты № ******** 1866 и невозвращенные в добровольном порядке денежные средства в сумме 44100 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8864 рубля 22 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 26982 рублей, 11 копеек, итого – 80946 рублей, 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий