Гражданское дело №2-542/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующей на основании устного заявления доверителя в суде, представителя ответчика главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязывании включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возместить удержанную сумму, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязывании включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возместить удержанную сумму.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по инвалидности, он является инвалидом первой группы. При обращении в пенсионный фонд по назначению страховой пенсии по инвалидности, при расчете пенсии ему не включили стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п.3 статьи 30 Федерального закона №-Ф3, что в этот период он проходил обучение в технической школе машинистов Горьковской железной дороги по профессии машиниста железнодорожного крана. Работниками Управления Пенсионного фонда ему было отказано во включении данного периода в страховой стаж по той причине, что ими данный период расценивался как учеба, а не как работа. С данным решением он не согласен, поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения работы, за работником сохраняется средняя заработная плата и производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ. При назначении досрочной пенсии допускается также учитывать в льготном стаже период «ученичества», т.е. время, когда вновь принятый работник проходил начальную профессиональную подготовку непосредственно на рабочем месте. По записям в его трудовой книжке в этот период, нет записей об обучении, его работа не прерывалась. В Пенсионный фонд им была предоставлена справка о заработной плате от АО «Транспневматика», исходя из которой ему за спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата, т.е. данная справка и записи в трудовой книжке подтверждают непрерывность его трудовых отношений. В своем письменном ответе пенсионный фонд ссылается на то, что в данный период времени он был направлен на учебу с освобождением от работы и что ему производились выплаты (стипендии, премии, вознаграждения), в тоже время ничем это не подтверждают. Он был направлен организацией АО «Транспневматика» на курсы повышения квалификации без освобождения от работы, в этот период он находился в рабочей командировке. Это подтверждается справкой о заработной плате и справкой из архива АО «Транспневматика», что в данный период на учебу он не направлялся, также в трудовой книжке, где отсутствуют записи о его учебе в том или ином учебном заведении, а приказы о командировках хранятся в архиве не более 5 лет. С учетом изложенного, вышеуказанные периоды нахождения его на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, поскольку курсы повышения квалификации неразрывно связаны с его трудовой деятельностью, в данные периоды ему начислялась заработная плата, за ним сохранялось место работы, производились страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Истец ФИО1 просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району (межрайонное) засчитать в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возместить удержанную сумму за спорный период.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возместить удержанную из пенсии сумму в размере 1859 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании устного заявления доверителя в суде, иск ФИО1 поддержала в полном объеме, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учился без отрыва от производства, и ему начислялась заработная плата. 

Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж на момент назначения пенсии по инвалидности составил 34 года 8 месяцев 20 дней. Учеба в числе «нестраховых» периодов не предусмотрена. В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Муромской технической школе машинистов локомотивов Горьковской железной дороги по профессии «машинист железнодорожного крана», с присвоением квалификации «машинист железнодорожного крана». На основании вышеизложенного, включить в страховой стаж для расчета пенсии период обучения в Муромской технической школе машинистов локомотивов Горьковской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. 

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. 

В соответствии с Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы» (Протокол №, п. 9) работникам, направляемым на учебу с освобождением от работы, предприятием выплачивались различные компенсационные или стипендиальные выплаты, в том числе сохраненная заработная плата, с которой производились отчисления только подоходного налога, поскольку они освобождались от уплаты взносов на государственное социальное страхование. 

Статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона, засчитываются иные (нестраховые) периоды. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Учеба в числе «нестраховых» периодов не предусмотрена.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая требования связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными)… 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный период имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного. Следовательно, страховой стаж в спорный период подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными)…

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемыми в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Первомайский завод машин и приборов для железнодорожного транспорта в экспериментальный участок слесарем механосборочных работ 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 10 машинистом железнодорожного крана 5 разряда.

Действительно, как следует из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в Муромской школе машинистов локомотивов Горьковской железной дороги по профессии «машинист железнодорожного крана», с присвоением квалификации «машинист железнодорожного крана». 

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что данное свидетельство не является доказательством того факта, что истец обучался с отрывом от производства.

Согласно справке о заработной плате, выданной АО «Транспневматика» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с 1984 по 1985 год получал заработную плату. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № приказы об обучении в отношении ФИО1 в архивном фонде АО «Транспневматика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно информации администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № документы АО «Транспневматика» в архив не поступали. Таким образом, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец обучался в спорный период с отрывом от производства, не имеется.

Из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней указана фактическая сумма заработка, что отвергает довод ответчика о том, что ФИО1 обучался с отрывом от производства. Более того, суммы заработка каждый месяц спорного периода различны, что отвергает довод о выплатах стипендии и компенсационных выплат, поскольку по логике они должны быть одинаковыми каждый месяц.

Судом учитывается, что спорный период имел место до регистрации истца в качестве застрахованного, но, тем не менее, обращает внимание, что в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, работодатель кодирует спорный период как период работы. 

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца, как период работы, то есть, в общий страховой (трудовой) стаж при проведении оценки пенсионных права застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании при назначении страховой пенсии по инвалидности ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен в страховой стаж.

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1859,34 рублей, в связи с тем, что при назначении страховой пенсии по инвалидности ФИО1 необходимо было заменить общий трудовой стаж периодом учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 суммы переплаты пенсии в размере 1859 рублей 34 копейки, в связи с тем, что при назначении пенсии по инвалидности не был заменен трудовой стаж периодом учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, переплаченная пенсия в сумме 1859,34 рублей удержана у истца на основании его заявления.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой и трудовой стаж истца, необходимый при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица, то пенсия в размере 1859,34 рублей подлежит возврату ФИО1.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 при подачи в суд иска освобождена от уплаты государственной пошлины поскольку является инвалидом I группы.

В соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязывании включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возместить удержанную сумму удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж при проведении оценки пенсионных права застрахованного лица период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) возместить ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удержанную из пенсии сумму в размере 1859 рублей 34 копейки (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять рублей 34 копейки).

Взыскать Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в соответствующий бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.