УИД №

Дело №2-181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на нежилое производственное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, ранее письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

3-е лицо – представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 возражений не представила, пояснив, что права ГБУ МО «Мосавтодор» не нарушены. 

Представители 3-х лиц: Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ГБУ МО «Мосавтодор», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений и согласований. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу п. 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение, иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

На указанном земельном участке истец в 2020 году возвел нежилое производственное здание с административно-офисными помещениями, расположенными в мансардном этаже. Общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» №23/2020 от 14 декабря 2020 года, в результате проведенных исследований установлено, что исследуемое здание лит. А,А1, А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам в части его расположения относительно зданий и строений окружающей застройки (противопожарным), в части объемно-планировочных решений, а также соответствует санитарно-гигиеническим требованиям в части инсоляции, освещенности и наличия необходимых инженерных систем. Специалист отмечает, что исследуемое здание не соответствует градостроительным требованиям, при этом в результате проведенных исследований установлено, что исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем эксплуатация здания возможна. 

В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку оно является самовольной постройкой.

В свою очередь ответчик и третьи лица права собственности истца на спорное строение не оспаривают.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом приняты меры к легализации самовольной постройки, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на – нежилое производственное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение является основанием для постановки на учет здания и регистрации прав на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021.