Дело № 2 – 131/2018 -

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

Ф> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к 

<

Ф>, указав, что 18.04.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит; в соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480000 руб. на срок по 11.09.2017 г. с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца; 18.04.2014 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 480 000 руб.; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме; учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором; по состоянию на 13.09.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 145 258,18 руб. На основании пунктов Договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом снижения суммы штрафных санкций истец просит взыскать с 

<

Ф> задолженность по указанному кредитному договору в размере 579 689,04 руб., в том числе: 391187,82 руб. – основной долг, 119578,75 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 62841,01 руб. – пени по просроченному долгу, 6081,46 руб. – комиссию за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 996,89 руб. 

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика – адвокат Ходжаров А.М., назначенный определением суда в силу статьи 50 ГПК РФ, исковые требования банка не признал, просит в иске отказать в полном объеме, полагая иск необоснованным. 

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 рублей на срок до 18 апреля 2019 г. с уплатой за пользование кредитом 19,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. 

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. 4). Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. 

В соответствии с пп. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, аннуитетными платежами (л.д. 4). 

Истцом полностью выполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возвращения кредита. 

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 30.07.2017 г. направил в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 11). 

На основании изложенного и установленного суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.09.2017 г. включительно составила 1 145 258,18 руб. 

Данный расчет судом признается арифметически верным. 

В опровержение установленного допустимого и относимого законодательством доказательства суду не представлено. 

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также с условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении за обоснованностью исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций всего в размере 579 689,04 руб., в том числе: 391187,82 руб. – основной долг, 119578,75 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 62841,01 руб. – пени по просроченному долгу, 6081,46 руб. – комиссию за коллективное страхование. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 996,89 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным стороной истца платежным поручением № от 17.10.2017 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 579 689 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 8 996 руб. 89 коп., всего взыскать 588685 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова