Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием:

представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования Газпромбанка – Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по самостоятельному иску Газпромбанка (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что ФИО1 являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обесп0435ения военнослужащих.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 11.09.2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа 

<

номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 923737 рублей 51 копейка в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11 сентября 2013 года 

<

***> с Акционерным обществом «Газпромбанк», за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения.

Жилое помещение – 3-х комнатная 

<

адрес обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022403:431 была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности находится одновременно в залоге у Кредитора и у истца.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счёт ФИО1 закрыт 28.06.2017 г. без права использования накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с увольнением ФИО1 Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте ФИО1 был обязан осуществлять во0врат задолженности на указанный лицевой счёт. Однако возврата сумм денежных средств не последовало. 

По состоянию на 06.04.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 2159988,20 рублей, в том числе: 1944358,77 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, 191866, 38 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, со дня увольнения ФИО1 с военной службы 31.03.2017 г. и по состоянию на 06.04.2018 г., 23743,05 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 указанные суммы, проценты за пользование целевым жилищным займом с 07.04.2018 г по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75 %, а также обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Газпромбанк (АО) обратилось к ФИО1 с самостоятельным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что 13.09.2013 г. между Газпромбанком (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер обезличен>-ФБ/2013 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2199262,49 рублей на срок до 31.10.2029 года под 10,5 % годовых на приобретение 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы основанного долга и процентов, с января 2017 года систематически допускаются просрочки в погашении кредита, с июля 2017 года полностью прекратились платежи в погашение кредитных обязательств. 

Газпромбанк (АО) просило суд досрочно взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 2481067,80 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 2019673,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 217089,75 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 171445,61 рубль, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 72859,36 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26605 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – 3-х комнатную 

<

адрес обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022403:431, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2880000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был извещён надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания ходатайств не направил. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Газпромбанка (АО) в судебном заседании на требованиях самостоятельного иска Газпромбанка к ФИО1 настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа N 1502/00164768 от 08 июня 2015 года, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, ФИО1 являлся военнослужащим и участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 11.09.2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа 

<

номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем был предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в размере 923737 рублей 51 копейка в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11 сентября 2013 года 

<

***> с Акционерным обществом «Газпромбанк», за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения.

Жилое помещение – 3-х комнатная 

<

адрес обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022403:431 была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности находится одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека».

В настоящее время именной накопительный счёт ФИО1 закрыт 28.06.2017 г. без права использования накоплений, доказательств обратного суду не представлено. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с увольнением ФИО1 Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте ФИО1 был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт. Однако возврата сумм денежных средств не последовало, доказательств обратного также не имеется. 

По состоянию на дату подачи иска - 06.04.2018 г. задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2159988,20 рублей, в том числе: 1944358,77 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, 191866, 38 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, со дня увольнения ФИО1 с военной службы 31.03.2017 г. и по состоянию на 06.04.2018 г., 23743,05 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». 

13.09.2013 г. между Газпромбанком (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер обезличен>-ФБ/2013 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2199262,49 рублей на срок до 31.10.2029 года под 10,5 % годовых на приобретение 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен> в г. Ставрополе.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, представив заемщику кредит в сумме 2199262,49 рублей путем зачисления суммы на расчетный счет 42

<

номер обезличен>, что подтверждается банковским ордером от 17.10.2013 г. 

<

номер обезличен>. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет. С февраля 2017 года заемщик прекратил внесение очередных платежей в погашение задолженности по кредиту. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы основанного долга и процентов, с января 2017 года систематически допускаются просрочки в погашении кредита, с июля 2017 года полностью прекратились платежи в погашение кредитных обязательств, доказательств иного не имеется. 

29.11.2017 истцом в адрес заемщика было направлено требование 

<

номер обезличен> о погашении долга. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные договором п.п. 3.4. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказыватьпричинение ему убытков. 

Согласно положений п.2.4.2 Кредитного договора 

<

***> возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком за счёт собственных средств в случае исключения заёмщика из реестра участников НИС, начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. п. 3.1., 3.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" и п. 4.2 кредитного договора 

<

***> от 11 сентября 2013 года погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день календарного месяца в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет "Военная ипотека".

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться за счет средств заемщика, в том числе при утрате им права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно и по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

По состоянию на дату подачи иска - 06.04.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 2159988,20 рублей, в том числе: 1944358,77 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, 191866, 38 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, со дня увольнения ФИО1 с военной службы 31.03.2017 г. и по состоянию на 06.04.2018 г., 23743,05 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по мнению суда, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен>-ФБ/2013 в размере 2481067,80 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 2019673,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 217089,75 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 171445,61 рубль, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 72859,36 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26605 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Газпромбанк (АО) просили в исках обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов.

С учётом вышеизложенного данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

номер обезличен>Э от 24.12.2018, составленного Судебно-экспертной лабораторией Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» и проведённой по ходатайству ФГКУ "Росвоенипотека", рыночная стоимость жилого помещения - 3-х комнатной 

<

адрес обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022403:431 составляет 3391200 руб.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения заключение АНО «Экспертно-консультационное бюро» 

<

номер обезличен>Э от 24.12.2018. 

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена жилого помещения - 3-х комнатной 

<

адрес обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022403:431, составляет 2712960 рублей (3391200 х 80%).

Ответчиком установленные судом обстоятельства по существу не оспаривались, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в пользу истца и третьего лица ответчиком не представлено, сведений относительно восстановления на военной службе и выдачи отношения к призыву на воинскую службу, из регистрирующего органа Минобороны России - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России о включении ФИО1 в реестр участников НИС ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также п. 94 и п. 95 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае включения военнослужащего С.М. на основании решения регистрирующего органа в реестр участников НИС, обязанность по возврату имеющейся настоящей задолженности за ним сохраняется.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Для определения стоимости заложенного имущества судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости объекта недвижимого имущества - жилого помещения - 3-х комнатной 

<

адрес обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022403:431 на дату составления заключения, производство экспертизы определением суда было поручено Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» с возложением расходов по оплате проведения экспертизы на с ФГКУ "Росвоенипотека".

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Росвоенипотека", на которое судом при назначении судебной экспертизы возложена обязанность по ее оплате, оплата экспертизы Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» не производилась. В материалах дела имеются сведения о стоимости проведенной Судебно-экспертной лабораторией Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» экспертизы – согласно счёта на оплату № 133 от 25 декабря 2018 года стоимость проведённой судебной оценочной экспертизы составила 15000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина. На этом основании с ФИО1 в пользу Газпромбанка (АО) подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 26605 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Газпромбанка (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа 

<

номер обезличен> от 11.09.2013 г., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) от 11.09.2013 г. 

<

номер обезличен>-ФБ/2013 в размере 2159988,20 рублей, в том числе: 1944358,77 рублей – сумма задолженности, 191866, 38 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 23743,05 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом с 07.04.2018 г по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75 %.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанка (АО) задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен>-ФБ/2013 в размере 2481067,80 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 2019673,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 217089,75 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 171445,61 рубль, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 72859,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанка (АО) сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанка (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26605 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную 

<

адрес обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022403:431.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 2712960 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед Газпромбанком (АО), судебных расходов по уплате государственной пошлины и перед Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Газпромбанка (АО).

Взыскать с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро», судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года. 

Судья О.А. Поляков