Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Кругловой А.В., при участии государственных обвинителей - ст.помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А., ст.помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С., помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., 

защиты в лице адвоката Московского Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Б.Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно с применением оружия причинил Б.Д.Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. ст. 3, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях; к оружию самообороны относятся огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия; огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия; приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации, проходящий службу в государственной военизированной организации и имеющий воинское звание либо специальное звание или классный чин юстиции, представляет заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документ, подтверждающий прохождение им службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления в уполномоченный орган по обороту оружия необходимых документов ФИО2, проходившему службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и имевшему специальное звание, отделом МВД России по 

<

адрес> выдано разрешение серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской №. Таким образом, получив вышеуказанное разрешение, ФИО2 знал правила обращения с оружием и осознавал опасность его применения для жизни и здоровья человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, имея при себе гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской № с патронами травматического действия калибра 

<

данные изъяты>, снаряженных 

<

данные изъяты> пулей, находился на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым В.А.В., а также ранее ему незнакомыми Б.Д.Л., С.Д.Н. и К.А.Н.

В ходе совместного распития спиртных напитков в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени между ФИО2 и Б.Д.Л. возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 при отсутствии условий и обстоятельств угрозы его жизни и здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Б.Д.Л. тяжкого вреда здоровью с применением имевшегося у него при себе гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской № с патронами травматического действия калибра 

<

данные изъяты>, снаряженными 

<

данные изъяты> пулей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии условий и обстоятельств угрозы его жизни и здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе ссоры с Б.Д.Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Д.Л., находившемуся около него в непосредственной близости, применяя имевшееся у него гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской № с патронами травматического действия калибра 

<

данные изъяты> снаряженными 

<

данные изъяты> пулей, произвел не менее одного выстрела в туловище Б.Д.Л. из вышеуказанного пистолета.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Б.Д.Л. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Б.Д.Л., свидетелей С.Д.Н., К.А.Н., В.А.В., М.А.Н., И.Е.В.., М.О.С., С.А.В., Р.Р.А., К.С.П., Ц.М.А., Г.Е.А., М.М.В., Я.А.В., М.М.Н., Щ.Р.М., К.Ю.П., Ш.Д.Н., К.В.И., допрошенных в судебном заседании, свидетеля Т.Ф.Б., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Д.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из деревни, он пошел в гости к своему троюродному брату С.Д., проживающему по адресу: 

<

адрес>. С собой он взял коробку 

<

данные изъяты> и пошел к брату, чтобы вместе распить. Когда пришел к С.Д.Н., он в квартире находился один, сначала они распили коробку 

<

данные изъяты> вдвоем. Когда вино закончилось, он предложил брату сходить к нему домой, чтобы взять 

<

данные изъяты>. Они пошли к нему домой, взяли бутылку 

<

данные изъяты> объемом Х литра и закуску - 

<

данные изъяты>. К ним присоединился их друг К.А.Н. Когда они подошли к дому, решили распить алкоголь на улице. Им было известно, что за домом С.Д.Н. во дворе находится стол с лавочками. Когда они подошли к столику, увидели, что за столом сидит ФИО2, который был один. На столе стояла одна банка 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> бутылке 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты>. ФИО2 был не против того, чтобы они присели за стол, предложил присесть, и сказал, что ему скучно пить одному, так как все друзья заняты, он будет рад с ними пообщаться. Они втроем сели за стол, он спросил у ФИО2, что он пьет, на что ФИО2 ответил, что он пьет 

<

данные изъяты>, в которой добавил Х грамм спирта. Он предложил ФИО2 выпить с ними 

<

данные изъяты>, он согласился, выпил стопку 

<

данные изъяты>, после этого они стали знакомиться. ФИО2 сказал, что он 

<

данные изъяты>. Он, потерпевший, сказал, что 

<

данные изъяты> Они все вместе выпивали, спокойно разговаривали, конфликтов не было. Вдруг ФИО2 сказал С.Д.Н., что может ему всечь. Затем они поговорили, все стало спокойно. У ФИО2 зазвонил телефон, он спросил, не против ли они, если его друг придет. Они согласились, и через некоторое время приехал В.А.В., привез с собой бутылку 

<

данные изъяты> объемом Х литра, но они его пить не стали, распивали приобретенное ими спиртное. К.А.Н. пил 

<

данные изъяты>. Им нравилось общаться с ФИО2 и В.А.В., они смеялись, общались, было весело. В ходе общения В.А.В. пояснил, 

<

данные изъяты>. Спиртные напитки распивали все, в том числе, ФИО2 Затем ФИО2 пригласил еще одного своего друга М.А.Н., и они продолжили распивать спиртное все вместе. Через некоторое время М.А.Н. ушел, они остались впятером. ФИО2 сидел на другой стороне стола, по диагонали от него, они общались. ФИО2 сидел за столом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, немного проспался за столом. Затем ФИО2 стал говорить, что он убил много людей, более Х человек. Они все ему стали говорить, что им это неинтересно, просили закрыть эту тему. В.А.В. также сделал ФИО2 замечание. Затем ФИО2 почему-то именно к нему, Б.Д.Л., обратился с претензиями, что он ему не верит. На это он ответил, что ему это неинтересно, попросил закрыть эту тему и стал игнорировать ФИО2 Он, потерпевший, встал из-за стола и хотел пойти в туалет, в это время ФИО2 тоже встал из-за стола, направился в его сторону. ФИО2 находился от него на расстоянии вытянутой руки около 

<

данные изъяты> метров, выстрелил в него. Он, Б.Д.Л., увидел огонь и сразу почувствовал боль в 

<

данные изъяты>. Он понял, что ФИО2 в него выстрелил. Сразу после этого он почувствовал 

<

данные изъяты>. В полусогнутом состоянии он стал уходить от ФИО2, слышал, что В.А.В. кричал, на ФИО2, что тот натворил и за что, затем услышал еще выстрел. Ему было очень больно, он хотел быстрее попасть в больницу. Далее он прошел половину пути до больницы, затем его С.Д.Н. посадил в машину и отвез в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ». В больнице его прооперировали, затем через день у него началась инфекция из-за попадания инородного тела, его снова прооперировали. На столе ни у кого из них ножа не было, никаких телесных повреждений никто никому не наносил, никто из них угроз в адрес ФИО3 не высказывал, наоборот он хотел уйти от его разговоров. Оружия у ФИО2 он, потерпевший, не видел. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в размере 500000 рублей поддерживает, с учетом возмещенной ему ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.Н. показал, что потерпевший Б.Д.Л. его троюродный брат, с ним он поддерживает родственные, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он приехал с работы, около Х часов к нему приехал Б.Д.Л., затем пришел К.А.Н. Они решили немного посидеть, пообщаться. Б.Д.Л. взял бутылку 

<

данные изъяты> и закуску - 

<

данные изъяты>. Они решили посидеть на лавочке за его домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Они подошли к столику с лавочками, увидели ФИО2, который сидел один, на столе у него был 

<

данные изъяты>. Он спросил у ФИО2, не помешают ли они ему, он предложил им присесть к нему. Они все познакомились, каждый из них назвал свое имя. Он поинтересовался у ФИО2, что он пьет, на что тот ответил, что он в бутылку с 

<

данные изъяты> добавил спирта. Они предложили ФИО2 выпить с ними, на что он согласился и стал пить с ними 

<

данные изъяты>, К.А.Н. пил 

<

данные изъяты>. В ходе беседы он спросил у ФИО2, где он работает, на что тот ответил, что работает в 

<

данные изъяты>. Б.Д.Л. сказал, что они являются коллегами, так как он ранее тоже работал в 

<

данные изъяты>. Он, свидетель, и К.А.Н. сидели за столом на одной стороне, ФИО2 и Б.Д.Л. на другой стороне стола сидели. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 встал, хотел что-то сказать, но вдруг сказал ему, С.Д.Н.: «

<

данные изъяты>». Он возмутился, сделал ФИО2 замечание, спросил, все ли у него нормально, и не хочет ли он перед ним извиниться, на что ФИО2 сразу извинился и сказал, что его переклинило. Через некоторое время приехал друг ФИО2 – А.В., который привез алкоголь. В.А.В. вел себя спокойно. Привезенная В.А.В. бутылка с алкоголем выглядела подозрительно, поэтому ее не стали распивать. После этого он, свидетель, сходил домой и принес бутылку 

<

данные изъяты>, которую стали распивать. Б.Д.Л. вел себя спокойно и адекватно. Позднее приехал друг ФИО2 М.А.Н. В ходе разговора выяснилось, что В.А.В. и ФИО2 работают в 

<

данные изъяты>. Им было без разницы, где они работают. Также в ходе беседы ФИО2 рассказывал, что проходил службу в 

<

адрес>, говорил, что ему там приходилось убивать людей. Кроме того, продолжал извиняться перед ним. За столом сидели с одной стороны ФИО2, он и В.А.В., напротив сидели К.А.А., Б.Д.Л. и М.А.Н. В какой-то момент ФИО2 сказал, если он хочет, указывая рукой на К.А.Н.,.Н., М.А.Н. и Б.Д.Л., то он их всех троих застрелит. Он удивился, начал успокаивать ФИО2 Они продолжили общение, в какой-то момент М.А.Н. куда-то ушел. Они остались впятером. Ножей ни у кого не было, на столе уже был 

<

данные изъяты>, другая закуска - 

<

данные изъяты>. Около Х часов Х минут они сидели также, то есть К.А.Н. и Б.Д.Л. на одной стороне стола, а он, ФИО2 и В.А.В. - на другой стороне. В какой-то момент Б.Д.Л. встал с лавочки и пошел в туалет в сторону кустов, и в этот момент ФИО2 резко вскочил, и за его, С.Д.Н., спиной, прозвучал выстрел. После этого к ФИО2 сразу подбежал В.А.В. и стал отнимать пистолет, Р. не хотел его отдавать. В.А.В. забрал пистолет у ФИО2, произвел выстрелы в землю, чтобы не было патронов. Он, свидетель, сразу побежал за Б.Д.Л., так как он после того, как в него попала пуля, закричал и побежал, поскольку находился в состоянии шока. Он, С.Д.Н., искал Б.Д.Л., в какой-то момент увидел, как он загибался от боли, у Б.Д.Л. 

<

данные изъяты>. Он, свидетель, вернулся и обнаружил, что на месте происшествия было много посторонних людей, соседей. Сосед предложил подвезти их в больницу, но Б.Д.Л. они снова не могли найти. Они поехали в больницу, где в приемном покое им пояснили, что мужчина с огнестрельным ранением не поступал. Они поехали обратно, на 

<

адрес> встретили Б.Д.Л. и отвезли его в больницу. После этого он, С.Д.Н., вернулся на место, где ФИО2 выстрелил в Б.Д.Л. Там находились ФИО2, его жена, соседи, В.А.В. Он, свидетель, стал спрашивать у ФИО2, за что он выстрелил в Б.Д.Л., но Р. ничего не говорил, молчал. Потом приехали сотрудники полиции, искали пистолет. Сотрудники полиции неоднократно спрашивали, кто стрелял, все молчали. Но через какое-то время ФИО2 сказал, что он стрелял. В.А.В. отдал пистолет сотрудникам полиции. ФИО2 забрали сотрудники полиции, увезли на экспертизу. Позже приехал сотрудник СИЗО, разговаривал с В.А.В. Б.Д.Л. на протяжении всего вечера вел себя спокойно, как и все остальные ребята. ФИО2 весь вечер сам провоцировал конфликт. В.А.В. и он, свидетель, неоднократно отправляли ФИО2 домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и нес бред, речь его была несвязная, он говорил, что убил много людей, уточнял, что стрелял прямо в 

<

данные изъяты>, сказал, что участвовал в боевых действиях в 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Н. показал, что потерпевший Б.Д.Л. его друг с детства. ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель, приехал в 

<

адрес> навестить отца, вечером решил встретиться с друзьями. Около Х часа созвонились с Б.Д.Л. и С.Д.Н., встретились около дома. Б.Д.Л. и С.Д.Н. сходили домой, принесли неполную бутылку 

<

данные изъяты> и закуску – 

<

данные изъяты>. Они решили посидеть за домом С.Д.Н. на лавочке за столом, подошли к лавочке, там находился ФИО2, на столе у него были 

<

данные изъяты>. Они спросили, можно ли к нему присесть, на что ФИО2 согласился. Они предложили ему выпить, ФИО2 стал пить с Б.Д.Л. и С.Д.Н. 

<

данные изъяты>, а он, свидетель, пил 

<

данные изъяты>. С.Д.Н. поинтересовался у ФИО2, что он пьет, на что тот ответил, что он в бутылку с 

<

данные изъяты> добавил спирта. За столом сидели он и С.Д.Н. на одной стороне, ФИО2 и Б.Д.Л. – на другой стороне стола, ФИО2 сидел напротив него, К.А.Н. Позднее приехал друг ФИО2 В.А.В., который привез бутылку 

<

данные изъяты>. В.А.В. вел себя спокойно, был очень позитивным, пел песни, показывал видеоклипы со своими песнями. Вскоре он, свидетель, и В.А.В. пошли встречать еще одного друга ФИО2 М.А.Н. Они его встретили и подошли к лавочке. Его, К.А.Н., удивило, что М.А.Н. спросил у В.А.В.: «

<

данные изъяты>?», а В.А.В. сказал, что они нормальные парни. На протяжении вечера все распивали спиртные напитки. Он, свидетель, пил только пиво, алкогольные напитки не смешивал. Все было тихо и спокойно, все между собой общались. Они сидели за столом – на одной стороне он, Б.Д.Л. и М.А.Н., напротив него сидели ФИО2, С.Д.Н. и В.А.В. Они продолжили общение, в какой-то момент М.А.Н. ушел. Они остались впятером. Ножей ни у кого вообще не было, на столе уже были 

<

данные изъяты>. Около Х часов Х минут они сидели также, то есть он и Б.Д.Л. на одной стороне, С.Д.Н., ФИО2 и В.А.В. – на другой стороне. В какой-то момент Б.Д.Л. встал с лавочки и пошел в туалет в сторону кустов. ФИО2 вскочил и выстрелил из пистолета в Б.Д.Л. практически в упор. После того, как ФИО2 выстрелил, его схватил С.Д.Н. Затем к ФИО2 подбежал В.А.В. и стал отнимать у него пистолет. В.А.В., отобрав пистолет у ФИО2, выстрелил весь магазин пистолета в землю. Он, К.А.Н., сразу побежал за Б.Д.Л., который после того, как в него попала пуля, закричал и побежал, так как находился в состоянии шока. Он, свидетель, искал Б.Д.Л., но не нашел, вернулся к лавочке. Соседа попросили помочь на автомобиле найти Б.Д.Л. Он, К.А.Н., и С.Д.Н. доехали с соседом до ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ». В приемном покое спросили, поступал ли к ним мужчина с огнестрельным ранением, на что пояснили, что не поступал. Тогда они вернулись на место, он и С.Д.Н. стали бегать по улицам 

<

адрес> и искать Б.Д.Л. Около дома в кустах они увидели Б.Д.Л., он кричал от боли, они попросили отвезти их в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ», водитель согласился и отвез их в больницу. Они привезли Б.Д.Л. в приемный покой больницы, его сразу повезли в реанимацию. После этого он и С.Д.Н. вернулись назад на место, где ФИО2 выстрелил в Б.Д.Л., там находились сотрудники полиции. В.А.В. выдал пистолет сотрудникам полиции. ФИО2, В.А.В. и М.А.Н. за весь вечер не говорили о том, что они работают в 

<

данные изъяты> Он, свидетель, узнал о том, что Р. является сотрудником 

<

данные изъяты> из средств массовой информации. На всем протяжении вечера конфликтов никаких не было, может быть «прикалывались». Друзья ФИО2 неоднократно отправляли его домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что убивал людей, когда служил в горячих точках. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. показал, что состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время ему позвонил ФИО2, который ему знаком как коллега по работе. Он не поддерживает с ним дружеских отношений. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, добрый, порядочный, отзывчивый человек, на работе ответственный, конфликтов с ним не было. Когда созванивались с ФИО2, он пояснил, что находится около своего дома один, спросил, может ли он, свидетель, приехать, чтобы при личной встрече пообщаться по поводу машины. Он, В.А.В., подъехал к дому ФИО2, увидел, что тот сидит на лавочке за столом с тремя ранее ему неизвестными мужчинами. Он с собой привез бутылку 

<

данные изъяты>, на столе был 

<

данные изъяты>, стояли бутылки с алкоголем, ножа на столе не было. Подойдя к ним, он, свидетель, со всеми познакомился, мужчин звали Д., Д. и А., была дружеская обстановка, все было спокойно. Около ФИО2 на столе стояла металлическая банка с каким-то напитком. ФИО2 выпивал из своей алюминиевой банки, все остальные выпивали свои алкогольные напитки. В ходе беседы ребята поинтересовались, где он работает, он сказал, 

<

данные изъяты>. Ребята отнеслись к этому спокойно, им было любопытно, с чем именно связана его работа, 

<

данные изъяты>. В ходе беседы он понял, что кто-то из них отбывал наказание в местах лишения свободы, но подробности не спрашивал. Акцента по поводу места его работы не было, все было спокойно. Через некоторое время к компании присоединился М.А.Н., который из алкоголя ничего не принес, он пил с ним, В.А.В., 

<

данные изъяты>. В это время он в основном общался с М.А.Н. и не слушал, о чем разговаривают остальные. Они сидели с одной стороны он, С.Д.Н., К.А.Н., а с другой стороны напротив него сидели ФИО2, Б.Д.Л. и М.А.Н. В какой-то момент ФИО2 и С.Д.Н. отошли в сторону, о чем-то разговаривали. Когда они вернулись, продолжили разговаривать. Вскоре М.А.Н. ушел домой. Он, свидетель, в какой-то момент отвлекся, отошел в сторону разговаривать по телефону, затем заметил, что в общении мужчин появился негатив, который выражался в том, что все разговаривали на повышенных тонах. В основном разговаривали и спорили ФИО2 и Б.Д.Л., но в чем была суть их разборок, он не знает, не вникал. Он, свидетель, находился на расстоянии от лавочки, когда услышал выстрел, повернулся и увидел, что присутствующие находятся все вместе. Он сразу подбежал к ФИО2, спрашивал, что случилось, Р. ничего не говорил, он начал отбирать у ФИО2 пистолет. Когда выхватил у ФИО2 пистолет, выстрелил в воздух, вытащил магазин. После выстрела потерпевшего Б.Д.Л. он, В.А.В., не видел. Все находились на эмоциях. Он, свидетель, выбросил пистолет в кусты. Позже приехали сотрудники полиции, он, В.А.В., нашел пистолет в кустах и показал сотрудникам полиции, где он находится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Н. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил его товарищ В.А.В. и предложил посидеть, выпить, сказал, что он уже со знакомыми находится во дворе дома на 

<

адрес> он пришел на место, увидел мужчин, которые сидели на лавочке, среди них ему, свидетелю, был знаком только В.А.В., с остальными познакомился в тот вечер. За столом он, М.А.Н., сидел рядом со знакомым В.А.В. ФИО2, с правой стороны сидел Б.Д.Л. напротив него сидел В.А.В., также там находился мужчина по имени Д.. На столе были спиртные напитки, 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, был 

<

данные изъяты>, ножа он не видел. Кроме того, на столе была бутылка 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Все присутствующие за столом выпивали, кто 

<

данные изъяты>, кто 

<

данные изъяты>, в том числе, ФИО2, что именно тот пил, не знает. Он, свидетель, выпивал 

<

данные изъяты>, в основном общался с В.А.В., все было тихо и спокойно, все общались. Б.Д.В. сидел рядом с ним, М.А.Н., вел себя спокойно, общался. ФИО2 также вел себя спокойно. Он, свидетель, находился с ними около Х минут, затем ушел домой, так как ему надо было утром идти на работу. Когда он уходил, все было тихо и спокойно. Через некоторое время В.А.В. ему сообщил, что после того, как он, М.А.Н., ушел от них, ФИО2 выстрелил из пистолета в Б.Д.Л.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля И.Е.В. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО2 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня ФИО2 находился дома, они занимались домашними делами, гуляли с ребенком. Около Х часа Х минут ее супруг привел сына домой, а сам пошел на улицу ремонтировать машину. Около Х часов Х минут она и сын легли спать. Около Х часов Х минут она проснулась от выстрела из пистолета, она сразу выглянула в окно и увидела компанию молодых людей. В этот момент ей позвонила соседка Г.Е., спросила, слышала ли она выстрел, она сказала, что слышала, соседка пояснила, что слышала голос ее супруга Р., который кричал, что на него набросились с ножом. В этот момент в квартиру зашел Р., который был трезвый, он находился в шоке, был напуган, пояснил ей, что у него произошел конфликт с одним из молодых людей, сидевших на лавочке во дворе, в ходе словесного конфликта данный мужчина на него накинулся с колюще-режущим предметом, Р. вынужден был обороняться и выстрелил из травматического пистолета в данного мужчину. Она обратила внимание, что на футболке супруга была кровь, а на 

<

данные изъяты> справа был порез. После этого они вместе вышли во двор дома, находившиеся там мужчины стали «кидаться» на ФИО2, она пыталась их разнять и успокоить. Кроме того, на улице присутствовали соседи Я.А., Е.Я., кто был еще, она не помнит. Чуть позже вышла Г.Е.. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Ее супруга сразу забрали в ОМВД России по 

<

адрес>, когда с него взяли объяснения, то она сразу пошла домой. Своего супруга ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он отличный муж и отец, семьянин, алкоголь не выпивает, постоянно проводит время с семьей, не конфликтный, спокойный, уравновешенный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в итоге ее задержали на Х суток. ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут она находилась в 

<

данные изъяты> в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Из разговора сотрудников полиции она поняла, что в Б.Д.Л. стреляли, она обратила на это внимание, так как Б.Д.Л. ее сосед и хорошо ей знаком. Примерно через 

<

данные изъяты> в дежурную часть привели молодого человека – ФИО2, который находился по внешнему виду в неадекватном состоянии, он читал молитвы, а именно, «

<

данные изъяты>» и велел ей читать молитвы, это ее удивило. Кроме того, по поведению ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора она спросила, за что его забрали в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что он сидел на лавочке выпивал, к нему подошли «

<

данные изъяты>», они посидели, вместе выпили, кто-то из них пошел на него с финкой, чтобы остановить данного мужчину, ФИО2 пришлось выстрелить из пистолета. Из этого разговора она поняла, что ФИО2 выстрелил в Б.Д.Л. и ранил его. Также она обратила внимание, что он находился в 

<

данные изъяты> футболке и следов крови и следов борьбы на данной футболке не было, поэтому она сразу усомнилась, что на него кто-то нападал. Через какое-то время пришли двое солидных мужчин в гражданской одежде, из разговора она поняла, что это его начальники. Начальники ругали ФИО2, говорили, что он лишится каких-то выплат, что он создал им много проблем. Спросили, пил ли он спиртное, на что ФИО2 ответил, что пил 

<

данные изъяты>. Мужчины также у него уточнили, он только пил, ничего другого не принимал, на что он ответил, что только пил 

<

данные изъяты>. Затем данные мужчины стали просить сотрудников полиции отпустить ФИО2 домой под свою ответственность. Дежурный сказал, что ФИО2 необходимо провести медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ», данные мужчины сказали, что поедут с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опять пришел в ОМВД России по 

<

адрес>, выглядел он совершенно по другому, трезвый, скромный, тихий, ни с кем не разговаривал, ее, свидетеля, не вспомнил, не поздоровался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что состоит в должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>. У него в подчинении находится ФИО2, который состоит в должности младшего инспектора охраны. ФИО2 он может охарактеризовать только как сотрудника, дружеских отношений с ним он не поддерживает. Как сотрудник ФИО2 ответственный, замечаний к нему по работе не было, не конфликтный, пользуется уважением коллег. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель, находился дома, ему позвонил сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> К.В. и сообщил, что у сотрудника ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России ФИО2 случились неприятности и попросил приехать к дому ФИО2 Он подъехал к дому ФИО2, где находились сотрудники полиции, которые опрашивали соседей. Ему пояснили, что ФИО2 выстрелил из травматического пистолета в мужчину. Самого ФИО2 он не видел, его увезли в ОМВД России по 

<

адрес>. Через какое-то время подъехали начальники из ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>, он им рассказал о произошедшем. Они все вместе подъехали в ОМВД России по 

<

адрес>, дождались, когда ФИО2 выйдет из отдела. Когда ФИО2 вышел, он, свидетель, отвез его домой. ФИО2 был трезвый, вел себя адекватно, запаха алкоголя от ФИО2 он не чувствовал. На вопросы, что произошло, ФИО2 пояснил, что инициатором ссоры был потерпевший, а он пытался обороняться, подробности ФИО2 ему не рассказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Р.И. показал, что в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после Х часов Х минут ему позвонил заместитель начальника следственного изолятора и сообщил, что в 

<

адрес> произошло задержание сотрудника ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, в связи с тем, что он применил оружие в отношении мужчины. Он, свидетель, заместитель начальника следственного изолятора – начальник отдела охраны Д.И.А. и инспектор отдела охраны З.Р.Н. втроем прибыли в ОМВД России по 

<

адрес>, в дежурной части находился ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с гражданскими лицами, и в целях самообороны он применил личное травматическое оружие, выстрелил в 

<

данные изъяты> потерпевшему, который потом был госпитализирован в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ». Позднее ему, Р.Р.А., сообщили, что у ФИО2 было разрешение на хранение и ношение травматического оружия, которое было приобретено им и зарегистрировано по установленным правилам. В период служебной деятельности ФИО2 нареканий в отношении него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.П. показал, что в должности УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит осуществление профилактической работы на административном участке, дежурства в следственно-оперативной группе. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативной группе, оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> поручил доставить ФИО2 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ». Он, свидетель, совместно еще с одним сотрудником полиции и двумя сотрудниками ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес> доставили ФИО2 в больницу. Про то, что ФИО2 необходимо доставить в сопровождении сотрудников ГУФСИН, ему сказал дежурный и пояснил, что после прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 необходимо под расписку отдать данным сотрудникам ГУФСИН. По дороге сотрудники ГУФСИН ругали ФИО2, говорили, что теперь у всех из-за него проблемы. По прибытию в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» все находились в фое приемного покоя. По внешнему виду ФИО2 выглядел опрятно, вел себя спокойно, уравновешенно. ФИО2 пригласили в кабинет для сдачи анализов, необходимых для прохождения медицинского освидетельствования. После того, как ФИО2 все прошел, он, К.С.П., под расписку передал его и.о.начальника ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.М.А. показал, что состоит в должности командира отделения ОВ ППСп ОМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. От оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что были произведены выстрелы. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, они увидели компанию мужчин, которые сидели на лавочке во дворе дома. Они подошли к данной компании мужчин, представились, поинтересовались, кто из них стрелял, один из них представился ФИО2 и пояснил, что стрелял он, затем с кем-то посовещавшись, ФИО2 сообщил, что он не стрелял. Телесных повреждений на ФИО2 он, свидетель, не видел, также как и крови. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Они с очевидцев взяли объяснения. Оперуполномоченные полиции искали пистолет и гильзы. Пистолет был найден в кустах, гильзы находились около столика. Было установлено, что ФИО2 неожиданно достал пистолет и выстрелил в одного из мужчин. Потерпевшего на месте не было, его доставили в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут она находилась дома с 

<

данные изъяты>. Окна в квартире были открыты, она услышала выстрел, через какое-то время еще один выстрел. Она подошла к окну и ничего не увидела, было темно, но слышала, что кто-то кричал, что кровь, а ФИО2, она его узнала по голосу, кричал, что защищался. ФИО2 ей знаком, как муж подруги. Она позвонила И.Е.В..– супруге ФИО2, она трубку не взяла. Через какое-то время ФИО6 ей перезвонила и сказала, что на ее супруга ФИО2 напали, ему пришлось защищаться, что он выстрелил из оружия в мужчину и попал в него, попросила, вызвать сотрудников полиции. ФИО6 находилась в шоковом состоянии, поэтому попросила ее вызвать полицию. Она, свидетель, вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, она вышла на улицу, где увидела ФИО6, ФИО2 объяснял, что на него налетели с ножом. Затем ФИО2 она, Г.Е.А., не слышала, а мужчины с ним грубо разговаривали после выстрела. ФИО2 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М.М.В. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что она работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ», в ее обязанности входит оформление больных. С Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в помещение приемного покоя завели Б.Д.Л. с огнестрельным ранением. Она вызвала дежурного хирурга Т.Ф.П., который его осмотрел и направил в реанимацию. Б.Д.Л. не рассказал, при каких обстоятельствах он получил телесное повреждение. После этого она завела историю болезни. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут сотрудники полиции привезли ФИО2, кроме того, с ним были люди в гражданской одежде, она так поняла, что это коллеги ФИО2 Где работал ФИО2, она не знает. Сколько всего было сотрудников полиции, она не помнит. ФИО2 привезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Сотрудники полиции предоставили направление на медицинское освидетельствование, она не устанавливала личность ФИО2, паспорт и иные документы не спрашивала. При ней ФИО2 выдохнул в алкотектор №, какой был результат, она не знает, это не входит в ее обязанности. После этого она выдала банку для сдачи мочи. Она не присутствовала при сдаче ФИО2 мочи, он отдал ей банку с мочой, которую сдала в лабораторию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.А.В. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут она находилась дома, подошла к открытому окну, в этот момент услышала выстрел из оружия, через какое-то время снова прозвучал выстрел. Она увидела, что ее сосед ФИО2 стоял около подъезда, облокотившись о поручни, он был спокоен, оружия она у него не видела, а ее знакомые С.Д. и К.А. говорили ФИО2: «

<

данные изъяты>?». Пистолета она не видела. К.А.Н. и С.Д.Н. пояснили, что ФИО2 выстрелил из пистолета в человека, затем куда-то ненадолго уехали на машине. Б.Д.Л. она в тот вечер не видела. Вскоре приехали сотрудники полиции, они искали пистолет и гильзы. Вскоре пистолет нашли в кустах, затем нашли гильзы. ФИО2 был трезвый, признаков алкогольного опьянения у него не было. ФИО2, С.Д.Н. и К.А.Н. охарактеризовала положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.Н. показал, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> совместно с помощником дежурного С.В.Г. От неизвестного лица поступило сообщение о том, что слышны выстрелы. Он направил наружный наряд со старшим Ц.М.А. для установления обстоятельств. Потом поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ о том, что поступил мужчина с огнестрельным ранением. С места происшествия был доставлен ФИО2 От патруля ему, свидетелю, стало известно, что ФИО2 является действующим сотрудником СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>. ФИО2 вел себя спокойно, признаков опьянения у него не было. ФИО2 дал объяснение сотрудникам уголовного розыска. Его, М.М.Н., помощник С.В.Г. отобрал у ФИО2 отпечатки пальцев, сделал фотографию, взял оттиски подошвы обуви. Через какое-то время в дежурную часть ОМВД России прибыло начальство ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>. По поручению начальника он, свидетель, отправил ФИО2 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» в сопровождении двоих сотрудников полиции. После того, как было проведено медицинское освидетельствование, ФИО2 передали начальнику ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>. Результаты медицинского освидетельствования ФИО2 были приобщены к материалам дела.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Щ.Р.М. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП И ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит обслуживание административного участка, а именно 

<

адрес>, прием заявлений от граждан. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ему позвонил дежурный ОМВД России по 

<

адрес> М.М.Н. и сообщил, что на обслуживаемом им административном участке по 

<

адрес> зафиксирован факт стрельбы. Он прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> и со следственно-оперативной группой он направился по адресу: 

<

адрес>. Выходя из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, он увидел мужчину в сопровождении уголовного розыска. Он попросил представиться данного мужчину, им оказался ФИО2 Он поинтересовался, где он хранит травматический пистолет, ФИО2 ему пояснил, что хранит он пистолет на 

<

адрес>. Он обратил внимание на внешний вид ФИО2, он говорил медленно, у него были красные глаза и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он сделал вывод, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 находился в 

<

данные изъяты> футболке, следов крови он на данной футболке не видел, также как и видимых телесных повреждений на ФИО2 он не видел. Прибыв по указанному адресу, на месте совершения преступления находились К.А.Н., С.Д.Н. и В.А.В. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, К.А.Н. и С.Д.Н. вели себя спокойно, с них взяли объяснения. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что у В.А.В. находится пистолет ФИО2 Он потребовал отдать пистолет, В.А.В. сказал, что у него нет пистолета. После чего В.А.В. отошел в сторону, встав под фонарем, достал из штанов предмет, похожий на пистолет, спрятал его в кусты. Через какое-то время В.А.В. вернулся, нашел пистолет и отдал сотрудникам уголовного розыска.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля К.Ю.П. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности инспектора ОЛР по 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОЛР ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО2 предоставил необходимые документы для получения лицензии, а именно, копию паспорта с пропиской, справку со службы ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>, о том, что он является 

<

данные изъяты>, что за ним закреплено табельное огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на приобретение оружия серия №. По данной лицензии ДД.ММ.ГГГГ он приобрел травматический пистолет 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской №. Затем ФИО2 выдано разрешение серия № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 3, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях; к оружию самообороны относятся: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия; огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия; приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи; лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации; граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие охотничье огнестрельное длинноствольное оружие или спортивное огнестрельное длинноствольное оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, при изучении правил безопасного обращения с оружием и приобретении навыков безопасного обращения с оружием обязаны пройти обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Граждане Российской Федерации, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, представляют документы, подтверждающие прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Д.Н. показал, что состоит в должности полицейского ОМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в группе немедленного реагирования ОМВД России по 

<

адрес>. От дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> происходит стрельба, слышны выстрелы. Он совместно с полицейским водителем Ц.М.А. незамедлительно прибыли по указанному адресу, увидели компанию мужчин, которые сидели на лавочке во дворе дома. Они подошли к данной компании мужчин, представились, поинтересовались, кто из них стрелял, один из них, представился ФИО2, ответил утвердительно, сказав, что он стрелял. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, координация движений была нарушена. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Ночью он, свидетель, с УУП К.С.П. и двумя сотрудниками ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес> доставили ФИО2 в больницу. После того, как ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, УУП К.С.П. под расписку передал его одному из сотрудников ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.И. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ с Х часов Х минут до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Около Х часов Х минут ему от вышестоящего руководства поступило указание о проведении следственных действий, а именно, об изъятии футболки со следами 

<

данные изъяты> цвета, похожего на кровь, у ФИО2 Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял футболку 

<

данные изъяты> цвета с 

<

данные изъяты> надписью, со следами 

<

данные изъяты> цвета у ФИО2, упаковал данную футболку в 

<

данные изъяты> конверт. После чего данный конверт с футболкой он передал в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Т.Ф.Б. показал, что работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 

<

данные изъяты> дежурство в Х часов Х минут. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в приемный покой самостоятельно поступил Б.Д.Л., позже подошел его товарищ. Его вызвала медицинская сестра приемного покоя, он спустился в приемный покой, Б.Д.Л. лежал на стульчике. Б.Д.Л. оформили в хирургическое отделение, они провели предоперационную подготовку, взяли все необходимые анализы, определили группу крови и иные анализы. Б.Д.Л. первоначально сказал, что на него напали, кто именно, он не знает. Он провел Б.Д.Л. операцию, выполнил ревизию раны, обнаружил огнестрельное повреждение петли тонкой кишки. Они ушили рану 

<

данные изъяты>, иных патологий не выявлено, пулю в 

<

данные изъяты> не нашли, приняли решение, что если пуля осталась в теле Б.Д.Л., то она выйдет сама. После операции он разговаривал с мужчиной, который был с Б.Д.Л., это оказался его брат, как его зовут, он не знает. Брат рассказал, что они все вместе сидели, выпивали алкогольные напитки, потом между участниками произошла ссора, и один из них выстрелил в Б.Д.Л. На следующий день сделали рентген Б.Д.А. и установили, что пуля находится в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут привезли ФИО2, который пояснил, что гулял с дочкой, компания мужчин позвала его к себе, в ходе разговора выяснилось, что ФИО2 является сотрудником правоохранительных органов, а мужчины, которые сидели с ним, оказались ранее отбывавшими наказание, на этой почве у них произошла ссора. ФИО2 рассказывал, что служил в 

<

адрес>, что по долгу службы боролся с террористами. ФИО2 сказал, что один из мужчин на него неожиданно налетел, и ему пришлось в него выстрелить. Кроме того, ФИО2 указывал на царапину на 

<

данные изъяты>, как на след от ножа. Данная царапина была похожа на след от ногтя, это он понял визуально, царапина была небольшого размера, поверхностная. Он выдал ФИО2 справку, о том, что у него имеется данное повреждение. Привозил ФИО2 сотрудник полиции, был ли он в форме, он не помнит, кто именно был, он не помнит. Кроме того, было двое мужчин в гражданской одежде, они ему пояснили, что они с работы ФИО2, при этом не уточняли, где именно они работают. Данные мужчины интересовались, как самочувствие Б.Д.Л., он пояснил, что Б.Д.Л. живой и все нормально, после чего данные мужчины вышли из кабинета. Где мужчины находились дальше, он не знает, в какой момент они зашли, то есть после освидетельствования или до, он не помнит. ФИО2 вел себя адекватно, все спокойно рассказывал. Сотрудник полиции выдал протокол направление на медицинское освидетельствование алкогольного и наркотического опьянения ФИО2 ФИО2 зашел в сопровождении сотрудника полиции. В кабинете находился он, медицинская сестра М.М.. Перед тем, как провести медицинское освидетельствование, медицинская сестра М.М.В. взяла паспорт ФИО2, установила личность, оформила необходимые документы. ФИО2 при нем 

<

данные изъяты> раза выдохнул в алкотектор №, 

<

данные изъяты> раза алкогольное опьянение не установлено. После этого ФИО2 пошел в туалет, чтобы сдать анализ мочи, ФИО2 сопровождала медицинская сестра и сотрудник полиции, он оставался в кабинете, где были мужчины, с которыми пришел ФИО2, он не видел. Медицинская сестра выдает баночку для анализов, после чего ФИО2 должен зайти в туалет с сотрудником полиции, который его сопровождал, и сдать анализ мочи. Затем данную баночку он должен был отдать медицинской сестре, и ее сразу несут в лабораторию, анализ был сразу готов, он был отрицательный, то есть состояния алкогольного и наркотического опьянения у ФИО2 установлено не было (т. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с неизвестным, после нападения, в целях самообороны произвел выстрел из имевшегося при нем зарегистрированного травматического оружия в область 

<

данные изъяты>. В совершении данного деяния он раскаивается (т. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят предмет, похожий на оружие, Х гильзы, Х патрон (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> наркодиспансере изъят образец мочи ФИО2 (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Щ.Р.М. изъята футболка, ранее изъятая у ФИО2, переданная ему с материалом проверки (т. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отмечены отличительные черты футболки, принадлежащей ФИО2 (т. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого футболка, принадлежащая ФИО2, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т. №);

сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут в ОМВД России по 

<

адрес> неизвестный сообщил, что около 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, слышны выстрелы (т. №);

сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут в ОМВД России по 

<

адрес> М.М.В. сообщила, что оказана помощь Б.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом - 

<

данные изъяты> (т. №);

рапорт полицейского ОМВД России по 

<

адрес> Ц.М.А., согласно которого указанный сотрудник полиции сообщил, что при поступлении в Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о стрельбе, прибыв по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выстрел произвел ФИО2, который доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого предмет похожий на оружие, Х гильзы, Х патрон, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец мочи ФИО2, изъятый в ходе выемки (израсходован в ходе производства экспертизы), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный пистолет является пистолетом самообороны травматического действия «

<

данные изъяты> калибра Х мм с заводским номером на основных частях № отечественного промышленного производства пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 

<

данные изъяты> Предоставленные гильзы являются составными частями патронов травматического действия калибра 

<

данные изъяты> со следами выстрела на корпусе и ударника на капсюлях. Данные гильзы могли быть выстреляны в представленном пистолете. Представленный патрон является патроном травматического действия калибра 

<

данные изъяты> снаряженный 

<

данные изъяты> пулей и пригоден для производства выстрела в представленном пистолете (т. №);

заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во флаконе обнаружена моча человека, которая произошла от ФИО2 (т.№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови потерпевшего Б.Д.Л. 

<

данные изъяты> Группа крови обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты> На футболке ФИО2, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлен 

<

данные изъяты>, характеризующий группу 

<

данные изъяты> Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от Б.Д.Л., группа которого совпадает с установленной в следах. ФИО2 с присущим ему 

<

данные изъяты> эта кровь не принадлежит. Антигены иных систем не определялись ввиду крайне малого количества исследуемого материала (т. №);

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ввиду не предоставления медицинской документации, согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н), ответить на вопросы о характере травм у ФИО2, локализации, механизма, давности образования и тяжести причинного вреда здоровью не представляется возможным (т. №);

справка о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ ЦМСР ГУФСИН России по 

<

адрес>, годен к службе в должности 

<

данные изъяты> (т. №);

заключение о результатах служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которого сотрудник ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования ведомственных приказов, касаемых поведения во внеслужебное время (т. №);

справка из ОЛРР по 

<

адрес> УФСВНГ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в 

<

адрес>, как владелец гражданского оружия; имеет в собственности травматический пистолет 

<

данные изъяты>, кал.Х мм №, разрешение на хранение и ношение серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОМВД России по 

<

адрес> (т. №);

разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 имеет право на хранение и ношение травматического пистолета 

<

данные изъяты>, кал.Х мм №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

справка о результатах химико–токсиколологических исследований, согласно которой у Б.Д.Л. в моче обнаружены 

<

данные изъяты> (т. №).

Судом также были исследованы материалы, представленные стороной защиты подсудимого: заключение судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений умышленно произвел не менее одного выстрела в 

<

данные изъяты> Б.Д.Л. из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской № с патронами травматического действия калибра 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что в ходе ссоры с Б.Д.Л. выстрелил ему в живот из пистолета, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Б.Д.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время ФИО2 выстрелил в него из пистолета в область 

<

данные изъяты>, отчего он испытал физическую боль, был госпитализирован в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ», где ему сделали операцию; свидетеля С.Д.Н., показавшего, что когда Б.Д.Л. пошел в сторону кустов, ФИО2 резко вскочил и пошел в ту же сторону, прозвучал выстрел, В.А.В. сразу же подбежал к ФИО2 и отнял у последнего пистолет; свидетеля К.А.Н., показавшего, что в момент, когда Б.Д.Л. пошел в сторону кустов, ФИО2 подбежал к Б.Д.Л. и выстрелил в последнего практически в упор, к ним сразу же подбжал В.А.В. и отнял у ФИО2 пистолет; свидетеля В.А.В., показавшего, что на некоторое время отходил разговаривать по телефону, но когда услышал выстрел, сразу же подошел к ФИО2 и забрал у последнего пистолет; свидетеля М.А.Н., показавшего, что со слов В.А.В. ему известно, что ФИО2 выстрелил из пистолета в Б.Д.Л.; свидетеля И.Е.В.., показавшей, что проснулась от выстрела из пистолета, через некоторое время в квартиру зашел ФИО2, который пояснил, что был вынужден обороняться и выстрелил из травматического пистолета в мужчину; свидетеля Г.Е.А., показавшей, что слышала выстрелы из пистолета на улице, позже со слов И.Е.В. ей стало известно, что на ФИО2 напали, и ему пришлось защищаться, он выстрелил из оружия в мужчину и попал в него; свидетеля Я.А.В., показавшей, что услышала выстрелы из оружия на улице, выйдя на улицу увидела ФИО2 с молодыми людьми, со слов людей ей стало известно, что ФИО2 выстрелил в человека; свидетеля М.О.С., показавшей, что она находилась в камере для административно задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, где также находился ФИО2, со слов которого ей стало известно, что он выстрелил в Б.Д.Л.; свидетеля С.А.В., показавшего, что ему позвонили из ОМВД России по 

<

адрес> и сообщили, что у сотрудника ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес> неприятности, и попросили подъехать. Когда он приехал к дому ФИО2, узнал, что последний выстрелил в мужчину. О данном происшествии он сообщил руководству; свидетеля Р.Р.И., показавшего, что со слов ФИО2 ему известно, что последний выстрелил из травматического пистолета Б.Д.Л. в 

<

данные изъяты>; свидетеля К.С.В., показавшего, что сопровождал ФИО2 в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» для сдачи анализов, после ФИО2 был передан под расписку и.о. начальника ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по 

<

адрес>; свидетеля Ц.М.А., показавшего, что, по прибьытии на место происшествия, было установлено, что ФИО2 выстрелил из пистолета в мужчину, через некоторое время пистолет нашли в кустах; свидетеля М.М.Н., показавшего, что он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о выстрелах, в связи с чем был незамедлительно направлен патруль. Вскоре поступило сообщение из ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» о том, что Б.Д.Л. поступил с огнестрельным ранением, ему была оказана медицинская помощь в связи с проникающим ранением 

<

данные изъяты>. В ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, который подозревался в том, что выстрелил в Б.Д.Л.; свидетеля Ш.Д.Н., показавшего, что по прибытии на место происшествия стало известно, что ФИО2 выстрелил в человека. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, откуда его доставили в ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» для производства медицинской экспертизы; свидетеля Щ.Р.М., показавшего, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции, от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно о факте стрельбы. Прибыв на место происшествия, поинтересовался у ФИО2, где находится травматический пистолет, на что ФИО2 пояснил, что пистолет находится на 

<

адрес> позже оказалось, что пистолет был у В.А.В.; свидетеля Т.Ф.Б., показавшего, что в приемный покой ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» обратился Б.Д.Л. в связи с огнестрельным ранением 

<

данные изъяты>, ему была оказана медицинская помощь. Позже в приемный покой сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> доставили ФИО2 для медицинского освидетельствования. ФИО2 пояснил, что выстрелил в мужчину; свидетеля М.М.В., показавшей, что в приемный покой ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» поступил Б.Д.Л. с огнестрельным ранением. Позже сотрудники полиции привезли ФИО2 на медицинское освидетельствование; свидетеля К.Ю.П., показавшей, что ФИО2 была выдана лицензия на приобретение оружия серия №. По данной лицензии им приобретен травматический пистолет 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской №; свидетеля К.В.И., показавшего, что он производил осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята футболка 

<

данные изъяты> цвета у ФИО2

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей обвинения, судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения, имеющиеся у Б.Д.Л., образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, то есть возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют характер нанесенных телесных повреждений и способ их причинения, а именно, орудие преступления – травматический пистолет и область нанесения удара – тело потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы человека.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением оружия, нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты> (т. №), 

<

данные изъяты> (т. №), 

<

данные изъяты> (т. №), 

<

данные изъяты> (т. №), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. №), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления – им совершено умышленное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.Д.Л. заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей.

Гражданский иск о компенсации морального вреда частично возмещен подсудимым ФИО2 в размере 150000 рублей.

При разрешении требований потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО2 денежной компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также обстоятельства содеянного, руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности, а потому приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда в связи с причинением Б.Д.Л. телесных повреждений подлежат частичному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Д.Л. в возмещение денежной компенсации причиненного морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: пистолет 

<

данные изъяты> калибра Х мм заводской № с патронами травматического действия калибра 

<

данные изъяты> Х гильзы; Х патрон, находящиеся в КХО ОМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

флакон из-под образца мочи ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы. 

Судья (подпись) Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>