КОПИЯ

Дело № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 ноября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 16.08.2022 года ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № *№ обезличен*, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 842340 рублей под 10,9% годовых и сроком возврата до 17.08.2027 года. 23 декабря 2024 года Банк уступил ООО ПКО «Интер-Прайм» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 877578,26 рублей, из которых: 744555,65 рублей – задолженность по основному долгу, 37561,46 рубль – задолженность по процентам, 95461,15 рубль – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 13.10.2025 г.г., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известному адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, срок хранения заказного судебного письма истек, почтовое отправление передано на временное хранение АО «Почта России». Также извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено ответчику на адрес электронной почты, доставлено получателю.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 16.08.2022 года был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому Банк предоставил потребительский кредит на сумму 842340 рублей под 10,9% годовых (п.п. 1, 4). Срок возврата кредита до 17.08.2027 года (п. 2). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей 60 (п. 6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подписав договор с использованием простой электронной подписи, ответчик подтвердил свое согласие и принял условия договора.

Выписка по счету за период с 16.08.2022 года по 26.12.2024 года подтверждает выдачу ответчику Банком денежных средств и доводы истца о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

23 декабря 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) *№ обезличен*-ИПрайм.

Согласно Приложению *№ обезличен* к договору *№ обезличен*-ИПрайм ПАО «МТС-Банк» уступил ООО ПКО «Интер-Прайм» право требования в отношении ФИО1 по договору *№ обезличен* на общую сумму уступаемых прав в размере 782117,11 рублей.

Таким образом, истец с момента передачи прав требования 23.12.2024 года задолженности по договору является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 13.10.2025 г.г., выполненный на сумму долга по кредиту 782117,11 (744555,65 + 37561,46), согласно которому сумма процентов составляет 95461,15 рубль.

Проверив расчёты взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 877578,26 рублей, из которых: 744555,65 рублей – задолженность по основному долгу, 37561,46 рубль – задолженность по процентам, 95461,15 рубль – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2025 по 13.10.2025 г.г., определена в соответствии с условиями договора и с зачётом внесённых ответчиком сумм.

Таким образом, сумма задолженности в размере 877578,26 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 22552 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 АлексА.а, *дата* года рождения (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченно ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 16 августа 2022 года в общем размере 877578 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22552 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 10.12.2025 года.

Подлинник заочного решения суда хранится в деле № 2-1436/2025 в Надымском городском суде.