РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года 	 	 адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2026 (77RS0014-02-2025-008019-47) адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.07.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В573КК799, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х963ТК197, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. В573КК799 причинены механические повреждения. В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2023г. виновным лицом в совершенном ДТП признан ФИО1 Поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В573КК799, был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма, составила сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААМ5072941977, ущерб в размере сумма был возмещен страховой компанией. Так, истец наделен правом о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В573КК799, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х963ТК197, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. В573КК799 причинены механические повреждения.

В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2023г. виновным лицом в совершенном ДТП признан ФИО1

Поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В573КК799, был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма, составила сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААМ5072941977, ущерб в размере сумма был возмещен страховой компанией.

Так, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, а именно: сумма + сумма (эвакуация) - сумма (лимит выплаты ОСАГО) = сумма

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1 - виновник ДТП, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2026 года.

Судья С.В. Федюнина