Дело №2-758/2019

03RS0033-01-2019-000862-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 250 000руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 37089,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6071 руб., расходов по оплате почтового отправления, оплате нотариальной доверенности в размере 1300руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000руб. 

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 занял ответчику ФИО3 деньги в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка в получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО4

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Согласно расчетам истца период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (на момент обращения с иском в суд) составляет 710 дней. Полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами 37 089,05 руб. на в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом ФИО1 представлена в материалы дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 наличные денежные средства в размере 200 000руб., обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 250 000руб.

По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке срок и позднее не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО3 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил. 

По запросу суда предоставлен материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1, из которого следует, что на имя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были даны объяснения следующего содержания: «…ДД.ММ.ГГГГ. я действительно обращался к ФИО1 и просил у него в долг денежные средства в сумме 200 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того я написал расписку о том, что я отдам денежные средства в сумме 250 000руб. Спустя несколько месяцев я лишился работы в 

<

адрес>, я ДД.ММ.ГГГГ. уехал в 

<

адрес> для того, чтобы заработать денежные средства и вернуть ФИО1 В настоящее время нашел работу с хорошей заработной платой. Отдавать долг ФИО1 рассчитываю 

<

данные изъяты> до нового года, остальную часть до ДД.ММ.ГГГГ. Злого умысла в отношении к ФИО1 у меня не было, так как я не раз обращался к ФИО1 и всегда в срок отдавал деньги.».

Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 250 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик ФИО3, получив от ФИО1 денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением ФИО3 денежных средств ФИО1 в указанный в расписке срок, за пользование этими денежными средствами подлежат уплате проценты со следующего дня, когда он должен был быть возвращен, как того просил истец.

Согласно расчетам истца ФИО1 просрочка обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила 710 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 37 089,05руб., исходя из расчета: сумма долга 250 000 руб. х среднюю ставку банковского процента/365 х 710дн.

Данный расчет истца суд признает правильным, соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 05.09.2016г. в размере основного долга в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 37089,05 руб.

Кроме того, предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Исходя из изложенного, в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 250 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Далее. Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате почтового отправления, услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать 10 000 руб., что признается разумным пределом; указанные расходы подтверждены документально.

Между тем расходы по оплате почтового отправления стороной истца не подтверждены. Представленные в материалы дела копии кассовых чеков, в отсутствие их оригиналов, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд считает необходимых в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов, отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, выданной на 25 лет, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в том числе полномочия представителя истца не ограничены представительством в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение выносится в пользу ФИО1, в его пользу с ФИО3 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6071руб., подтвержденных чеком от 02.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами в размере 37089,05 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 250 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6071 руб., 

расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате почтового отправления, оплате нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.