РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-692/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2024 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной, 

с участием истца ФИО1 и ее представителей адвоката М.В. Невзоровой и В.В. Красильникова, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО3, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (далее – ответчики) о взыскании 81 633 рубля причиненного ущерба, 6 000 рублей расходов по оценке, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 518 рублей 52 копеек расходов по направлению почтовой корреспонденции, 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязании заменить вентиль холодного водоснабжения в квартире 

<

номер изъят> дома 

<

адрес изъят> в течении трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных стороной истца в судебных заседаниях 18.01.2024 и 19.02.2024, истец указывает, что она является собственником квартиры 

<

номер изъят> дома 

<

адрес изъят>, управление этим многоквартирным домом осуществляет ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (далее – ООО «УК ЖКХ Дербышки»), собственниками вышестоящей квартиры 

<

номер изъят> являются ответчики. В результате произошедшего 

<

дата изъята> вследствие течи находящегося в квартире 

<

номер изъят> вентиля холодного водоснабжения залива повреждены элементы отделки квартиры истца, что подтверждается актами от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>. Согласно результатам инициированной истцом оценки, в результате залития квартиры был причинен ущерб имуществу истца на сумму 81 633 рублей, за проведение оценки истец уплатила 6 000 рублей. По мнению истца, подтверждение факта залива по причине ненадлежащего осуществления ответчиком ООО «УК ЖКХ Дербышки» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома и невозмещение этим ответчиком причиненного ущерба должны повлечь необходимость взыскания с этого ответчика в пользу истца наряду с убытками и компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что утечка воды произошла из расположенного в квартире ответчиков вентиля холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу дома, который в тот же день, то есть 

<

дата изъята>, был заменен работниками ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки», указание в актах от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> о том, что ответчик отказалась ранее от замены этого вентиля в ходе капитального ремонта не соответствует действительности.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчику было направлено извещение.

Выслушав истца и ответчика ФИО3, их представителей, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец владеет на праве собственности квартирой 

<

номер изъят> многоквартирного дома 

<

адрес изъят>, управление указанным домом осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ Дербышки». 

<

дата изъята> вследствие течи отключающего устройства (запорного крана) на отводе расположенного в сан.узле вышерасположенной квартиры 

<

номер изъят> стояка холодного водоснабжения произошел залив помещений квартиры истца и повреждены элементы отделки квартиры, вследствие залива был причинен ущерб, в соответствии с выводами проведенной по инициативе истца оценки стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 81 633, за проведение оценки ущерба истцом было оплачено 6 000 рублей, согласно составленным представителями ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки» актам от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> причина залития – указанная выше.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. 

Согласно статье 161 (часть 1, пункты 1 и 2 части 1.1, часть 2.3) ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес изъят> и соответственно его указанного выше среди установленных судом обстоятельств санитарно-технического оборудования на момент рассматриваемого события осуществлял ответчик ООО «УК ЖКХ Дербышки», следовательно, по вине последнего имуществу истца был причинен вред, что порождает у этого ответчика обязанность возместить сумму ущерба истцу, в связи с чем требуемая истцом сумма ущерба подлежит взысканию с этого ответчика в пользу истца. 

Изложенное в совокупности с установленным фактом об оказании ответчиком истцу платных услуг по обслуживанию дома свидетельствует о необходимости применения в данном случае положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в частности о последствиях некачественного оказания ответчиком услуги по управлению домом, чем последний нарушил следуемое из статьи 4 указанного Закона право истца как потребителя на оказание ему услуги, качество которой соответствует договору или обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости путем взыскания с ответчика данной компенсации в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако учитывая отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки» требования о возмещении ущерба до привлечения этого ответчика к участию в деле судом по ходатайству истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с указанного ответчика упомянутого выше штрафа. 

Наличие вины ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки» в произошедшем заливе исключает наличие вины в этом ответчиков ФИО4, при этом суд также учитывает поступившие на запрос суда от ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки» сведения о том, что последнее не обладает документами о проведении капитального ремонта сетей водоснабжения в этом доме, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ответчикам ФИО4 требований иска следует отказать полностью.

Ввиду осуществления ответчиком ООО «УК ЖКХ Дербышки» замены пришедшего в негодность вентиля холодного водоснабжения оснований для удовлетворения требования иска об обязании ответчика заменить это оборудование не имеется.

Также в пользу истца с ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки» подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, поскольку эти расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика ООО «УК ЖКХ Дербышки» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) 81 633 рубля причиненного ущерба, 6 000 рублей расходов по оценке, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 2 948 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 21.03.2024.