Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Татарского межрайонного прокурора Колтышевой Н.В., 

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Петкау ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес> судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119, п.»в» ч.2 ст.115, ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил ФИО9 смерть по неосторожности в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период между 0 часами 05 минутами и 3 часами ДД.ММ.ГГГГ в кухне 

<

адрес> между проживающими в указанном доме ФИО2 и ФИО10 после совместного распития алкогольных напитков, возникла ссора, в ходе которой ФИО11 на почве ревности нанесла ФИО2 не менее двух ударов ладонью по лицу. ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея умысла на причинение телесных повреждений, желая успокоить ФИО12., обхватил её руками за туловище, приподнял от пола и понес ФИО13 из кухни в спальню, при этом неосторожно ударив ФИО15 головой об верхнюю часть дверной коробки между кухней и зальной комнатой. Войдя в спальную комнату, ФИО2 с силой оттолкнул от себя ФИО14 руками в туловище, в результате чего ФИО16 упала на пол, ударившись головой о пол.

В результате удара головой о дверную коробку, последующего падения и удара головой об пол, ФИО17 получила телесные повреждения в виде обширного кровоподтека лобной области справа с распространением на веки правого глаза и правую скуловую область с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции теменной, височной и лобной доли справа (объемом около 95 мл), пластинчатых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности левой затылочной доли, составляющие единую черепно-мозговую травму, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, при падении на пол, ФИО18 получила телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Неосторожно ударив ФИО19 головой о дверную коробку и с силой оттолкнув ее от себя на пол, ФИО2 проявил неосмотрительность и небрежность по отношению к своим действиям, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и наступления смерти ФИО20 не проявил необходимую предосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая свое физическое превосходство перед ФИО22 состояние алкогольного опьянения, силу своего толчка и наличие твердых предметов в доме, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате неосторожных действий ФИО2, смерть ФИО21 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от тупой травмы головы, сопровождавшейся сдавливанием вещества головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Колтышева Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 является в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что причиной совершения им преступления послужило состояние алкогольного опьянения, из бытовых характеристик установлено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

<

данные изъяты>

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петкау ФИО24 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив ФИО2 испытательный срок в ДВА года.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья