Дело № 2-1661/2019

74RS0031-01-2019-001517-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк», которое в последствие переименовано в ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» уступило свое право требование к ответчику истцу. Просили взыскать задолженность в размере 963 503 рубля 96 копеек, из которых: основной долг – 496 432 рубля 19 копеек, проценты – 444 786 рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам – 22 284 рубля 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 835 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, просил в случае применения судом срока исковой давности взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 623 057 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено в судебном заседании, 07 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в простой письменной форме путем обмена документами, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,90% годовых (л.д.5-7). 

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик ознакомлена (л.д.13-23). 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение задолженности осуществляется согласно графику осуществления платежей, с которым ответчик ознакомлена (л.д. 11-12).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 26).

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключила ООО «Филберт» договор уступки прав требования, согласно которому уступило истцу права требования по спорному кредитному договору (л.д.29-36). 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 71100 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июня 2018 года составила 963 503 рубля 96 копеек, из которых: основной долг – 496 432 рубля 19 копеек, проценты – 444 786 рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам – 22 284 рубля 93 копейки.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору требования истца подлежат удовлетворению.

Однако, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 07 августа 2014 года, заключенным на срок 47 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд через почтовое отделение 03 апреля 2019 года (л.д.52), соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 03 апреля 2016 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 07 марта 2016 года по 07 июля 2018 года (срок окончания кредитного договора), т.е. в сумме 623 057 рублей 70 копеек, указанная задолженность подлежит взысканию. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8299 рублей 14 копеек (12835 рублей 04 копейки *64,66%).

Руководствуясь положениями ст.ст.194 - 198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 623 057 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8299 рублей 14 копеек, всего 631 356 (шестьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: