Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000326-86

Дело № 12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 02 мая 2023 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – Р.В.А. на постановление начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП России по ФИО1 от 13 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП России по ФИО1 от 13 сентября 2022 года № юридическое лицо – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указав, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2017 года юридическое лицо действительно обязано принять меры по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, несанкционированно размещенных на землях лесного фонда в выделах 13, 17, 25, 31 квартала 244 Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество». В ходе исполнения решения юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, однако вынесенное постановление не содержит указания на все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и их правовой оценки, в связи с чем вывод о наличии в действиях привлеченного лица состава вмененного административного правонарушения является ошибочным. 

Так, юридическим лицом указано об отсутствии финансирования. Финансирование ликвидации несанкционированных свалок в соответствии с действующим законодательством невозможно как за счет средств субвенций из федерального бюджета, так и за счет средств субвенций, переданных субъектам на выполнение переданных полномочий. При этом Федеральным проектом «Чистая страна» Национального проекта «Экология» предусмотрен механизм и источник финансирования ликвидации объектов размещения отходов только в границах населенных пунктов и особо опасных объектов размещения отходов, таких как химические и радиоактивные. Кроме того, юридическому лицу отказано во включении несанкционированных мест размещения отходов на территории лесного фонда в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, поскольку отсутствует документация по выявлению и оценке таких объектов (что само по себе является затратным как в финансовом, так и временном плане, поскольку влечет привлечение соответствующих сторонних специалистов).

Юридическое лицо в 2020 году обращалось в Министерство финансов Республики Коми с просьбой о поэтапном выделении денежных средств с целью проведения торговых процедур по отбору подрядных организаций для выполнения работ, указанных в судебном решении, однако был дан ответ о невозможности увеличения республиканских расходов, при этом предложено на в 2021 году при подготовке и планировании бюджета на 2022-2023 годы представить в адрес Минфина РК соответствующие предложения. В последующем юридическое лицо также обращалось в Минфин РК с аналогичными письмами в 2021 и 2022 годах. Согласно ответам дополнительное финансирование или увеличение расходов республиканского бюджета невозможно. 

Таким образом, сложилась ситуация, при которой механизм финансирования ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда не урегулирован.

В дополнении к жалобе указано, что Министерством принимались меры к исполнению решения суда. Так, в настоящее время в выделах 25, 17 и 13 квартала 244 Усть-Ухтинского участкового лесничества проведены мероприятия по сбору отходов производства и потребления. 

В судебном заседании представитель юридического лица Г.Н.А. просила отменить постановление должностного лица, поскольку Министерством предпринимались меры по исполнению судебного решения, однако ввиду недостаточного финансирования мероприятия по устранению несанкционированных свалок были проведены в 2022 году, до возбуждения дела об административном правонарушения, силами сотрудников лесничества при оказании содействия по выделению транспорта региональным оператором, также ведется работа по исполнению решения суда в полном объеме. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Минприроды Республики Коми к административной ответственности Министерство не было уведомлено надлежащим образом. 

Должностные лица ОСП по г.Сосногорску в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда РК от 06 июня 2017 года по делу № 2-1146/2017 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в срок до 01 октября 2017 года обязано предпринять меры по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, несанкционированно размещенных на территории земельного участка, расположенного на землях лесного фонда в выделе 13,17,25,31 квартала 244 Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» с координатами 63,340038 с.ш., 054,02055 в.д.; 63,34033 с.ш., 054.02124 в.д., 63,34350 с.ш., 054, 01035 в.д., 63,34230 с.ш., 054,01036 в.д.

Данное решение суда вступило в законную силу 14 июля 2017 года, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист, на основании которого 10 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований решения суда. 

06 июля 2018 года по гражданскому делу произведена замена должника на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12 мая 2021 года. Указанное постановление получено должником 29 апреля 2021 года. В связи с длительным неисполнением вынесенного решения после взыскания исполнительского сбора Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

В адрес должника 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому решение суда необходимо исполнить решение суда до 20 сентября 2021 года, которое получено должником 29 сентября 2021 года. Также 04 февраля 2022 года направлено требование о необходимости в срок до 24 февраля 2022 года исполнить решение суда, которое получено 10 февраля 2022 года, 14 июня 2022 года направлялось требование, установлен срок до 29 июня 2022 года, требование получено должником.

При этом должником неоднократно сообщалось в адрес ОСП по городу Сосногорску о том, что Министерством проводятся работы по отысканию источника финансирования ликвидации свалок отходов, а также об отсутствии финансирования как со стороны федерального, так и со стороны регионального бюджета. 

Согласно отчету о проведении мероприятия от 28 июня 2022 года и представленных схем и фототаблиц, в выделах 25,17 и 13 квартала 244 Усть-Ухтинского участкового лесничества проведены мероприятия по сбору отходов производства и потребления.

Поскольку в установленный срок информация об исполнении решения суда в полном объеме в ОСП по г.Сосногорску не поступила, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску Д.Л.И. в отношении юридического лица составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном административным законом порядке (ст.28.2 КоАП РФ). 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 13 сентября 2022 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, ответственное за исполнение решения суда, в установленный законом срок не исполнило решение суда, за что судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Однако после взыскания указанного сбора, будучи ответственным юридическим лицом, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды продолжило неисполнение решения суда. 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении полностью согласуется с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией исполнительного листа № 2-1146/2017 от 06 июня 2017 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями требований, которыми устанавливались сроки для добровольного исполнения решения суда; копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; а также иными материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми. 

Ссылка в жалобе на неурегулирование вопроса финансирования ликвидации свалок, необоснована, поскольку решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно указанному решению, именно Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды обязано предпринять меры по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, несанкционированно размещенных на территории земельного участка, расположенного на землях лесного фонда в выделе 13,17,25,31 квартала 244 Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» с координатами 63,340038 с.ш., 054,02055 в.д.; 63,34033 с.ш., 054.02124 в.д., 63,34350 с.ш., 054, 01035 в.д., 63,34230 с.ш., 054,01036 в.д.

С учетом частичного исполнения решения суда суд не находит оснований полагать, что юридическим лицом в данной сложившейся ситуации были предприняты все исчерпывающие меры для его полного исполнения в установленные сроки.

Доводы жалобы заявителя об извещении только представителя юридического лица, и не извещении юридического лица о вынесении указанного постановления, не исключают виновности юридического лица во вмененном ему правонарушении, следовательно на вывод должностного лица о наличии в действиях последнего состава указанного административного правонарушения не влияют, поскольку представитель юридического лица Г.Н.А. была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась. Она же до настоящего времени является представителем юридического лица, что следует из доверенности на представление интересов Министерства. Суду не представлено доказательств тому, что юридическое лицо было ограничено в праве представить доказательства в обоснование своей позиции, напротив, в материалах дела об административном правонарушении содержатся документы, в том числе, свидетельствующие о частичном исполнении судебного решения. 

Постановление от 13 сентября 2022 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, у суда не имеется. Обстоятельства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, доказаны, и с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. 

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тема самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях основан на положениях Конституции РФ, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи со ст. 15 (ч. 4), и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случае допущения ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также представленные привлекаемым лицом документы, свидетельствующие о том, что меры для исполнения решения суда действительно неоднократно предпринимались меры к изысканию денежных средств из бюджета для возможности организации ликвидации свалок отходов, неоднократно направлялись письма с указанием наличия проблемы финансирования в различные ведомства, а также учитывая тот факт, что 28 июня 2022 года решение суда частично исполнено: в выделах 25,17 и 13 квартала 244 Усть-Ухтинского участкового лесничества проведены мероприятия по сбору отходов производства и потребления. Исходя из наличия проблем финансирования спорной отрасли, отсутствия в республиканском бюджете дополнительных денежных средств на протяжении длительного времени, которые могли бы быть выделены для исполнения решения суда, невозможности финансирования указанной отрасли из средств федерального бюджета, исходя из характера совершенного правонарушения, не причинившего вреда правам и интересам граждан и общества в целом, и роли юридического лица, учитывая причины, по которым исполнение решения суда не представлялось возможным, суд находит основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 2.9 КоАП РФ, и вынести должностному лицу устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1, о привлечении юридического лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Объявить юридическому лицу Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко