ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан «11» июля 2018 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Иркутской области Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гуляевой А.С., представившей ордер № от 

<

дата>., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-71/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что на участке местности, расположенном в 500 м в северном направлении от 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 проследовал на неохраняемый участок местности, расположенный в 500 м в северном направлении от 

<

адрес>. 

В указанном месте, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, точное время не установлено, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, путем сбора высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 5 874,0618 г. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерный мешок.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ФИО1 перенес наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 5 874,0618 г в полимерном мешке в ограду своего дома по адресу 

<

адрес>, где разделив в 2 полимерных пакета и 1 полимерный мешок, осуществлял незаконное хранение без цели сбыта в крольчатнике, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он полностью с ним согласен, признает вину в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает и осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым согласовано с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

Согласно заключению № от 

<

дата> судебно-психиатрических экспертов 

<

адрес> у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Имеющиеся у подэкспертного расстройства психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии наркотического опьянения, о чём свидетельствует факт употребления им наркотических средств (марихуана), последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя и других лиц. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, признаков наркотической зависимости у подэкспертного в настоящий момент не выявлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства, имеет образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд приходит к убеждению, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не агрессивного, уравновешенного, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных показаний на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела в особом порядке, суд при определении срока наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и считает соразмерным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего официального постоянного дохода, суд считает возможным его исправление без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, а потому условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит отмене, с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы. 

Исходя из этих данных применению ст. 73 УК РФ не подлежит. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на более строгую в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет белого цвета с полиэтиленовым листом; полиэтиленовым пакетом розового цвета с халатом синего цвета, платок коричневого цвета, юбку черного цвета; полиэтиленовый пакет коричневого цвета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет черного цвета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес>, -уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что защитник Гуляева А.С. представляла интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, оплаченные из средств федерального бюджета, не подлежат возмещению с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> в виде лишения свободы на срок 2 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет белого цвета с полиэтиленовым листом; полиэтиленовым пакетом розового цвета с халатом синего цвета, платок коричневого цвета, юбку черного цвета; полиэтиленовый пакет коричневого цвета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет черного цвета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес>, - уничтожить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.