Дело № 2а-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием заместителя Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.А., представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 2 года и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо проживания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д.2-4).

В обоснование требований указано, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней. ФИО2 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, Допустил совершение двух административных правонарушений в течение года после отбытия наказания. Указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования могут быть удовлетворены, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению. 

Статьей 270 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Одновременно с установлением административного надзора лицу могут быть установлены административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.6-8). 

Согласно постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и поставлен на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 09 сентября 2016 года (л.д.10).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, так как за его совершение предусмотрено наказание на срок до шести лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней, имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2

Принимая во внимание, что судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления не погашена и не снята, суд находит обоснованными требования истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 срок два года. 

Из материалов, характеризующих личность ФИО2, следует, что ответчик дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> (л.д. 14, 15,16,17,18,19,20-23,24).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2 

При этом суд отмечает, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства – принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, устанавливаемые в отношении ФИО2 ограничения относятся к временным ограничениям прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом установленных в ходе судебного заседания данных, суд находит необходимым установить над ФИО2 административный надзор и применить административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 2 (два) года, исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить поднадзорному лицу ФИО2, административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья