ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 11 марта 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И. 

с участием старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО7,

обвиняемого ФИО12

защитника адвоката: Дубровской И.А.,Дубровского А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-69/2019 (1-905/2018) в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого: 

-28 февраля 2019 года приговором Павловского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Неотбытый срок – 01 год лишения свободы, 

содержащегося под стражей с 12 августа 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО8 Д, С., в августе 2016 года, но в срок не позднее 22:10 часов, 26 августа 2016 года, из корыстных побуждений, стремясь к получению неправомерной прибыли, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, используя службу обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на территории городов Нижневартовска, Мегиона и Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области. Согласно предварительной договоренности, иное лицо обязалось незаконно приобретать в неустановленном месте на территории Российской Федерации наркотические средства, которые затем оставлять в «тайниках-закладках» на территории города Нижневартовска, о месте нахождения которых сообщать ФИО12 посредством службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «

<

данные изъяты>».

ФИО12, в свою очередь, реализуя совместный умысел с иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, обязался получать через «тайники-закладки» наркотические средства, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранить при себе либо в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

После чего, ФИО12, продолжая реализовывать совместный умысел с иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, обязался делать на территории города Нижневартовска, «тайники-закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами, предназначенными для лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств. О месте нахождения «тайников-закладок» ФИО12 обязался сообщать иному лицу посредством службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «

<

данные изъяты>».

Иное лицо, в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО12, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязалось подыскивать среди других пользователей лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, которым сообщать, после оплаты ими денежных средств на счета, зарегистрированные в электронной платёжной системе «Visa QIWI Wallet», о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами.

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, иное лицо обязалось платить ФИО12 денежное вознаграждение, путём совершения переводов на счёт, зарегистрированный в платежной системе «VISA QIWI Wallet» №, находящийся в его пользовании.

Так, иное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО12, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 22:10 часов, 26 августа 2016 года, в неустановленном месте на территории Российской Федерации, незаконно приобрело у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,998 грамма, которое через «тайник-закладку», размещённую в районе дома 20 по улице Индустриальная города Нижневартовска, с целью дальнейшего незаконного сбыта передало ФИО12

ФИО12 в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел с иным лицом, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, стал частями незаконно хранить его при себе и в салоне автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании ФИО12

Однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО12 и иное лицо не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как 26 августа 2016 года, около 22:10 часов, ФИО12 был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, в ходе несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в салоне автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак №, возле дома 44 по улице Октябрьская города Нижневартовска. 

В ходе личного досмотра ФИО12, проведённого в период времени с 23:45 часов 26 августа 2016 года до 00:05 часов 27 августа 2016 года, в салоне служебного автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, расположенного на автостоянке, прилегающей к дому 44 по улице Октябрьская города Нижневартовска, сотрудником ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску, в левом заднем кармане брюк, одетых на ФИО12, было обнаружено и изъято: пять полимерных пакетиков, каждый из которых оклеен полимерной липкой ленты, с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,998 грамма, что составляет крупный размер.

В ходе досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № проведенного 27 августа 2016 года, в период времени с 00:06 часов до 00:16 часов на стоянке, прилегающей к дому 44 по улице Октябрьская города Нижневартовска, сотрудником ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску, на заднем сиденье, в пакете синего цвета, были обнаружены и изъяты: рулон липкой полимерной ленты серого цвета (скотч) и множество пакетиков из бесцветной прозрачной полимерной пленки с запирающимися горловинами, на которых имеется наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в следовых количествах.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон, массой от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер, массой от 1,0 грамма до 200 грамм, составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО12, в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, так как не занимался распространением наркотических средств и не собирался это делать- у него была лишь цель получить таким образом наркотики для личного их употребления и далее пояснил, что в 2016 году, в начале лета, более точно сказать не может, он приехал в г.Лангепас работать на заводе «Лукойл», где и стал проживать. У него имелся сотовый телефон «Самсунг», абонентский №, которым пользовался только он сам и на данный номер он также зарегистрировал Киви-кошелек. Периодически в это время он стал употреблять наркотические средства, которые стал приобретать на сайтах автоматических продаж, через «Интернет». Затем в интернет-приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его телефоне «Самсунг», он увидел объявление о том, что требуются курьеры-закладчики наркотических средств. Так как на тот момент у него не было денежных средств, но было желание употребить наркотики, он решил обманным путем завладеть наркотическими средствами, для чего списался с человеком в «

<

данные изъяты>», его никнейм уже не помнит, а также по указанию последнему отправил свои паспортные данные. Затем это человек объяснил ему как нужно делать закладки с наркотическим средством, что необходимо фотографировать и как описывать местонахождение закладки, что на фотографии нужно отмечать стрелочкой данное место. После этого, этот человек скинул ему данные лица, использующего никнейм «

<

данные изъяты>» для дальнейшего общения и работы, и которому он написал, что прошел собеседование и готов работать. После этого, примерно 23 -24 августа, ему написал абонент с никнеймом 

<

данные изъяты> о том, что он (ФИО8) прошел собеседование. В ходе беседы с «

<

данные изъяты> ему была названа стоимость одной закладки, а также они оговорили что делать «тайники-закладки» с наркотическими средствами он начнет в г. Мегионе, при этом «

<

данные изъяты> дал ему соответствующий образец по описанию «тайника-закладки», а также предупредил его о том, что обман может быть наказуем и что у них есть люди, которые могут наказать за обман. Потом 24 или 25 августа 2016 года, абонент с никнеймом 

<

данные изъяты> скинул ему адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенном в г.Мегион- наркотическое средство было в одном пакетике общей массой 4 грамма, «

<

данные изъяты> сказал разделить наркотическое средство на 10 равных частей, то есть по 0,4 грамма в каждый пакетик, а в описании писать по 0,5 грамма, которое он забрал и ничего не расфасовывая, стал употреблять его путем курения. Потом абонент с никнеймом «

<

данные изъяты>» написал ему и с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, дал указание сделать «тайники-закладки» с наркотическим средством, которое он забрал из «тайника-закладки» в г.Мегионе. Так как он находился в наркотическом опьянении и изначально не собирался раскладываться наркотики, он прошелся вокруг двух домов, сделал фотографии «пустых» мест- сфотографировал кусты и «мусорки», и отправил эти фотографии абоненту с никнеймом «

<

данные изъяты>». После этого он всю ночь употреблял наркотические средства, а утром получил сообщение от абонента с никнеймом «

<

данные изъяты> о том, что тот пытался продать несколько закладок, но в данных местах не было наркотических средств. Он стал убеждать «

<

данные изъяты>» о том, что не обманывает и не намерен того «кидать»-так он с 

<

данные изъяты>» переписываясь в течении дня понял, что они только открыли свой интернет-магазин и нарабатывали клиентскую базу. В ходе этой переписки он также сообщил «

<

данные изъяты>» что с целью дальнейшего сбыта, он может раскладывать наркотики и в г. Лангепасе, а также сообщил что вообще наркотики не употребляет, чтобы зарекомендовать себя, как хорошего работника. К вечеру, употребив все наркотики, он написал абоненту 

<

данные изъяты>» что хочет еще работать и попросил дать еще закладки с наркотическими средствами, а также что готов делать закладки в г.Лангепасе, в г.Радужном и в г.Нижневартовске- это он делал для того, чтобы получить еще больше наркотического средства для личного употребления. После чего, он получил от того два адреса «тайников-закладок», расположенных в г.Нижневартовске в районе АСУ Нефть и кафе «Чайхона», а также получил указание забрать эти наркотические средства и разложить их в г.Нижневартовске, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств. Вечером 25 августа 2016 года он приехал в г.Нижневартовск за наркотиками, но смог забрать наркотические средства только с одного места- в районе АСУ нефть по Индустриальной 20, а по второму адресу- в районе кафе «Чайхана» по Индустриальной 22, ничего не нашел, о чем соответственно СМС-сообщением в сети «Интернет», сообщил «

<

данные изъяты>». Под утро, он будучи в наркотическом опьянении вернулся в г. Лангепас и на работу не вышел, так как проспал. Потом ему написал «Мистер Путин»,который дал указание ехать в г.Нижневартовск и сделать там «тайники-закладки» с наркотическими средствами, так как у того есть покупатели в г.Нижневартовске. На это, он написал «

<

данные изъяты> что нет денег на бензин, чтобы заправить автомобиль. Тогда 

<

данные изъяты>» сказал что переведет деньги на Киви-кошелек, созданный им по указанию «

<

данные изъяты>». По дороге в г.Нижневартовск ему на Киви-кошелек поступили 5000 рублей от 

<

данные изъяты>», которые он вывел на свою банковскую карту, затем заправился на эти деньги, а остальные деньги потратил на свои нужды. Приехав в г.Нижневартовск, уже сумрачное время, он по улице где расположена АСУ Нефть, доехал до шиномонтажки и не выходя из автомобиля сделал несколько фотографий, потом поехал дальше по 

<

адрес> г.Нижневартовска, его остановили сотрудники ГИБДД. Так как он находился в наркотическом опьянении, а также был напуган произошедшим, он суетясь вышел из автомобиля и представил сотрудникам ГИБДД свои документы. На вопрос сотрудников ГИБДД, он сразу признался, что при себе имеет наркотические средства, после чего сотрудники ГИБДД вызвали группу ОКОН. Прибывшим сотрудникам ОКОН, он сразу пояснил что имеющееся у него наркотическое средство он забрал в районе АСУ Нефть. После этого сотрудник ФИО2 забрал у него телефон и, узнав от него пароль от телефона, сел в свой личный автомобиль и стал просматривать всю его фотографии и переписку, которую с ним вел 

<

данные изъяты>»: «

<

данные изъяты>» скидывал ему адреса с наркотическими средствами, а он скидывал тому фотографии пустых мест, а также в переписке имелись диалоги где «

<

данные изъяты> ему угрожает, потому что приобретатели не находили наркотических средств, в указанных им местах. При этом он сразу пояснил ФИО9, что не раскладывал наркотические средства и предложил проехать по указанным в телефоне местам, чтобы сотрудники полиции убедились в том, что в этих местах нет наркотических средств. После этого сотрудники пригласили двух понятых и просто ознакомили их с тем, что у меня были изъяты наркотические средства и телефон- поэтому когда пришли понятые, наркотические средства и телефон уже лежали на багажнике его автомобиля ВАЗ 2107. После этого сотрудники полиции произвели досмотр его автомобиля и на заднем сиденье изъяли скотч, несколько пустых полимерных пакетиков, а также изъяли его банковскую карту, которая находилась в солнцезащитном козырьке автомобиля. Потом его свозили на медицинское освидетельствование и затем доставили в здание ОКОН, где он просидел полночи. Под утро приехала следователь Попова, которая просмотрев информацию в его телефоне, дала указание оперативным сотрудникам проехать вместе со ним на адрес где он забирал наркотические средства и проверить места по фотографиям, которые были в его телефоне. После этого он вместе с оперативными сотрудниками проехал в район АСУ Нефть, где показал место, в котором забирал закладку с наркотическим средством, но сотрудники почему-то не стали составлять какой-либо протокол. Потом они поехали на шиномантажку, где он пояснил, что сделал фотографию не выходя из автомобиля, а так как в тот день моросил дождь, то по следам на земле было видно, что с автомобиля он не выходил и делал лишь фотографии «пустых мест» на расстоянии 15 метров, не делая никаких «тайников-закладок» с наркотическими средствами, так как эти наркотические средства употреблял сам путем курения, то есть что таким образом обманывал «

<

данные изъяты>». После этого они вернулись в отдел, где он расписался в подписке о невыезде и надлежащим поведении. 

На вопрос государственного обвинителя: «Вы получали какое-то вознаграждение, помимо указанных Вами 5000 рублей, о которых Вы указываете в своих показаниях?», ответил: «Нет».

На вопрос государственного обвинителя: «Уточните, где и по каким адресам Вы забирали наркотические средства?», ответил: « 3 раза в течение двух суток – 25 и 26 августа 2016 года: 2 раза забирал наркотические средства в г.Мегионе, в гаражах, название улиц не знает и в городе Мегионе не ориентируется, и один раз забирал наркотическое средство в г.Нижневартовске, в районе АСУ Нефть. Две закладки с наркотическими средствами, которые он забирал в г.Мегионе, были примерно одного веса, находившееся в них наркотическое средство было не расфасовано и, эти две закладки находились на расстоянии примерно двух метров друг от друга, за одним и тем же гаражом». 

На вопрос государственного обвинителя: «В г. Лангепасе Вы забирали наркотические средства?», ответил: «Нет».

На вопрос государственного обвинителя: «Вы принимали участие в расфасовке наркотических средств?», ответил: 

<

данные изъяты> говорил, что нужно будет расфасовывать наркотики, но я этого не делал, а в последнем месте в районе АСУ Нефть, я забрал уже расфасованные наркотические средства- там было 8 прозрачных полимерных пакетиков, которые я лишь перемотал скотчем- это сделал для того, что подозревал что 

<

данные изъяты> догадывается о том, что я занимаюсь обманом, в связи с чем может попросить показать, как я упаковал наркотики, для того чтобы делать закладки».

На вопрос государственного обвинителя: «При личном досмотре, Вы поясняли, что обнаруженные у Вас наркотические средства предназначались для их последующего сбыта?», ответил: «Нет, я такие пояснения не давал». 

На вопрос суда: « С какой целью Вы хранили в автомобиле скотч и пустые полимерные пакетики?», ответил: «Я предполагал что «

<

данные изъяты> начнет догадывается о том, что я его обманываю и в случаи если бы он написал мне об этом, я сфотографировал бы все это и отправил ему фотографию, что у меня все готово, что я его не обманываю, чтобы зарекомендовать себя как доброкачественный работник в его глазах». 

На вопрос суда: « Вы отчитывались перед лицом, использующим никнейм «

<

данные изъяты>» о том, сколько Вы сделали закладок и о том, сколько Вы предполагаете сделать закладок?», ответил: «Возможно, я точно не помню уже». 

На вопрос суда: «Вы пояснили что лицо, использующее никнейм «

<

данные изъяты>» перевел Вам на счет Киви-кошелька 5000 рублей, в этот момент Вы говорили ему, сколько Вы сделали закладок по каждому городу?», ответил: «Возможно, я не помню уже». 

На вопрос суда: « К тому моменту, когда Вы получили 5000 рублей, сколько по Вашему отчету Вы сделали всего закладок?», ответил: «Я не помню уже этого, я помню что попросил денег и «

<

данные изъяты>» сказал что это аванс». 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. Осенью 2016 года, более точный период не помнит, возможно это было 26 августа, уже темнело, он находился на службе вместе с напарником Свидетель №4- они проводили рейдовые мероприятия по выявлению пьяных водителей. Когда работали в старой части города Нижневартовска и находились в пер.Обской, они увидели, что по ул.Октябрьской пролетел автомобиль ВАЗ-21074 темного цвета, в связи с чем подумали что за рулем автомобиля находится пьяный водитель, поэтому направились за данным автомобилем. В районе Церкви по ул.Октябрьской г.Нижневартовска они остановили данный автомобиль за нарушение правил дорожного движения- из автомобиля вышел молодой человек, это был подсудимый ФИО12, иных лиц в автомобиле не было, он был один. Они подошли к водителю автомобиля, представились и проверили документы. Помнит что в ходе беседы ФИО8 пояснил им, что он из города Красноярска, а проживает то ли в Мегионе, толи в Лангепасе. После этого, на их, что тот делает в г.Нижневартовске, подсудимый ответил, что приехал по делам, при этом он нервничал, пытался отойти от них, язык у него заплетался, но запаха алкоголя от него не исходило. Данное поведение подсудимого вызвало у них подозрение, поэтому они спросили у него о наличии при себе запрещенных веществ, после чего подсудимый ответил, что у него при себе имеется «спайс» (он сказал, что имеет 4-5 свертков с веществом «спайс»), который он приобрел и который находится у него в кармане джинс. После этого они применили к подсудимому спец.срества- наручники и вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала в течении часа. Все это время ФИО8 находился у них в автомобиле, сзади. После приезда следственно-оперативной группы ОБНОН, по своей линии они составили административный материал, так как ФИО8 отказался ехать в ПНД на медицинское освидетельствование, а приехавшие оперативные сотрудники в это время в присутствии понятых, которых они пригласили с расположенной рядом спортивной площадки, производили личный досмотр ФИО8 и досмотр автомобиля-он в этих мероприятиях участие не принимал. После этого, со слов сотрудников полиции им стало известно, что те изъяли у ФИО8 5 свертков с веществом. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. В августе 2016 года, он состоял в должности инспектора группы розыска ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. 26 августа 2016 года, он находился на суточном дежурстве вместе с инспектором Свидетель №3 В ночное время, они проводили рейдовые мероприятия по выявлению пьяных водителей. Когда патрулировали в старой части города Нижневартовска, то по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-21074 темного цвета, водителя которого они решили проверить на состояние опьянения, поэтому направились за данным автомобилем. В районе Церкви по ул.Октябрьской г.Нижневартовска они остановили данный автомобиль за нарушение правил дорожного движения. Из автомобиля вышел молодой человек, это был подсудимый ФИО12-он был один, иных лиц в автомобиле не было. Они подошли к водителю автомобиля, представились и проверили документы. Он помнит, что в ходе беседы ФИО8 вел себя суетливо, его поведение не соответствовало обстановке, но видимых признаков алкогольного опьянения у него не было. Данное поведение подсудимого вызвало у них подозрение, поэтому они спросили у ФИО10, имеет ли тот при себе запрещенные вещества. На их вопрос ФИО12 ответил, что у него при себе имеется запрещенное вещество. После этого они применили к ФИО12 спец.срества- наручники и вызвали следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы никто из посторонних к ФИО12 не подходил, автомобиль ФИО8 находился в поле их зрения. После приезда следственно-оперативной группы, они не принимали никакого участие в проведении личного досмотра подсудимого и досмотра его автомобиля- все эти мероприятия проводили сотрудники ОКОН, прибывшие на место. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску. В августе 2016 года, точную дату не помнит, из дежурной части УМВД ему поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД в старой части города, возле Церкви по ул.Октябрьской г.Нижневартовска был задержан на автомобиле гражданин ФИО12, у которого, со слов, при себе имеются наркотические средства. Он вместе с оперуполномоченным ФИО2 в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Прибыв на место, оперуполномоченный ФИО2, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого он участие не принимал, но в последствии, со слов ФИО2, ему стало известно, что в ходе личного досмотра он изъял у ФИО8 вещество в виде порошка, внешне похожее на наркотическое средство - в дальнейшем, согласно проведенной экспертизы, было установлено что это наркотическое средство. После проведения личного досмотра ФИО8, он, в присутствии ФИО8 и понятых, произвел досмотр транспортного средства ВАЗ 21074 на котором передвигался ФИО8- в ходе досмотра которого, на заднем сиденье автомобиля, был обнаружен и изъят рулон липкой ленты-скотч, множество пустых полимерных пакетиков с продольным фиксатором горловины и банковская карта Сбербанка на имя ФИО8. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятого, ФИО8, который находился в адекватном состоянии, пояснил, что работает закладчиком, то есть делает закладки на территории г.Нижневартовска с наркотическими средствами, в дальнейшем передает оператору адреса с тайниками и также пояснил что на банковскую карту ему перечисляют заработную плату за осуществление данной деятельности. При этом ФИО8 пояснил, что проживает в г.Лангепасе, снимает там жилье, а в г.Нижневартовск он приехал с целью распространения наркотических средств.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что по состоянию на август 2016 г. он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, в данный момент он уже на пенсии. В августе 2016 года, точную дату уже не помнит, из дежурной части УМВД поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД в старой части города, возле Церкви по ул. Октябрьской г.Нижневартовска был задержан автомобиль под управлением подсудимого ФИО12, у которого со слов при себе имеются наркотические средства. Он вместе с сотрудниками подразделения выехал на место, где сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль под управлением ФИО8, где ему было поручено провести личный досмотр ФИО12 Для этого были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Перед началом личного досмотра он спросил у задержанного ФИО8, который визуально был в нормальном состоянии, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что задержанный пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого, он с участием понятых произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого в кармане брюк подсудимого было обнаружено и изъято пять пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета (визуально пакетики были одинаковы и каждый пакетик был перемотан липкой лентой), сотовый телефон Самсунг с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». По поводу изъятого, задержанный ФИО8 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он был намерен сбыть путем оставления тайников-закладок, сотовый телефон он использовал в преступной деятельности, для фиксации местонахождения закладок с наркотическими средствами. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, им также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2016 года, точной даты уже не помнит, когда он вместе с братом Свидетель №2 занимался на спортивной площадке, расположенной в старой части города, возле Церкви по ул.Октябрьской г.Нижневартовска, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины- это был подсудимый ФИО12 и досмотре автомобиля. Данный сотрудник полиции, который проводил личный досмотр задержанного ФИО8, присутствует в зале судебного заседания и указал на свидетеля ФИО2, присутствующего в зале судебного заседания. Так как с тех пор прошло уже много времени, он помнит лишь что при проведении личного досмотра ФИО8, был изъят сотовый телефон и 5 пакетиков, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета- задержанный ФИО8, при проведении личного досмотра сам достал эти 5 пакетиков, вроде бы из заднего кармана брюк и передал их сотруднику полиции проводившему личный досмотр. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который он затем прочитал и подписал, так как там было все верно записано. Какие - либо замечания отсутствовали. После этого в его присутствии, присутствии второго понятого и самого ФИО12, которым был его брат Свидетель №2, был досмотрен автомобиль ВАЗ-21074, вроде бы вишневого цвета, вроде бы регион был не местный,, с заднего сидения которого был изъят скотч и несколько пустых пакетиков, а также была изъята банковская карта. По результатам досмотра автомобиля был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который он затем прочитал и подписал, так как там было все верно записано. Задержанный ФИО8 все это время вел себя спокойно и от него никаких замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. Все изъятое, сотрудники полиции упаковали и опечатали, они на бирках поставили свои подписи- как он понял, потом все это отправили на экспертизу. 

Ознакомившись по ходатайству государственный обвинитель, с согласия сторон, в порядке ст.285 УПК РФ, с протоколом личного досмотра ФИО12 (том 1 л.д. 7-8) и протоколом досмотра транспортного средства (том 1 л.д. 11) свидетель Свидетель №1 пояснил, что в данных протоколах стоят его подписи- все эти протоколы он подписывал сразу на месте. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно во второй половине августа 2016 г., точную дату уже не помнит, он вместе со своим братом Свидетель №1 принимал участие при личном досмотре задержанного, которым был подсудимый ФИО12 В тот день он и Свидетель №2 занимался на спортивной площадке, расположенной в старой части города, возле Церкви по ул.Октябрьской г,Нижневартовска, куда к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины и досмотре автомобиля. После того как он согласившись, подошел к задержанному, сотрудник полиции развернул и показал им свертки, пояснив, что эти свертки были изъяты у задержанного. Потом сотрудник пересчитал их- было пять свертков, что было внутри свертков он не обратил внимания. Кроме этого, у задержанного еще был сотовый телефон. Задержанный ФИО8, по поводу изъятых свертков и телефона пояснил, что телефон и свертки принадлежат ему. Никаких претензий задержанный ФИО8 в адрес сотрудников полиции не высказывал.

Потом сотрудники полиции в их присутствии досмотрели автомобиль ВАЗ-21074, красного цвета, вроде бы регион был неместный, в ходе которого из автомобиля были изъяты: скотч, банковскую карту Сбербанка и маленький полиэтиленовый пакетик. Никаких претензий задержанный ФИО8 в адрес сотрудников полиции также не высказывал. После этого сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который он прочил и затем подписал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в ночь с 26 на 27 августа 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции попросил задержанного представиться и пояснить, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества. Задержанный представился, как ФИО12 и пояснил, что при себе имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО12, в ходе которого в левом, заднем кармане брюк, надетых на ФИО12, было обнаружено и изъято: 1) пять полимерных пакетиков, с запирающейся горловиной, перемотанные липкой лентой, внутри которых находилось светлое порошкообразное вещество; 2) в этом же кармане был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Мегафон». Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО11 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое приобрел для дальнейшего сбыта, путем оставления закладок. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего он, второй понятой, ФИО12 участвовали в досмотре автомобиля ВАЗ-2107 гос. номер №, который был припаркован на стоянке, прилегающей к дому № по ул. Октябрьская г. Нижневартовска. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен пакет синего цвета, внутри которого обнаружено и изъято: скотч, множество пустых полимерных пакетиков, с запирающимся устройством, пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО11. Все изъято было упаковано и опечатано. ФИО12 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Сотрудниками полиции были составлены протоколы. (т.1 л.д.64-66).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, а так как прошло два года с тех по, то он всего уже не помнит. В судебном заседании он рассказал то, что вспомнил на данный момент. После оглашения показаний он вспомнил, что задержанный ФИО12 по поводу изъятого, действительно пояснил, что это принадлежит ему и говорил, что распространял наркотики, а что именно тот говорил он уже не помнит, так как прошло много времени с тех пор. 

Ознакомившись, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.285 УПК РФ, с протоколом личного досмотра ФИО12 (том 1 л.д.7-8), свидетель Свидетель №2 пояснил, что в данном протоколе имеются его подписи и в ходе личного досмотра, задержанный ФИО12 действительно говорил так, как это указано в данном протоколе, а именно: «изъятое вещество является наркотическим средством. Хранил его с целью дальнейшего сбыта путем оставления тайников (закладок). Изъятый телефон также принадлежит ему».

В судебном заседании также были исследованы, представленные стороной обвинения: 

- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от 27 августа 2016 года, согласно которого, находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения личным составом автопатруля 192, около 22:10 часов, 26 августа 2016 года, по улице Октябрьская, д. 44, города Нижневартовска, за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер №, под управлением водителя ФИО12 Данный гражданин вел себя неадекватно, на вопрос, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте, он пояснил, что в заднем левом кармане брюк «джинс» имеется пять свертков «спайс». (т.1 л.д. 6);

- протокол личного досмотра гражданина ФИО12 и находящихся при нем вещей, согласно которого в период времени с 23:45 часов 26 августа 2016 года до 00:05 часов 27 августа 2016 года, в служебном автомобиле ВАЗ-2114, гос. рег. знак № находящегося на автостоянке, прилегающей к дому 44 по лице Октябрьская города Нижневартовска, проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом заднем кармане брюк, одетых на ФИО12 – сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Мегафон»; в том же кармане – пять полимерных пакетиков с запирающимися горловинами, перемотанные липкой лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого ФИО12 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, хранил с целью дальнейшего сбыта путем оставления «тайников-закладок». (т. 1 л.д.7-8);

- заключение эксперта № 353 от 05 сентября 2016 года (справка об исследовании № 322 от 27 августа 2016 года), из выводов которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,998 грамма. (т. 1 л.д.10, 142-143);

- протокол досмотра транспортного средства, согласно которого 27 августа 2016 года, в период времени с 00:06 часов до 00:16 часов, на автостоянке, прилегающей к дому 44 по лице Октябрьская города Нижневартовска, проведен досмотр автомобиля ВАЗ-21074 гос.регистрационный знак №, в ходе которого обнаружено и изъято: из пакета синего цвета, расположенного на заднем сиденье – скотч, множество пустых полимерных пакетиков с запирающимися устройствами, пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО11. По поводу изъятого ФИО12 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему.(т. 1 л.д.11);

- заключение эксперта № 354 от 06 сентября 2016 года, из выводов которых следует, что на скотче и множестве полимерных пакетов, изъятых в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № обнаружено в следовых количествах наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д.148-149);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: пять полимерных пакетиков, перемотанных липкой лентой, с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые 26-27 августа 2016 года в ходе личного досмотра ФИО12 (изначальная масса 1,998 грамма; остаточная масса после исследования 1,948 грамма; остаточная масса после экспертизы 1,898 грамма). (т. 1 л.д.160-161);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: диска CD-R с транзакцией по балансу учетной записи VISA QIWI Wallet №, поступивший из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № 113274 от 09 сентября 2016 года. 

В ходе осмотра установлено: 26 августа 2016 года на QIWI счет № переедена сумма в размере 5 000 рублей. 26 августа 2016 года с QIWI счета № денежная сумма в размере 5 000 рублей переведена на банковскую карту №. (том 1 л.д.167-173); 

- протокол осмотра предметов от 29 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: 1) карта «Сбербанк» №; 2) рулон липкой полимерной ленты (скотч) и пустые полимерные пакетики, на которых имеется в следовых количествах наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые 27 августа 2016 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д.175-180);

- протокол осмотра предметов от 03 октября 2016 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: сотовый телефон «Samsung» IMEI №, №, c сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», обнаруженные и изъятые 26-27 августа 2016 года в ходе личного досмотра ФИО12

В ходе осмотра установлено следующее: в сотовом телефоне имеется интернет-приложение «

<

данные изъяты>», содержащее переписку между пользователем сотового телефона и лицом, зарегистрированным под ник-неймом 

<

данные изъяты> сохраненную за период с 23 по 26 августа 2016 года. Согласно переписки установлено, что пользователь сотового телефона неоднократно получал от лица 

<

данные изъяты> партии с наркотическим средством, условно называемым между собой «СК», которое фасовал и оставлял в различных потайных местах – «тайниках-закладках» на территории г. Нижневартовска, г. Мегиона и г. Лангепаса ХМАО – Югры, затем адреса «тайников-закладок» отправлял лицу «

<

данные изъяты>», за что от лица 

<

данные изъяты> получил денежное вознаграждение на QIWI счет № в размере 5 000 рублей. При этом, лицо «

<

данные изъяты>» давал указания и руководил действиями пользователя. Лицо «

<

данные изъяты>» сообщало пользователю, что даст новые «клады», т.е. партии наркотиков, после того, как будут проданы наркотические средства из ранее сделанных пользователем «тайников-закладок». После этого 

<

данные изъяты>» неоднократно сообщал пользователю адреса новых «кладов» с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, которые находились в г. Нижневартовске и г. Мегионе. Кроме того, 

<

данные изъяты>» неоднократно сообщал пользователю о продаже наркотиков, из «тайников-закладок», которые пользователь сотового телефона сам и размещал, именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д.183-212);

- протокол осмотра места происшествия с графической таблицей и схемой, согласно которого 10 сентября 2018 года, проведен осмотр территории, прилегающей к дому 20 по улице Индустриальная города Нижневартовска, являющегося административным зданием «АСУ нефть».(т. 1 л.д. 134-137).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу. 

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО12 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что сбытом наркотиков не занимался, забирал полученные от неустановленного лица наркотики себе для своего употребления, а ему отправлял фотографии с якобы пустыми закладками, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2,Свидетель №1, Свидетель №2 и другими материалами уголовного дела. 

Так, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску – Свидетель №3 и Свидетель №4 установлено, что 26.08.2016 г., в вечернее время, возле 

<

адрес> г. Нижневартовска, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением ФИО12, вел себя суетливо, нервничал, пытался отойти от них, язык у него заплетался, то есть его поведение не соответствовало обстановке. Данное поведение подсудимого вызвало у них подозрение, так как по внешнему виду водителя было похоже что тот находился в состоянии наркотического опьянения. На заданный вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО12 добровольно ответил, что у него при себе имеется «спайс» (он сказал, что имеет 4-5 свертков с веществом «спайс»), который он приобрел и который находится у него в кармане джинс, после чего они вызвали следственно-оперативную группу. 

Показаниями оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, ФИО2, установлено, что после того как в августе 2016 года, сотрудниками ГИБДД в старой части города, возле Церкви по 

<

адрес> г.Нижневартовска был задержан автомобиль под управлением подсудимого ФИО12, у которого со слов при себе имеются наркотические средства, он выехав на место в составе следственно-оперативной группы, где в присутствии понятых- двое мужчин, произвел личный досмотр задержанного ФИО12 Перед началом личного досмотра он спросил у задержанного ФИО8, который визуально был в нормальном состоянии, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что задержанный пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого, он с участием понятых произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого в кармане брюк подсудимого было обнаружено и изъято пять пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета (визуально пакетики были одинаковы и каждый пакетик был перемотан липкой лентой), сотовый телефон Самсунг с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». По поводу изъятого, задержанный ФИО8 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он был намерен сбыть путем оставления тайников-закладок, сотовый телефон он использовал в преступной деятельности, для фиксации местонахождения закладок с наркотическими средствами.

Показаниями оперативного сотрудника ОКОН УМВД России по г. Нижневартовска Свидетель №5 установлено, что в августе 2016 г., после того как сотрудниками ГИБДД в старой части города, возле Церкви по ул.Октябрьской г.Нижневартовска был задержан на автомобиле гражданин ФИО12, у которого, со слов, при себе имелись наркотические средства, он произвел досмотр транспортного средства ВАЗ 21074, на котором передвигался ФИО8- в ходе досмотра которого, на заднем сиденье автомобиля, был обнаружен и изъят рулон липкой ленты-скотч, множество пустых полимерных пакетиков с продольным фиксатором горловины и банковская карта Сбербанка на имя ФИО8. По поводу изъятого, ФИО8, который находился в адекватном состоянии, пояснил, что работает закладчиком, то есть делает закладки на территории г.Нижневартовска с наркотическими средствами, в дальнейшем передает оператору адреса с тайниками и также пояснил что на банковскую карту ему перечисляют заработную плату за осуществление данной деятельности. При этом ФИО8 пояснил, что проживает в г.№, снимает там жилье, а в г.Нижневартовск он приехал с целью распространения наркотических средств.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО12, с которым ознакомились все лица, замечаний от участвующих лиц не поступило: в левом заднем кармане брюк, одетых на ФИО12 изъят сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Мегафон»; в том же кармане также изъят наркотическое средство, расфасованное в пять полимерных пакетиков с запирающимися горловинами, перемотанные липкой лентой. При этом, обнаруженные при задержанном полимерные пакетики с наркотическими средствами были упакованы способом, позволяющим размещать их в «тайниках-закладках», с целью дальнейшего незаконного сбыта. По поводу изъятого ФИО12 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта путем оставления «тайников-закладок». 

Выводами в заключении эксперта № 353 от 05 сентября 2016 года подтверждено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, действительно является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,998 грамма.

По факту досмотра автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым также ознакомились все лица, замечаний от участвующих лиц не поступило и, в котором указано, что в ходе которого обнаружено и изъято: из пакета синего цвета, расположенного на заднем сиденье – скотч, множество пустых полимерных пакетиков с запирающимися устройствами, пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО11. По поводу изъятого ФИО12 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. При чем, согласно заключению эксперта № 354 от 06 сентября 2016 года следует, что на скотче и множестве полимерных пакетов, изъятых в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № обнаружено в следовых количествах наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, то есть следовые количества вида наркотического средства, обнаруженные в автомобиле на вышеуказанных предметах идентичны виду наркотического вещества, изъятому в ходе личного досмотра ФИО12, а именно альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.

Достоверность обстоятельств проведения личного досмотра задержанного ФИО12 и досмотра транспортного средства ВАЗ-2107, которым управлял ФИО12, подтвердили в судебном заседании и понятые: Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в судебном заседании также подтвердили и достоверность содержания протокола личного досмотра задержанного ФИО12 и протокола досмотра транспортного средства ВАЗ-2107, которым управлял ФИО12 При этом также пояснили, что никаких претензий задержанный ФИО12 в адрес сотрудников полиции не высказывал, составленные сотрудниками полиции: протокол личного досмотра в котором указано со слов ФИО12 было, что «изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта путем оставления «тайников-закладок», протокол досмотра транспортного средства, прочитал и подписал. 

Все эти доказательства, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей, согласуются между собой, а также согласуются с другими письменными доказательствами, при этом дополняют друг друга и позволяют восстановить объективную картину произошедшего. 

Кроме того, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением норм УПК и достоверны, так как согласуются между собой, а совокупность их достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого, указанные свидетели, каких- либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать ФИО12 Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, суд не усматривает. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия происходящих событий отдельным лицом.

Судом проверено и на основе достаточной совокупности доказательств признано, что оснований для оговора ФИО12 ни у кого из многочисленных свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям по сбыту наркотических средств, в том числе оперативных сотрудников и понятых, не было. Показания сотрудников полиции не имели никакого преимущественного значения перед остальными доказательствами для выводов суда, поскольку в силу части 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Кроме того, изученная в судебном заседании СМС -переписка ФИО12 с иным лицом, использующего ник-нейм «

<

данные изъяты> имеющаяся в телефоне ФИО12 в интернет-приложении «

<

данные изъяты>», за сохраненный период 23.08.2016 г. по 26.08.2016 г. неопровержимо свидетельствует о наличии умысла подсудимого ФИО12 на незаконный сбыт наркотических средств. Как следует из переписки, ФИО12 неоднократно получал от иного лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>» партии с наркотическим средством, условно называемым между собой «СК», которое фасовал и оставлял в разных потайных местах –«тайниках-закладках» на территории г.Нижневартовска, 

<

адрес> и 

<

адрес>, затем адреса этих оборудованных «тайников-закладок» отправлял иному лицу с ник-неймом «

<

данные изъяты>», за что и получил на номер своего киви- кошелька 5000 рублей. При этом, из изученной переписки следует, что «

<

данные изъяты> давал указания и руководил действиями ФИО12 Так из изученной переписки достоверно установлено, что иное лицо с ник-неймом «Мистер Путин» сообщало ФИО8, что даст новые клады с наркотическими средствами после того, как будут проданы наркотические средства из ранее сделанных им закладок. После этого 

<

данные изъяты>» неоднократно сообщал ФИО8 адреса новых кладов с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, которые находились в Нижневартовске и Мегионе. Исходя из содержания данной переписки, иное лицо с ник-неймом 

<

данные изъяты> по договоренности с которым ФИО13 делал «тайники-закладки» ФИО12,не могло дать ФИО12 новую партию наркотических средств, если предыдущая партия не была реализована, в случае невыполнения Шахворостовым действий по размещению «тайников-закладок» либо в случае большого количества фактов ненаходов, т.е. когда лица, допускающие немедицинское употребление наркотических средств-покупатели, не нашли бы «тайники с закладками». Данные факты свидетельствовали бы о невыполнении ФИО12 действий по реализации общего с иным лицом с ник-неймом 

<

данные изъяты>» умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. При этом, из изученной переписки усматривается, что ФИО12 добросовестно выполнял свои функции и обязанности закладчика наркотических средств, при этом активно проявлял инициативу, желая делать «тайники-закладки» на территориях нескольких городов- а именно: Нижневартовска, Мегиона, Лангепаса…, с целью увеличения своей прибыли и улучшения материального благосостояния.

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил, что изъятый при нем телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером № принадлежит ему, то есть принадлежность данного телефона именно ему- не оспаривал, а также пояснил, что и Qiwi -кошелек был им зарегистрирован на этот номер. Из осмотренных данных транзакции из АО «КИВИ-банка» следует, что на данный номер киви-кошелька, находящегося в пользовании ФИО12 26.08.2016 г. действительно поступила денежная сумма в размере 5000 рублей и в тот же день им осуществлен перевод этой суммы на свою банковскую карту «Сбербанка». Кроме того, из вышеизученной в судебном заседании переписки с иным лицом, использующего ник-нейм «

<

данные изъяты> имеющейся в телефоне ФИО12 в интернет-приложении «

<

данные изъяты> следует, что пользователь указанного номера, а именно ФИО12 обращается с иному лицу с ник-неймом «

<

данные изъяты> с просьбой, следующего содержания: «А есть бро возможность на ход сейчас подкинуть денег? На подсосе конкретном….57 сделал:Ланг20,мегеон 10,варт 27. Вечером Варт еще 33.Фасованы уже».., на что иное лицо «

<

данные изъяты> отвечает: «Аванс сколько….5000 пока хватит?», с чем соглашается ФИО12, отвечая: «Хватит. От души за понимание. Киви №», после чего от 

<

данные изъяты>» ему приходит сообщение: «5000 руб.Visa Qiwi Wallet № Таким образом доводы ФИО12 в судебном заседании в части того, что деньги в сумме 5000 рублей поступили ему от иного лица «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за бензин, не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не логичны и непоследовательны и кроме того, являются противоречивыми, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, а поэтому расценивает его показания в данной части как избранную линию защиты, преследующую цель опорочить имеющиеся в деле доказательства, чтобы подобным образом уменьшить степень своей вины в совершенном преступлении, так как данная сумма денежных средств поступила на счет Visa Qiwi Wallet № находящийся в пользовании ФИО12 в качестве аванса за проделанную работу по оборудованию им «тайников-закладок» с наркотическими средствами, то есть, за выполнение им объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотических средств, при котором он действовал совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, а не для приобретения бензина, о чем в своих показаниях в судебном заседании указывает ФИО12

Суд также критически относится к доводам подсудимого ФИО12 в судебном заседании, о том, что после прохождения собеседования с целью трудоустройства курьером-закладчиком наркотических средств, пообщавшись с иным лицом, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>», с которым он начал работать, он обманным путем стал получать «клады» с наркотическими средствами для помещения наркотических средств в «тайники-закладки», с целью дальнейшего их сбыта, а на самом деле использовал данные наркотические средства для своего личного употребления, а для отчета о проделанной работе скидывал «

<

данные изъяты> фотографии с пустыми закладками. При этом, подсудимый ФИО12 в суде настаивал, что вышеуказанные действия он осуществлял только для того, чтобы получить как можно больше наркотиков для себя, то есть для своего личного употребления- данная версия подсудимого ФИО12, по мнению суда, несостоятельна, так как суд находит эти показания ФИО12 надуманными, недостоверными и расценивает их как избранную линию защиты, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом его личного досмотра, показаниями вышеуказанных свидетелей. Кроме того, после своего задержания, при проведении медицинского освидетельствования 27.08.2016 г., врачу ФИО12 пояснил, что наркотические вещества не употребляет… и от медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, из заключения врача психиатра-нарколога от 23.08.2018 №, следует, что признаков наркомании у него нет- со слов подэкспертного ФИО12 и из медицинской документации на имя ФИО12 следует, что ФИО12 впервые употребил наркотическое средство в 2016 году путем курения, всего 4 раза. Последний раз примерно 20.08.2016 г., а дальнейшем употребление наркотика отрицает. Исходя из чего следует вывод, что ФИО12, в период времени с 23 по 26.08.2016 г. либо вообще не употреблял наркотические средства либо редко и в незначительном количестве, то есть несопоставимом с тем объемом, который он получал от иного лица, использующего ник-нейм «

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вышеуказанные доводы подсудимого ФИО12 о том, что став получать «клады» с наркотическими средствами для помещения наркотических средств в «тайники-закладки», а на самом деле использовал наркотические средства для своего личного употребления, также опровергаются изученной в судебном заседании вышеизложенной перепиской ФИО12 с иным лицом, использующего ник-нейм 

<

данные изъяты> имеющейся в телефоне ФИО12 в интернет-приложении «

<

данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО12 добросовестно выполнял свои функции «закладчика» наркотических средств, при этом проявлял инициативу желая делать «тайники-закладки» на территории сразу нескольких городов, а именно Нижневартовска, Мегиона, Лангепаса, с целью увеличения своей прибыли и улучшения материального благосостояния, то есть содержание данной переписки, не оставляет сомнение в том, что в данном случаи речь идет именно о причастности подсудимого ФИО12 к сбыту наркотических средств. Так, согласно переписки установлено, что ФИО12 неоднократно получал от лица «

<

данные изъяты>» партии с наркотическим средством, условно называемым между собой «СК», после чего во исполнение совместного преступного умысла расфасовывал его в отдельные пакетики и оставлял в различных потайных местах – «тайниках-закладках» на территории г. Нижневартовска, г. Мегиона и г. Лангепаса ХМАО – Югры, затем адреса «тайников-закладок», в интернет-приложении «

<

данные изъяты>», отправлял лицу «

<

данные изъяты>», за что от лица «

<

данные изъяты> получил денежное вознаграждение на киви-кошелек + № в размере 5 000 рублей. При этом, лицо «

<

данные изъяты>» давало указания и руководило действиями ФИО12 Лицо «

<

данные изъяты> сообщало ФИО12, что даст новые «клады» с наркотическими средствами, после того, как будут проданы наркотические средства из ранее сделанных ФИО12 После этого 

<

данные изъяты>» неоднократно сообщал ФИО12 адреса новых «кладов» с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, которые находились в г. Нижневартовске и г. Мегионе, то есть лицо «

<

данные изъяты> не могло дать ФИО12 новую партию наркотиков, если предыдущая партия не была реализована, в случае невыполнения ФИО12 действий по размещению «тайников-закладок», либо в случае большого количества, так называемых «ненаходов», то есть когда потребители не нашли «тайники-закладки» с нароктиками. Данные факты свидетельствовали бы о невыполнении ФИО12 действий по реализации общего с лицом «

<

данные изъяты>» умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Тем не менее, ФИО12 очень активно проявил себя в роли сбытчика и после реализации одной партии, успешно получал от иного лица другую партию.

Кроме того, подсудимый ФИО12 суду подтвердил, что списаться с неустановленным лицом для трудоустройства курьером- закладчиком наркотических средств, он решил из-за нехватки денег, а после прохождения собеседования, это лицо сообщило ему данные Мистера ФИО14, с которым он и начал работать.

О том, что в последствии, в судебном заседании, ФИО12 не подтвердил свои показания, изложенные в протоколе его личного досмотра от 26 августа 2016 года, где по поводу изъятого ФИО12, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а также лица, проводившего его личный досмотр-ФИО2, пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, хранил с целью дальнейшего сбыта путем оставления «тайников-закладок», не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым. 

Явное несходство доводов ФИО12 в судебном заседании с установленными обстоятельствами по делу, дают суду основание сделать вывод, что доводы ФИО12 в судебном заседании связаны исключительно с линией его защиты и попыткой исказить истинную картину случившегося и опорочить имеющиеся в деле доказательства.

Заключения экспертизы, которой установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 вещество, является наркотическими средствами и что масса изъятого у подсудимого наркотического средства образует крупный размер, составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, который был предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и данное заключение принимаются как доказательство по делу. 

N-метилэфедрон, его производные и все их смеси включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и являются наркотическими средствами. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 0.2 до 1 грамма составляет значительный размер, от 1 до 200 грамм- крупный размер, а свыше 200 грамм- особо крупный размер.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам подсудимого о его непричастности к сбыту наркотических средств, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО12 до и во время совершения преступления носили последовательный целенаправленный характер и дают основания полагать, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 от 26-27 августа 2016 года (изначальная масса 1,998 грамма), вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что составляет крупный размер, ФИО12 незаконно хранил при себе для последующего его сбыта через «тайники-закладки» лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, которых необходимое и достаточное количество, в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной в той части, как это изложено в описательной части приговора.

Так, установленные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО12, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, до и во время совершения преступления носили последовательный целенаправленный характер и дают основания полагать, что не позднее 22:10 часов 26.08.2016 г., ФИО12 вступил в преступный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.Нижневартовска, Мегиона, Лангепаса.

Реализуя задуманное, до 26.08.2016 г. иное лицо через «тайник-закладку», размещенную в районе дома 20 по ул.Индустриальной передало ФИО12 наркотическое вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,998 грамма, которое подсудимый стал незаконно хранить с целью сбыта при себе и в салоне машины ВАЗ-21074 Лада.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО12 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору не смогли, т.к. ФИО8 был задержан 26.08.2016 г., и в ходе его личного досмотра были изъяты 5 свертков с наркотическим веществом в крупном размере массой 1,998 грамма 

Вместе с тем, осознавая общественную опасность рассматриваемого преступления, желая снизить ответственность за свои действия, ФИО12, по мнению суда, в судебном заседании пытается исказить факты, касающиеся обстоятельств совершенных преступных деяний.

При этом, несмотря на то, что сам ФИО12 может являться лицом допускающим немедицинское потребление наркотических средств, он умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств. Все это, в том числе и перечисленные вышеуказанные доказательства, неоспоримо свидетельствует о том, что подсудимый занимался именно сбытом наркотических средств, а не использовал незаконно приобретенные и хранимые им наркотические средства, для их личного употребления. При этом сбыт наркотических средств происходил за деньги. С этой целью он приобрел и хранил вышеуказанные наркотические средства, причем распространение наркотических средств осуществлялось в составе группы лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании было установлено, что свои преступные действия ФИО12 осуществлял совместно и согласованно с иным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, которые были пресечены в момент хранения наркотических средств, в целях дальнейшего их сбыта, при себе, при этом по не зависящим от них обстоятельствам, изъятые вышеуказанные наркотические средства не были переданы приобретателю, поскольку подсудимый ФИО12 был задержан сотрудниками ДПС и наркотические средства, хранящиеся при нем с целью дальнейшего сбыта, были изъяты, тем самым ФИО12, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, покушался на незаконный сбыт этих наркотических средств, в крупном размере.

Все попытки подсудимого и стороны защиты в судебном заседании представить подсудимого лишь лицом, употребляющим наркотики и находящегося в зависимости от них, не более чем способ защиты подсудимого от возможного наказания за содеянное, который полностью опровергнут совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих об обратном. 

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые действия их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновных должен быть направлен на распространение наркотических средств, а сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

При этом, согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 30 «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.»

Как неопровержимо было установлено в суде, изъятое у ФИО12 наркотическое средство было незаконно приобретено с целью последующего их сбыта, путем «тайников-закладок» лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств. Об этом свидетельствует объективная совокупность признаков сбыта наркотических средств: вид и масса изъятых наркотических средств; их расфасовка в удобной для реализации упаковке- отдельные пакетики; подсудимый, испытывая материальные трудности, через интернет-приложение трудоустроился закладчиком наркотических средств, не для того, чтобы получить максимальное количество наркотиков для себя, а именно для дальнейшего их распространения причем в нескольких близлежащих городах, то есть у него было огромное желание незаконным способом получить деньги, что зависело от количества сбытого наркотического средства, что и послужило основанием для совершения преступления и неоспоримо свидетельствует изначально о вполне определенном, прежде всего о корыстном умысле ФИО12, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, а также с целью сбыта наркотических средств, и получения от этого материальной выгоды. Об умысле на сбыт свидетельствует и тот факт, что в автомобиле подсудимого были обнаружены сопутствующие предметы, необходимые для сбыта наркотиков, а именно рулон липкой ленты серого цвета (скотч), множество пустых полимерных пакетиков с запирающейся горловиной, на которых имелось то же самое наркотическое средство (что и в кармане у подсудимого) в следовых количествах, а также банковская карта на имя подсудимого, куда поступил денежный перевод.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является видом соисполнительства, то есть формой соучастия, при которой все соучастники действуют совместно и непосредственно выполняют объективную сторону преступления. 

По смыслу закона, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)…

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеет место быть и сомнений не вызывает, поскольку действия ФИО12 и иного лица носили согласованный совместный взаимодополняющий характер, их роли были четко распределены. Их сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

Как следует из материалов дела, действия, связанные с участием ФИО12 в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом и с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО12 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел ФИО12 на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Корыстный мотив в действиях ФИО12 подтверждается показаниями свидетелей по делу, показаниями самого подсудимого и другими материалами дела, согласно которым сбыт наркотиков происходил за деньги, стал заниматься сбытом наркотиков так как были финансовые трудности, в связи с чем хотел на этом заработать денег.

Квалифицирующий признак «с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях подсудимого ФИО12 также нашел свое подтверждение, поскольку преступления совершались с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из массы наркотического средства изъятого из незаконного оборота, полностью подтвержден Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и соответствующим заключением эксперта. Так наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер, массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер. 

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, проверив все версии и устранив противоречия, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершенного подсудимым ФИО12 преступного деяния полностью установлены, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о сбыте наркотических средств в крупном размере и необходимости квалификации его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит необоснованными по вышеизложенным основаниям

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, исследовав материалы уголовного дела, не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно заключений врача психиатра-нарколога № 174 от 30 августа 2016 года и № 157 от 23 августа 2018 года, ФИО12 признаков наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 153, 158).

Согласно справки БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» № 07-12-исх-7961 от 31 августа 2016 года, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (т.2 л.д. 18).

Согласно справки БУ ХМАО – Югры «Лангепасская городская больница» № 01-21/3717 от 12 сентября 2016 года, ФИО12 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20).

Согласно справки КГБУЗ 

<

данные изъяты>» № 1228 от 06 октября 2016 года, ФИО12 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 22).

Согласно справок КГБУЗ 

<

данные изъяты>» от 06 октября 2016 года и 06 октября 2016 года, ФИО12 на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 24).

Согласно справок КГБУЗ 

<

данные изъяты>» № 3486 от 11 сентября 2018 года, ФИО12 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 26).

Согласно справок-характеристик УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 20.09.2016 года и 30.08.2018 года, по месту постоянной регистрации и проживания, ФИО12 характеризуется удовлетворительно. (т. 2 л.д. 245, 250).

Согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 30.08.2018 г., ФИО12, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, временно проживал в 

<

адрес> гражданской женой ФИО5 и ее сыном ФИО4 

<

дата> г.р. с лета 2017 г. В 

<

адрес> ФИО12 практически не появлялся, со слов ФИО5 находится на вахте. При проверке паспортного режима, гр-ка ФИО5 для установления личности гражданского супруга-ФИО12 предъявила паспорт на имя некоего гр-на ФИО1 

<

дата> г.р. и с данного периода ФИО12 практически избегал встреч с сотрудниками полиции 

<

адрес> и в 

<

адрес> не бывал. За время нахождения в 

<

адрес> спиртными напитками не злоупотреблял. Жалоб местных жителей в его адрес не поступало. (т.2 л.д.6).

Согласно характеристики заместителя главы администрации Володарского сельсовета 

<

адрес>, ФИО6 следует, что ФИО12, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> мкр. Пионерный 

<

адрес>, временно проживал в 

<

адрес> гражданской женой ФИО5 и ее сыном ФИО4 

<

дата> г.р.. Данная семья в 

<

адрес> проживает с лета 2017 г. На по хозяйственный учет в Администрации сельсовета встать отказались. За время проживания в 

<

адрес>, ФИО12 вел закрытый образ жизни, с местными жителями не общался. За время нахождения в 

<

адрес> спиртными напитками не злоупотреблял. Жалоб местных жителей в его адрес не поступало. (т. 2 л.д. 7).

Согласно характеристики ООО «

<

данные изъяты>», по месту работы ФИО12 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 32).

При назначении наказания, суд, учитывает вид, количество изъятого наркотического средства, при этом расфасованного в отдельные пакетики, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельствам его совершения и данные о личности виновного.

Обсуждая личность ФИО12 суд принимает во внимание, что подсудимый совершил данное преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющие повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения, совершил данное преступление до вынесения приговора Павловского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение и состояние его здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также активного распространения наркомании, что незаконный сбыт наркотических средств остается важной проблемой общенациональной безопасности и направлен против здоровья населения страны, подсудимому не возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, назначение ФИО12 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание ФИО12 за совершенное им преступление, в виде лишения свободы должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учетом правил ч. 3 ст.66 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО12, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за оконченное преступление. 

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном за совершение преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что преступление совершено из корыстных побуждений, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном за совершение данного преступления.

При этом, учитывая поведение ФИО12 во время и после совершения преступления, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности: ФИО12 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО12 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления: ФИО12 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд не находит. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО12 совершил до вынесения приговора Павловского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года, согласно которому ФИО12 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год, то данный приговор суда от 28 февраля 2019 года следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в силу, оставить прежней, в виде заключение под стражей. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО12 под стражей с 12 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств, которые до вступления приговора в законную силу, следует хранить по месту их нахождения. 

При этом, поскольку изученные доказательства свидетельствуют о том, что в своей преступной деятельности подсудимый ФИО12 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» IMEI №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», обнаруженный и изъятый у него 26-27 августа 2016 года в ходе личного досмотра, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, этот сотовый телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО12 под стражей с 12 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года, исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН 

<

***>; КПП-860101001; Счет № 40101810565770510001; Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск; БИК-047162000; лицевой счет-04871342940; КодОКТМО-71875000; КБК-18811621010016000140; Уникальный единый номер уголовного дела-11601711010043267. 

Сотовый телефон «Samsung» IMEI №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», обнаруженный и изъятый 26-27 августа 2016 года в ходе личного досмотра ФИО12 и используемый ФИО12 для совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив его в доход государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- пять полимерных пакетиков, перемотанных липкой лентой, с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые 26-27 августа 2016 года в ходе личного досмотра ФИО12 (изначальная масса 1,998 грамма; остаточная масса после исследования 1,948 грамма; остаточная масса после экспертизы 1,898 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и материальных ценностей в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, хранить там же до окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

-карту «Сбербанк» №; изъятую 27 августа 2016 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, хранящуюся в камере хранения в ОП-3УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, направить в ПАО «Сбербанк», для принятия решения по существу; 

-рулон липкой полимерной ленты (скотч) и пустые полимерные пакетики, на которых имеется в следовых количествах наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые 27 августа 2016 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- диск CD-R с транзакцией по балансу учетной записи VISA QIWI Wallet №, поступивший из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № 113274 от 09 сентября 2016 года- хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В. Арзаев