Дело № 2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании квартиры, расположенной по адресу ____ общей долевой собственностью истца и ответчика, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности указанной квартиры, прекращении за ФИО4 права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что с 

<

....> года проживала с ответчиком без регистрации брака, вела с ним общее хозяйство. В 

<

....> году истец и ответчик решили приобрести квартиру, расположенную в ____ Данная квартира была приобретена за 

<

....>, из которых 

<

....> вложены ответчиком, 

<

....> – истцом. Покупателем в договоре купли-продажи указан ФИО4, истец и ответчик решили, что право собственности будет зарегистрировано на ответчика. Истец полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО4 против иска возражал.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетелей 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....>, исследовав материалы по судебному поручению о допросе свидетеля 

<

....> письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником квартиры, расположенной в ____. Денежные средства в размере 

<

....> за продажу указанной квартиры получила покупатель 

<

....> от ФИО4 __.__.__ (л.д.18).

Брак между ФИО1 и ФИО4 не зарегистрирован.

ФИО4 и 

<

....> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании совместного заявления супругов __.__.__. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что спорная квартира приобреталась в том числе и на ее денежные средства в сумме 

<

....>, полученных от продажи квартиры в ____. 

Выпиской из лицевого счета ФИО1 по вкладу в Сбербанке России подтверждается, что __.__.__ истец сняла сумму в размере 

<

....>.

В возражение заявленных требований ответчик ФИО4 пояснил, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных им от супруги 

<

....> за проданную 

<

....> долю принадлежавшей ответчику на праве собственности квартиры (свидетельство о госрегистрации права от __.__.__) по адресу ____. Денежные средства передавались 

<

....> ФИО4 двумя частями: __.__.__ в размере 

<

....>, __.__.__ в размере 

<

....>. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.По смыслу ст.244 ГК РФ и ст.218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора между сторонами, не состоящими в браке, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие между сторонами соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, участие каждого в приобретении спорного имущества собственными денежными средствами и факт поступления имущества в общую долевую собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств внесения денежных средств в размере 

<

....> на приобретение спорной квартиры. Сам по себе факт снятия денежных средств с лицевого счета истца в Сбербанке России не свидетельствует о том, что именно эти средства были вложены в приобретение спорной квартиры. Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель 

<

....> пояснила, что о снятых истцом денежных средствах в размере 

<

....> знает только со слов ФИО1, свидетелем передачи этих денежных средств ФИО4 она не являлась.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании истец, она знала, что договор купли-продажи спорной квартиры будет оформлен на ответчика в его полную собственность. На включении себя в договор купли-продажи истец не настаивала, с условиями договора была согласна, доверяла ответчику, в дальнейшем указанный договор не оспорила.

Ответчик в судебном заседании факт наличия между ним и истцом договоренности о создании общей собственности отрицал. 

Допрошенные свидетели 

<

....>., 

<

....>., 

<

....>, 

<

....>., 

<

....>. пояснили, что поисками подходящего жилья, оформлением сделки занимался ФИО4

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что между ней и ФИО4 имелась договоренность о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, размера вложений в приобретение жилого помещения.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании квартиры по адресу ____ общей долевой собственностью истца и ответчика, признании за истцом права на ? долю в указанной квартире. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО4 о признании квартиры, расположенной по адресу ____ общей долевой собственностью, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности указанной квартиры, прекращении за ФИО4 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина