Уголовное дело № 1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сибаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: Юскова ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 06 часов 00 минут 24.03.2023 года, ФИО1 находясь с добровольного согласия и совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 в помещении квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся на подлокотнике дивана комнаты указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Poco F3» в корпусе голубого цвета в силиконовом прозрачном чехле, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 

Действуя в реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения за чужой счет, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1 и тайно похитил находящийся на указанном диване принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Poco F3» в корпусе голубого цвета, стоимостью 15999 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15999 рублей 80 копеек. 

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1, надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1, указание на хищение им силиконового чехла и сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», так как они материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляют, то есть не могут быть предметом хищения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее, до 2022 года наблюдался у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов № 516 от 07.04.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Степень интеллектуально - монистических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишена его в период, относящихся к совершению инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности а полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО1 не страдает.

Поэтому, на основании изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал реально. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на его исправление.

При определении срока наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как судом установлены обстоятельства отягчающие ему наказание, и наказание должно быть назначено с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ, то при определении срока наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении судом не усматривается, так как только реальное отбытие назначенного ему наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Не установлено и обстоятельств для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательно ФИО1 наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания назначенного ему приговором мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района от 28.02.2023.

Наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитников по назначению суда – адвокатов Максимова М.В. и Сибаева В.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере по три тысячи сто двадцать рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юскова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить Юскова ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытое ФИО1, наказание по приговору мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района от 28.02.2023 и окончательно назначить Юскову ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Юскову ФИО13, время нахождения его под стражей по настоящему приговору с 07.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать за счёт средств Федерального бюджета издержки связанные с выплатой а вознаграждению защитникам по назначению суда адвокатам: Максимову М.В. в размере три тысячи сто двадцать рублей, адвокату Сибаеву В.А. в размере три тысячи сто двадцать рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ