1-237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 27 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ... в ..., со средним специальным образованием, работающего в ООО «... рыбообработчиком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., пгт.Пограничный, ..., проживающего по месту работы по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Пограничным районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Пограничного районного суда ... от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима;

- постановлением Чугуевского районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно ... на не отбытый срок 3 месяца 17 дней (снят с учета УИИ ...);

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевшая МЮВ с банковского счета.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевшая МЮВ

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут ..., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., на земле обнаружил сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевшая МЮВ, подняв сотовый телефон с земли ФИО2 прошел в квартиру, расположенную по адресу: ..., и в этот момент у ФИО2, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Потерпевшая МЮВ путем осуществления перевода через услугу «900». 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевшая МЮВ, посредством услуги «900», введя необходимую команду, с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая МЮВ на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, ... в 10 часов 55 минут совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, затем в 11 часов 03 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей и в 11 часов 09 минут совершил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей. Тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие Потерпевшая МЮВ, которые присвоил себе и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевшая МЮВ причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов до 16 часов ..., у ФИО2, находившегося на улице около ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., ..., испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ранее найденного им сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C», с чехлом «книжка», защитным стеклом, сим-картой, принадлежащими Потерпевшая МЮВ

Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что его действия остаются тайными и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанный период времени, находясь на улице около ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, решив не возвращать, понимая, что у ранее найденного им сотового телефона есть собственник, извлек сим-карту, сбросил настройки телефона до заводских, при этом удалив всю имеющуюся в телефоне информацию. Тем самым ФИО2 тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 9999 рублей, с защитным стеклом, находящийся в чехле «книжка», с установленной в него сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевшая МЮВ Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевшая МЮВ причинен значительный имущественный ущерб в сумме 9999 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении двух тайных хищений чужого имущества, согласившись с объемом обвинения и суммами причиненных ущербов.

В судебном заседании пояснил, что в марте 2023 года в утреннее время он вышел из подъезда дома по адресу: ..., где проживал и увидел лежащий на земле предмет. Подойдя поближе понял, что это сотовый телефон и так как рядом никого не было, он взял телефон себе и занес его домой. В этот же день, поскольку доступ к информации, содержащейся в телефоне, был не защищен паролем или иным способом, он путем направления сообщения на номер «900» перевел на свой счет денежные средства со счета потерпевшей – три раза по 8000 рублей. Затем он отправился в отделение «Сбербанк» по адресу: ..., где обналичил 24000 рублей. Затем выйдя из банка, он решил сдать найденный сотовый телефон в ломбард, а денежные средства, также забрать себе. Для этого он отправился в ТЦ «Зенит», зашел в ломбард «Рестарт», там сбросил на телефоне настройки до заводских, а затем сдал телефон по своему паспорту за 2500 рублей. Сим-карту и чехол он выкин... денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал участок местности около ..., где он нашел сотовый телефон марки «... а также на ..., в которой перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой счет, указал на банкомат в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., где обналичил похищенные денежные средства, кроме того указал на ломбард в ТЦ «Зенит» по адресу: ..., ... куда сдал телефон (т.1 л.д.37-45).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевшая МЮВ на предварительном следствии сообщила, что ... в магазине ООО «ДНС Ритейл» она приобрела сотовый телефон марки «...» за 9999 рублей, к которому купила чехол «книжка» и защитное стекло, также вставила в него сим-карту, кроме того к ее мобильному номеру была подключена услуга «Мобильный банк», а также на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», однако пароля на аппарате не было. ... она потеряла свой сотовый телефон, а на следующий день, когда купила новый аппарат и восстановила сим-карту ей начали приходить смс-сообщения о переводе с ее счета денежных средств – три раза по 8000 рублей, на счет Евгения Петровича С., после чего она обратилась в полицию. Чехол, защитное стекло и сим-карта для нее материальной ценности не представляют, но 24000 рублей и 9999 рублей для нее являются значительным ущербом, так как она является пенсионером и инвалидом I группы, ее ежемесячный доход равен 40000 рублей, при этом она оплачивает коммунальные услуги и каждый месяц приобретает лекарства (т.1 л.д.77-80).

Из показаний свидетеля свидетель ЛКВ, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что она работает в ломбарде «...». В марте 2023 году к ней пришел мужчина и на свой паспорт сдал сотовый телефон «...» за 2500 рублей, о чем был составлен соответствующий договор. Телефон готова выдать, а также залоговый билет на имя ФИО2 (т.1 л.д.56-59).

В телефонном сообщении, зарегистрированном в ОМВД по ... ..., Потерпевшая МЮВ сообщает о краже сотового телефона «...» и снятии денежных средств в сумме 24000 рублей (т.1 л.д.4). 

В заявлении, зарегистрированном в ОМВД по ... ... Потерпевшая МЮВ просит принять меры по факту хищения ... денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия ... был осмотрен сотовый телефон «...», принадлежащий потерпевшей, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» которого отражены сведения о переводе денежных средств на счет Евгения Петровича С. (т.1 л.д.6-11).

Согласно истории операций по дебетовой карте, представленной потерпевшей Потерпевшая МЮВ ... с ее банковского счета ... переведены денежные средства три раза по 8000 рублей (т.1 л.д.16).

В ходе осмотра места происшествия ... в присутствии подсудимого были осмотрены: территория около ..., а также ... данном доме (т.1 л.д.46-49).

Согласно протоколу обыска от ... из ломбарда «...» в ТЦ «Зенит» по ..., ... изъяты сотовый телефон «...» и залоговый билет на имя ФИО1 (т.1 л.д.52-55), осмотренные по протоколам осмотров предметов (документов) (т.1 л.д.60-62, 106-108), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63,109,110).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевшая МЮВ следователем ей был возвращен сотовый телефон «...» (т.1 л.д.65).

Согласно документам, представленным потерпевшей Потерпевшая МЮВ стоимость сотового телефона марки «...» составляет 9999 рублей (т.1 л.д.81-84).

Согласно исковому заявлению потерпевшая Потерпевшая МЮВ просит взыскать с винного лица в ее пользу в счет погашения материального ущерба денежные средства в сумме 24000 рублей (т.1 л.д.85).

Согласно протоколу осмотра документов ... осмотрена выписка по счету дебетовой карты, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевшая МЮВ в ПАО «Сбербанк» о переводе три раза по 8000 рублей ... (т.1 л.д.92-96), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97,98).

В ходе осмотра места происшествия ... было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ... (т.1 л.д.99-105).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» ..., в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.119).

Согласно истории операций по дебетовой карте, представленной подсудимым ФИО2 ... на его банковский счет ... переведены денежные средства три раза по 8 000 рублей (т.1 л.д.135), данная справка осмотрена по протоколу осмотра документов (т.1 л.д.136-139), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140,141).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении умышленного хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевшая МЮВ с причинением ей значительного ущерба при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и на следтвии, как достоверные, суд исходит из того, что они в целом стабильны в части описания деяний, направленности умысла, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения преступлений. 

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемых ему преступлениях, себя оговаривает, поскольку его причастность к данным деяниям подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые им стали известны о совершенных преступлениях и о тех событиях, очевидцами которых они были. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяний подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, их показания суд признает достоверными, данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы позволили суду прийти к выводу, что свидетель или потерпевшая оговаривают подсудимого.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Однако суд считает необходимым внести уточнения относительно места возникновения у ФИО2 преступного умысла на совершение преступления, связанного с хищением сотового телефона, указав, что данный умысел у него возник после снятия денежных средств около здания ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., что следует из показаний подсудимого, данных в суде, на которых он настаивал.

Наряду с этим суд полагает необходимым исключить их формулировки предъявленного ФИО2 обвинения указание, что хищение им было совершено с банковского счета «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)». Поскольку данная, имеющаяся в скобках диспозиция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится только к случаю хищения электронных денежных средств, к каковым денежные средства, находящиеся на банковском счете, не относятся. Следовательно, вышеприведенная фраза «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» указана и вменена подсудимому излишне.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества как сотового телефона, так и денежных средств с банковского счета, это обстоятельство установлено из пояснений ФИО2, понимавшего, что обращая в свою собственность найденный сотовый телефон, не предпринимая активных и достаточных действий, чтобы вернуть его владельцу, а наоборот отключая его, извлекая сим-карту, далее форматируя и сдавая в ломбард за вознаграждение, он совершает хищение чужого имущества. Также он в достаточной степени понимал, что, переводя денежные средства с использованием услуги «Мобильный банк» со счета, который ему не принадлежит на свой счет, а в дальнейшем обналичив с помощью банкомата денежные средства, он также совершает хищение чужого имущества. При этом разрешения для совершения указанных действий он не получал, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшей, тайно для нее и других лиц похитил принадлежащее Потерпевшая МЮВ имущество.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» полностью нашли свое подтверждение представленными материалами уголовного дела. Так денежные средства ФИО2 были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», с использованием услуги «Мобильный банк», переведенные на его банковский счет.

Наряду с этим значительность размера ущерба по двум кражам подтверждается самой суммой похищенных денежных средств с банковского счета и стоимостью похищенного сотового телефона, превышающими сумму, указанную в примечании 2 к ст.158 УК РФ, а также показаниями потерпевшей Потерпевшая МЮВ, указавшей, что ущерб равный как 9999 рублей так и 24000 рублей для нее является таковым, поскольку она является пенсионером, ее доход составляет 40000 рублей в месяц, кроме того она является инвалидом I группы, значительные суммы ежемесячно тратит на приобретение лекарств, также имеет иные расходы. 

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. ФИО1 совершил преступления имея непогашенную и неснятую судимость за преступление также корыстной направленности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания – положительно, работает официально, состоит в фактических брачных отношениях, его супруга находится в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и материальном обеспечении которого принимает участие, признал вину, в содеянном раскаялся, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, с первого допроса вину признал в полном объеме, не пытался запутать следствие, при этом он сразу сообщил правоохранительных органам, куда им был реализован похищенный телефон, что позволило его изъять из ломбарда и вернуть потерпевшей, а также добыть иное письменное доказательство – залоговый билет, признанное в последующем вещественным, в дальнейшем данные им признательные показания положены в основу обвинительного заключения, вместе с тем суд не расценивает данные подсудимым объяснения (т.1 л.д.21-22, 122-123) как явки с повинной, поскольку к моменту дачи этих объяснений органам следствия уже была известна причастность подсудимого к совершению данных преступлений, более того в уголовном деле имеется фотография ФИО2, приложенная к ориентировке, с указанием на ней адреса его места жительства (т. л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность его супруги.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, при совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, который является опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым по приговору Пограничного районного суда ... от ... за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. Наряду с этим по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ суд также устанавливает в действиях подсудимого рецидив в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает сведений, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление тяжкое и средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, в его действиях присутствует в том числе опасный рецидив, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы. 

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение условного осуждения не возможно.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на установленное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Кроме того в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевшая МЮВ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 24000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку его действиями данный ущерб был причинен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая МЮВ, как законного владельца; выписки по счетам дебетовых карт ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая МЮВ и ФИО2; договор купли-продажи товара №АКУТ-004102 от ..., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая МЮВ о взыскании с осужденного ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 24000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 24000 рублей в пользу Потерпевшая МЮВ в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая МЮВ; выписки по счетам дебетовых карт ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая МЮВ и ФИО2; договор купли-продажи товара №АКУТ-004102 от ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова