Дело №1-126/2019 74RS0019-01-2019-000509-31 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 22 августа 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории 

<

адрес>, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около продуктового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому прилавку с обувью, откуда тайно похитил принадлежащее ИП «

<

данные изъяты> имущество, а именно: один мужской кроссовок на левую ногу, черно-коричневого цвета, 43 размера стоимостью 550 рублей; один мужской кроссовок на левую ногу, черно-коричневого цвета, 46 размера стоимостью 550 рублей, всего на сумму 1100 рублей, с которыми ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, однако, в момент совершения преступления, его действия стали очевидны продавцу З.А.А., которая закричала: «Стой, отдай кроссовки!», и ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, продолжил скрываться с места совершения преступления, но распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть довести свои преступные действия до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом продавцом З.А.А.. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. 

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитник Пахтусова И.В., государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшая П.А.Р., просившая суд рассмотреть дело без ее участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> / л.д.72-109/. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения было принято до совершения нового преступления.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, при определении размера наказания, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Исходя из криминологической характеристики совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд не находит оснований для постановления основного наказания условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рассматриваемое преступление совершено до осуждения по указанному приговору, наказание им не отбыто, окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/, а также в период с даты взятия под стражу по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу /включительно/ засчитать в срок лишения свободы, исчисляя его из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, в случае соответствующего исчисления, неполный день периода нахождения под стражей за полный, то есть в пользу осужденного.

Кроме того, на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

- DV-R- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.22-23/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу