Дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года город Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В.,

с участием представителя юридического лица МБУ «Городское хозяйство» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица МБУ «Городское хозяйство» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А., МБУ «Городское хозяйство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 (пяти) процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению в размере 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

В соответствии с указанным постановлением, с 31 января по 28 июля 2019 года МБУ «Городское хозяйство» допустило нецелевое использование бюджетных средств из бюджета г.Уварово в размере 35 289 рублей путем закупки и использования препарата «ФИО3-супер» для бескровного умерщвления безнадзорных животных, тогда как денежные средства в виде субвенций перечислены администрацией г.Уварово МБУ «Горхоз» на выполнение работ по отлову безнадзорных животных (Постановление администрации г.Уварово № 95 от 01 февраля 2019 года «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» на 2019-2021 г.г.).

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МБУ «Городское хозяйство», подало на него жалобу, указав следующие обстоятельства:

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы материального права, постановление основано на несоответствии выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела,

- утверждение о том, что препарат «ФИО3 - супер» применяется исключительно для бескровного умерщвления животных, т.е. животные не отлавливались, а умерщвлялись, что не соответствует достижению целей, установленных муниципальным заданием, считает ошибочным, поскольку применение препарата «ФИО3 - супер» прошел перерегистрацию в Россельхознадзоре Минсельхоза РФ. Из разъяснений Министерства Сельского хозяйства РФ, подготовленных зав.кафедрой анатомии, физиологии домашних животных, биологии и гистологии, профессора ФИО4, доцента курса физиологии животных ФИО5, доцента курса фармакологии и токсикологии ФИО6, от 25.09.2012 г. №1103 следует, что адилин относится к препаратам группы «миорелаксанты», механизм действия которых в малых дозах состоит в обратимом кратковременном обездвиживании организма. Миорелаксанты широко используются как в ветеринарной практике, так и в медицинской для регулируемого по глубине и длительности обездвиживания пациентов в процессе диагностических и лечебных процедур, вызывающих оборонительную реакцию (введение зондов, вправление вывихов, восстановления обломков костей и др.) При применении высоких доз препарата он вызывает гибель организма. Таким образом, препарат ФИО3-Супер является рекомендованным к применению для отлова и умерщвления собак и кошек.

В связи с изложенным, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБУ «Городское хозяйство», считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А. о признании МБУ «Городское хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МБУ «Городское хозяйство» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Согласно разъяснениям Министерства Сельского хозяйства РФ, подготовленным зав.кафедрой анатомии, физиологии домашних животных, биологии и гистологии, профессора ФИО4, доцентом курса физиологии животных ФИО5, доцентом курса фармакологии и токсикологии ФИО6 считает, что препарат «ФИО3-супер» возможно использовать для обездвиживания животных. Дополнительно пояснила, что действительно работником МБУ «Городское хозяйство» был нарушен порядок отлова, данный работник привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако считает, что цель – отлов – была достигнута, следовательно, нецелевого расходования средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, не имелось.

Начальник Финансового управления Администрации г. Уварово ФИО7, заявленная в судебном заседании представителем МБУ «Городское хозяйство» в качестве специалиста, дала пояснения, ссылаясь на ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, на постановление администрации Тамбовской области от 02.02.2016 №91 «Об утверждении порядка предоставления и расходования субвенций из бюджета Тамбовской области бюджетам муниципальных районов и городских округов области на осуществление отдельных государственных полномочий по организации отлова безнадзорных животных» и на Порядок предоставления и расходования субвенций из бюджета Тамбовской области бюджетам муниципальных районов и городских округов области на осуществление отдельных государственных полномочий по организации отлова безнадзорных животных.

Помощник Уваровского межрайпрокурора ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обжалуемое МБУ «Городское хозяйство» постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 24 октября 2019 года является законным и обоснованным, а поданная МБУ «Городское хозяйство» жалоба - необоснованной. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения ввиду следующего. Отлов безнадзорных животных МБУ «Городское хозяйство» производился с нарушением без участия ветеринарного врача. По результатам отлова составлялись акты, согласно которым все отловленные животные погибали. Рабочий по отлову собак МБУ «Городское хозяйство» специального ветеринарного образования не имеет, согласно его пояснений, имеющихся в материалах дела, он разводил препарат «ФИО3-супер» по инструкции к данному препарату. Согласно инструкции по применению «ФИО3-супер» данный препарат предназначен только для бескровного умерщвления животных. Таким образом, МБУ «Городское хозяйство» цели отлова недостигнуты, следовательно, имело место нецелевое расходование средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Считает, что разъяснения Министерства Сельского хозяйства РФ, подготовленные зав.кафедрой анатомии, физиологии домашних животных, биологии и гистологии могут носить рекомендательный характер, законодательным документом не является.

Начальник ветеринарной станции г. Уварово ФИО8, заявленная в судебном заседании помощником Уваровского межрайпрокурора ФИО2 в качестве специалиста, дала пояснения о том, что согласно инструкции по применению «ФИО3-супер» данный препарат применяется только для бескровного умерщвления животных однократно при выявлении особо опасных заболеваниях животных. Доза собаки для ее умерщвления по инструкции составляет 5 мг / кг массы животного. Для обездвиживания животного применяются иные препараты.

Суд считает, что жалоба МБУ «Городское хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 24 октября 2019 года удовлетворению не подлежит.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что обстоятельства, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств из бюджета г. Уварово в размере 35 289 рублей МБУ «Городское хозяйство» подтверждены совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, а именно:

- постановлением заместителя Уваровского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года,

- актами отлова безнадзорных собак от 31 января, 28 февраля, 22 марта, 22 апреля, 29 мая, 28 июня 2019 года,

- платежными поручениями №729241 от 22 января, №841681 от 07 февраля, №189636 от 12 марта 2019 года,

- Постановлением администрации г. Уварово № 95 от 01 февраля 2019 года «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» на 2019 - 2021 г.г.,

- муниципальное задание на 2019 г и на плановый период 2020 и 2021 гг.,

- товарными накладными, счетами на приобретение фармпрепарата ФИО3-супер,

- объяснениями М.А.Е. от 26.07.2019,

- объяснениями начальника ветеринарной станции г. Уварово, данными в настоящем судебном заседании.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения МБУ «Городское хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности МБУ «Городское хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд считает, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности МБУ «Городское хозяйство» дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведенных мировым судьей в обжалуемом постановлении, не имеется.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МБУ «Городское хозяйство» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу МБУ «Городское хозяйство», не усматривается.

Действия МБУ «Городское хозяйство» мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, административное наказание МБУ «Городское хозяйство» назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Ссылку директора МБУ «Городское хозяйство» ФИО9 в апелляционной жалобе на разъяснения Министерства Сельского хозяйства РФ, подготовленные зав.кафедрой анатомии, физиологии домашних животных, биологии и гистологии, профессора ФИО4, доцентом курса физиологии животных ФИО5, доцентом курса фармакологии и токсикологии ФИО6 суд не может принять во внимание, поскольку разъяснения Министерства Сельского хозяйства РФ, распечатанные из сети Интернет, не являются законодательным или нормативно-правовым актом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании 24.10.2019 у мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области представитель юридического лица ФИО9 признал общество виновным полностью.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, имущественное и финансовое положение МБУ «Городское хозяйство», обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 24 октября 2019 года, которым МБУ «Городское хозяйство» привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а рассматриваемую жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБУ «Городское хозяйство», без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А., которым МБУ «Городское хозяйство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБУ «Городское хозяйство» на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Петрова