Дело № 1-255/2024 (12301320013000930)

42RS0***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 2 сентября 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Антоновой А.И., Цоковой Т.В.,

потерпевшей Г.Х.М.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее судимой:

- 20 марта 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 22 октября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда *** ***, предположив, что в подъезде могут находиться велосипеды, умышленно, из корыстных побуждений, предложила ФИО2 совершить кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего 22 октября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение единого корыстного преступного умысла, умышленно, тайно похитили стоящий на площадке *** *** ***-Кузбасса, велосипед торговой марки «MINGDI MD-851 24» (Мингди МД-851 24) стоимостью по заключению эксперта 12 665 рублей, причинив собственнику имущества Г.Х.М. имущественный ущерб в сумме 12 665 рублей, являющийся для нее значительным.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в судебном заседании признали полностью.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2023 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Г.Х.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимыми, которые полностью загладили ей причиненный вред, возместили ущерб, принесли извинения, между ними состоялось примирение. 

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат Антонова А.И., подсудимая ФИО2 и ее адвокат Цокова Т.В., государственный обвинитель Билык Н.А., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления средней тяжести являлись лицами юридически несудимыми, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, они подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению. 

Производство по заявленному потерпевшей Г.Х.М. исковым требованиям подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и отказа потерпевшей от гражданского иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2023 года) и ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2023 года), в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор № ИП019700 от *** – хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Г.Х.М. прекратить, в том числе и в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвокатов.

Судья К.В. Ценева