Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В своем иске истец просит взыскать с ответчика в счет сумму процентов 56 811 рублей 57 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 1 169 рублей 43 копейки и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1 мотивировал следующим. 17.09.2013 года Абаканским городским судом было вынесено решение суда, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 215 909 рублей и судебные расходы в размере 5 359 рублей 09 копеек. Указанное решение в части взысканной суммы с ФИО3 в пользу ФИО2 в настоящее время не исполнено. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец имеет право на получение от ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. С учетом произведенных выплат, направленных на исполнение решения суда на общую сумму 4 108 рублей 93 копейки, общая сумма задолженности составляет 217 159 рублей 16 копеек. Согласно представленным расчетам, а также заявлению об увеличении требований, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 года по 30.09.2016 года составляет 56 811 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму, а также 1 169 рублей 43 копейки в счет оплаченной государственной пошлины и 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения письма.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. 

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: решение Абаканского городского суда от 17.09.2013 года; справки о перечислениях из ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району; расчет суммы процентов; адресная справка; договор на оказание юридических услуг; приложение к договору; квитанция.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 24.10.2013 года решением Абаканского городского суда от 17.09.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 221 268 рублей 09 копеек, в том числе 215 909 рублей суммы ущерба и 5 359 рублей 09 копеек судебных расходов. 

Согласно справки из ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д. 20), в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 на общую сумму 221 268 рублей 09 копеек. Согласно базы данных информационной системы по состоянию на 15.09.2016 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 217 159 рублей 16 копеек. Должником ФИО3 было произведено следующее перечисление сумм в счет погашения задолженности: 22.08.2014 года- 10 рублей, 02.09.2014 года- 73 рубля 93 копейки и 15.09.2014 года- 4 025 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда, на ответчика ФИО3 была возложена обязанность выплаты взысканной суммы в пользу ФИО2.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт не выплаты ответчиком взысканных решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не был опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда влечет неосновательное пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по выплате денежных средств наступила у ответчика в момент вступления в законную силу решения суда о взыскании с него этих денежных средств. Поскольку ответчик в день вынесения судом решения возникшую у него обязанность не выполнил, то, он подлежит привлечению к ответственности за неисполнение этой обязанности по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Оценивая размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 56 811 рублей 57 копеек за период с 24.10.2013 года по 30.09.2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ (вступил в силу с 01.06.2015 года), «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период с 24.10.2013 года по 31.05.2015 года. Согласно положениям ГК РФ, за период с 01.06.2015 года по 15.08.2016 года подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016 года, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно официальной информации Банка России от 10.06.2016г., размер ключевой ставки с 14.06.2016 года составляет 10,5%, с 19.09.16г.- 10%.

Проверяя расчеты, представленные ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности: 22.08.2014 года- 10 рублей, 02.09.2014 года- 73 рубля 93 копейки, 15.09.2014 года- 4 025 рублей, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в заявленном размере, исходя из следующего расчета: 

с 24.10.2013 по 22.08.2014 (308 дн.): 221 268,09 x 339 x 8,25% / 365 = 15 403,90 руб.

с 23.08.2014 по 02.09.2014 (11 дн.): 221 258,09 x 11 x 8,25% / 365 = 550,11 руб.

с 03.09.2014 по 15.09.2014 (13 дн.): 221 184,16 x 13 x 8,25% / 365 = 649,92 руб.

с 16.09.2014 по 31.05.2015 (258 дн.): 217 159,16 x 258 x 8,25% / 365 = 12 663,65 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 217 159,16 x 14 x 10,89% / 365 = 907,07 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 217 159,16 x 30 x 10,81% / 365 = 1 929,44 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 217 159,16 x 33 x 9,89% / 365 = 1 941,76 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 217 159,16 x 29 x 9,75% / 365 = 1 682,24 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 217 159,16 x 30 x 9,21% / 365 = 1 643,87 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 217 159,16 x 33 x 9,02% / 365 = 1 770,95 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 217 159,16 x 28 x 9% / 365 = 1 499,29 руб.

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 217 159,16 x 17 x 7,18% / 365 = 726,20 руб.

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 217 159,16 x 24 x 7,18% / 366 = 1 022,43 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 217 159,16 x 25 x 7,81% / 366 = 1 158,48 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 217 159,16 x 27 x 9% / 366 = 1 441,79 руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 217 159,16 x 29 x 8,81% / 366 = 1 515,90 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 217 159,16 x 34 x 8,01% / 366 = 1 615,88 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 217 159,16 x 28 x 7,71% / 366 = 1 280,88 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 217 159,16 x 29 x 7,93% / 366 = 1 364,48 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 217 159,16 x 17 x 7,22% / 366 = 728,25 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 217 159,16 x 49 x 10,50% / 366 = 3 052,69 руб.

с 19.09.2016 по 30.09.2016 (12 дн.): 217 159,16 x 12 x 10% / 366 = 712 руб.

Итого, общая сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 года по 30.09.2016 года составляет 55 261 рубль 18 копеек.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 55 261 рубль 18 копеек. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Оценивая требования о взыскании суммы в размере 5 000 рублей за оказанные представительские услуги, учитывая категорию сложности рассмотренного дела и срок его рассмотрения, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 857 рублей 84 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 60 119 рублей 02 копейки; в том числе: сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 55 261 рубль 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя- 3 000 рублей и 1 857 рублей 84 копейки- в счет суммы уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: