П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 23 ноября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвокатов: Руднева В.Г., Арсеньевой О.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, точное время не установлено, ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, из личной неприязни, нанес отцу ФИО5 не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу и голове. От полученных ударов отец упал на пол, а ФИО1 в продолжение своего умысла, нанес ФИО5 еще не менее одного удара ногой в область головы и не менее двух ударов ногами в область туловища. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: черепно - мозговая травма: перелом височной кости справа, осложнившийся развитием эпидуральной гематомы в правой лобно - височной области, перелом костей носа со смещением отломков, подкожная гематома в области левого глаза, ссадины в лобной области, в височно - теменной области слева, рана височно - теменной области слева, что согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № э/202С от ДД.ММ.ГГГГ являлось опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью; закрытые переломы 8 и 9 ребер справа не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровью сроком более 3-х недель и поэтому повлекли вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов домой пришел его отец ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они семьей, вместе с мамой и отцом, стали ужинать и немного выпивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и отцом, на почве личных неприязненных отношений, по поводу того, что он нигде не работает, произошла словесная ссора. Услышав их крики, мама зашла на кухню, поругалась на них, и они сразу успокоились. Он ушел в зал, а отец занимался домашними делами. Примерно в 20 часов отец зашел в зал и между ними снова произошла словесная ссора, отец снова стал к нему приставать различными нравоучениями, подошел к нему и стал хватать его за руки, от чего он встал с дивана и стал его слегка от себя отталкивать, так как боялся, что он может его ударить. После очередного оскорбления со стороны отца в его адрес, он не выдержал и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и голове, не менее 2-3 ударов, точно он не помнит. От его ударов отец упал на пол, а он в порыве возбужденного состояния нанес отцу еще не менее одного удара ногой в область головы и не менее двух ударов ногами в область туловища. В этот момент он услышал крики мамы, которая разняла их и разогнала по разным комнатам. После чего он ушел к себе в комнату и лег спать и больше не просыпался. На следующий день утром к ним в гости пришел его старший брат ФИО6, который отвез отца в Кошкинскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. Вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается, попросил у отца прощения за то, что избил его, с отцом они помирились. 

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он пришел к домой и был в состоянии слабого алкогольного опьянения. В этот момент он был совершенно здоров и у него не было никаких телесных повреждений. Когда он пришел домой, дома были его супруга ФИО3 №5 и его младший сын ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они с сыном Е. стали распивать на кухне спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и его сыном Е. произошла словесная ссора по поводу того, что Е. нигде не работает. Услышав ссору к ним зашла его супруга, которая поругала их и они сразу успокоились. Спустя некоторое время в зале между ними снова произошла словесная ссора, в которой он считает себя полностью виновным, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и словесно цеплялся к своему сыну. Он подошел к Е. и стал хватать его за руки, а Е. его слегка от себя отталкивал. После очередного оскорбления с его стороны в отношении сына, сын нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и голове, от чего он почувствовал боль в области лица и носа и упал на пол. Е. подошел к нему и нанес ему еще несколько ударов ногами в область головы и туловища, он почувствовал сильную резкую боль в области правого виска и боль в правом боку. В этот момент в комнату вошла ФИО3 №5, которая разняла их и разогнала по разным комнатам. Он, поднялся с пола и лег диван, потом усн

<

адрес> следующий день утром к ним в гости пришел его старший сын ФИО6, который отвез его в Кошкинскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время он с сыном ФИО1 помирился, претензий к нему не имеет, Е. полностью загладил перед ним свою вину и попросил у него прощения. Просит не наказывать ФИО1, поскольку он очень хороший, добрый и основной помощник по дому.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, выпивший. Внешне телесных повреждений у ФИО5 на тот момент не было, он ни на что не жаловался. Она находилась дома, занималась домашними делами на кухне. Муж с младшим сыном ФИО1 стали не много выпивать спиртное. В этот момент она услышала ссору между мужем и младшим сыном, которые находились в зале. Она зашла в зал, где увидела, что после очередного оскорбления со стороны мужа в отношении Е., сын нанес отцу не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове., от чего Александр упал на пол, а Е. нанес ему еще несколько ударов ногами в область головы и туловища, сколько было ударов она не знает. Увидев это, она сразу стала их разнимать и разогнала по разным комнатам. Е. ушел к себе в комнату, а муж лег спать на диван. На следующий день, утром ее муж ни на что не жаловался, он просто лежал и не вставал с дивана. Она подумала, что мужу плохо из-за употребления алкоголя накануне. В этот момент к ним в гости приехал их старший сын - ФИО6, который сказал, что с отцом что-то не ладное и повез его на скорую помощь в Кошкинскую ЦРБ. В больнице Александру была оказана медицинская помощь с назначением последующего лечения. В результате драки сына с отцом, Александр получил телесные порождения: перелом височной кости справа, перелом носа, гематомы левого глаза, различные ссадины, переломы двух ребер. В настоящее время ее супруг с младшим сыном помирился. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №2 показала, что у нее есть родной брат ФИО5, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночевал у нее дома и на тот момент с ним было все в порядке, то есть никаких телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 уехал от нее. Вечером она пыталась дозвониться до брата, но не смогла. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили старший сын ее брата – ФИО6 и его бывшая супруга – ФИО3 №1, которые сообщили, что не могут дозвониться до ФИО16 и предложили съездить к ним домой, чтобы проведать и узнать все ли в порядке. По приезду к дому ФИО16, она и ФИО6 пошли в дом, а ФИО3 №1 осталась сидеть в машине. В доме они обнаружили лежащего на диване в зале ее брата ФИО5, который по внешнему виду чувствовал себя очень плохо, речь была не внятная и на голове, в височной области был кровоподтек. Она стала спрашивать у него, что случилось, на что он ей внятно ничего не ответил. Младший сын ФИО1 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего старший сын ее брата – ФИО6 отвез ФИО5 на скорую помощь Кошкинской ЦРБ, где он был госпитализирован. Примерно 10-14 дней ФИО5 находился на стационарном лечении в Красноярской ЦРБ, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Что именно случилось в доме ФИО16 ей не известно. Младший сын ФИО4 Е. постоянно проживает с родителями, помогает им по хозяйству. С августа 2019 г. по настоящее время в семье ФИО16 конфликтов больше не было.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим бывшим супругом находились у себя дома и в это время к ним в гости пришел ФИО5, который является отцом ее бывшего супруга ФИО6 Побыв у них в гостях некоторое время, примерно в 19 часов ФИО5 уехал домой. На тот момент ФИО5 был совершенно вменяем и никаких телесных повреждений у него не было. На следующий день она стала звонить ФИО3 №5 и ФИО5, но никто из них на телефонные звонки не отвечал. Предположив, что что-то случилось, она со своим бывшим супругом ФИО6 и ФИО3 №2, которая является сестрой ФИО5 поехали домой к ФИО3 №5 и ФИО5 По приезду к дому ФИО16 она осталась сидеть в машине, а ФИО6 и ФИО3 №2 пошли к ним домой. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО6, подошел к машине и сказал, что отец какой-то не такой, предположил, что он был избит младшим сыном - ФИО1 Ранее между ФИО5 и ФИО1 ничего подобного не происходило, взаимоотношения между ними хорошие. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым ФИО3 №4 проходили мимо отделения полиции и к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли в здание следственного отдела, подозреваемому ФИО1, в присутствии адвоката ФИО14 были разъяснены их права. ФИО1 было предложено добровольно показать дом и место в нем, где он ДД.ММ.ГГГГ избил своего отца ФИО5, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле от здания полиции приехали к дому по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 пояснил, что именно в данном доме он избил своего отца ФИО5, пояснив, что он также проживает в этом доме. Далее, все вошли в дом, по указанию подозреваемого прошли в кухонную комнату, где он пояснил, что именно в данной комнате он вместе со своим отцом перед тем как избить его, распивали спиртное и указал на кухонный стол за котором они сидели. Затем по просьбе подозреваемого ФИО1 все прошли в зал, где он пояснил, что именно в данной комнате он ДД.ММ.ГГГГ избил своего отца ФИО5 и причинил ему тяжкий вред здоровью и указал на место, распложенное по центру комнаты пояснив, что именно здесь он его бил. Что также подтвердил присутствующий потерпевший ФИО5 После чего был составлен протокол, в котором все участники следственного действия расписались, предварительно с ним ознакомившись.

Оглашенные в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №3 (л.д.128-130).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ему побоев (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО16, по адресу: 

<

адрес>. В доме в коридоре на полу имеются пятка бурого цвета, похожие на кровь. Порядок в комнатах не нарушен. Справа от входной двери в коридоре расположен дверной проем, за которым расположена кухонная комната. Слева от входной двери в коридоре расположен дверной проем, за которым расположен зал. На полу зала обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее слева от входной двери коридора расположен дверной проем, за которым расположена спальная комната. На момент осмотра место происшествия не сохранено (л.д. 7-10);

- заключением эксперта № э/202С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены следующие повреждения: черепно - мозговая травма: перелом височной кости справа, осложнившийся развитием эпидуральной гематомы в правой лобно - височной области, перелом костей носа со смещением отломков, подкожная гематома в области левого глаза, ссадины в лобной области, в височно - теменной области слева, рана височно - теменной области слева, которые являлись опасными для жизни и поэтому повлекли тяжкий вред здоровью. 

Телесные повреждения в виде закрытых переломов 8 и 9 ребер справа не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровью сроком более 3-х недель и поэтому повлекли вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. 

Отсутствие признаков консолидации костной ткани в зоне переломов костей дает основание полагать о давности их образования в период не более 3-х недель от момента проведения рентгенограммы (л.д. 30-39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП О МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 ФИО1 из заключения эксперта № э/202С следует, что ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.40); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в нанесении телесных повреждений ФИО5, повлекших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 80-81).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, умышленно нанес потерпевшему ФИО5 не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу и голове, а после падения последнего от ударов на пол подсудимый нанес потерпевшему ФИО5 не менее одного удара ногой в область головы и не менее двух ударов ногами в область туловища, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде черепно - мозговой травмы: перелом височной кости справа, осложнившийся развитием эпидуральной гематомы в правой лобно - височной области, перелом костей носа со смещением отломков, подкожная гематома в области левого глаза, ссадины в лобной области, в височно - теменной области слева, рана височно - теменной области слева, которые, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № э/202С от ДД.ММ.ГГГГ являлись опасным для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.

Среди признаков тяжкого вреда здоровью в ст.111 УК РФ важнейшим является создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие оно повлекло последствия. В соответствии с Медицинскими критериями опасным для жизни признается вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

К повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, относятся, например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждений головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени.

В связи с чем, квалифицирующий признак – «опасность для жизни человека», нашел подтверждения в ходе судебного следствия.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В основу приговора, суд полагает необходимо положить показания потерпевшего ФИО5 и признательные показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат иным доказательствам и соответствуют материалам уголовного дела. 

Оценивая явку с повинной ФИО1, суд признаёт её допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку, ФИО1 были даны признательные показания, обстоятельства, указанные в явке с повинной согласуются с материалами уголовного дела, подсудимый полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе явки с повинной, пояснил, что явка с повинной была им дана добровольно.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим ФИО5 подсудимого, поскольку потерпевший в настоящее время каких-либо претензий не имеет. Показания потерпевшего последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с выводами эксперта о локализации и механизме образования у ФИО5 повреждений, а также согласуются с показаниями свидетелей, которые непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании подтвердила, что она видела как ФИО4 Е.А нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове, от чего потерпевший упал на пол, а подсудимый нанес ему еще несколько ударов ногами в область головы и туловища.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов ФИО5 именно в жизненно-важный орган – голову. Вышеуказанные объективные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, нанося потерпевшему удары кулаком и ногой по голове, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

О наличии в действиях ФИО1 мотива свидетельствуют как показания потерпевшего, так и самого подсудимого, которые поясняли, что данный конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, в связи с претензиями ФИО5 к ФИО1 об отсутствии у последнего работы, что также подтверждает свидетель ФИО3 №5, которая в ходе судебного следствия показала, что в разговоре потерпевший ФИО5 начал высказывать претензию сыну о том, что он нигде не работает. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее он не судим (л.д. 68), на учете у врача психиатра ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» не состоит (л.д.72), с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение им публичных извинений потерпевшему, положительные характеристики со стороны допрошенных свидетелей.

В соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание - явку с повинной, которая подтверждается имеющимся в уголовном деле протоколом явки с повинной ФИО1.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе следствия установлено и не отрицается самим потерпевшим, что противоправное поведения потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в неоднократных словесных оскорблениях ФИО1, нравоучениях по поводу того, что он нигде не работает, хватание его за руки, стало причиной конфликта и способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянение на поведение лица при совершении преступлений, а также личность ФИО1, который в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, пояснив, что, будучи в трезвом состоянии он не совершил указанного преступления. Поэтому, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого и совершению данного преступления и находится в причинной связи с ними. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, судом не применяются, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Вменить ФИО1 в обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С.Малахова