Дело № 12-188/2020

УИД 41MS0005-01-2020-000252-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.32.4-358/2019 от 16 января 2020 года, которым должностному лицу – члену Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 041/04/7.32.4-358/2019 от 16 января 2020 года, должностное лицо – член Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица № 041/04/7.32.4-358/2019 от 16 января 2020 года, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой не соглашаясь с выводами постановления о его виновности в совершении правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнений не имела.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 июня 2019 Министерством на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» было опубликовано извещение № 013820000341900004 о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Процедура по проведению предварительного отбора проводилась в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615.

Приказом Министерства от 19 октября 2018 года № 647 утверждена документация по проведению предварительного отбора подрядных организаций на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Камчатского края.

Пунктом 53 Положения установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае: а) несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения: б) непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения; в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

В силу п. 28 Положения не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 53 настоящего Положения, не допускается.

В соответствии с подп. «п» п. 23 Положения одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предметам электронного аукциона, предусмотренным подп. «а» и «д» п. 8 настоящего Положения. В случае проведения предварительного отбора по предметам, указанным в подпунктах «е» и «ж» пункта 8 настоящего Положения, минимальный размер стоимости ранее оказанных услуг или выполненных работ не устанавливается (аналогичные требования содержатся в пункте 1.4.12 Документации о проведении предварительного отбора).

Согласно п. 24 Положения орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных п. 23 настоящего Положения

Согласно подп. «п» п. 23 Положения одним из таких требований является требование о наличии у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету отбора Положения и подп. «ж» п. 2.5 раздела 11 Документации одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подп. «п» п. 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме (абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения).

Согласно протоколу № 21 от 25 июля 2019 года, Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приняла решение об отказе ООО «МеталлМонтаж» во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по основанию: претендент не предоставил в полном объеме документы, установленные пунктом 38 Положения и подпунктом «ж» пункта 2.5 части 2 раздела 11 документация о проведении предварительно отбора.

При этом в составе заявки ООО «МеталлМонтаж», поданной на участие в предварительном отборе, представлены копии семи договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту за 2017 и 2018 годы, (договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту фасада здания КГАУ «Вилючинский социальный приют для детей» от 28 мая 2018 года, № 33-05-2018 от 13 июня 2018 года, контракт № 06-2018 от 01 июля 2018 года, контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 04 апреля 2018 года, № 06/1ПД-2017 от 01 апреля 2017 года, № 28/РСО от 05 июня 2017 года, № 23-05-2017 от 21 июля 2017 года), подтверждающие опыт ООО «МеталлМонтаж» выполнения работ в период с 26 июня 2016 года по 26 июня 2019 года (три года, предшествующие дате подаче заявки на участие в предварительном отборе), что

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «МеталлМонтаж» в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия конкурсной Комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «МеталлМонтаж», Комиссия УФАС по Камчатскому краю пришла к выводу об обоснованности жалобы ООО «МеталлМонтаж» и нарушении Комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (извещение № 013820000341900004), требований п. 39 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615, в связи с чем, 08 августа 2019 года Комиссией УФАС по Камчатскому краю было вынесено решение по делу № 041/01/18.1-202/2019.

Указанное послужило основанием для составления 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 протокола № 86 об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 16 января 2020 года было вынесено обжалуемое постановление № 041/04/7.32.4-358/2019.

Как следует из обжалуемого постановления, член Конкурсной комиссии Министерства по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение № 013820000341900004) ФИО1, в нарушение п. 39 Положения отказал во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуги (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; решения по делу № 041/01/18.1-202/2019 от 08 августа 2019 года; протокола № 21 от 25 июля 2019 года.

Содержание указанных доказательств приведены в обжалуемом постановлении должностного лица № 041/04/7.32.4-358/2019 от 16 января 2020 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Представитель по доверенности возражая против вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в объяснениях к протоколу и пояснениях по делу выразила свое несогласие с ним, а также приложила письменные возражения на протокол и пояснения по делу, в которых указала причины своего несогласия с протоколом, а при рассмотрении дела заявила доводы на основании которых представитель считала недоказанной вину своего подзащитного.

Вместе с тем, должностное лицо УФАС по Камчатскому краю в постановлении полно не привело содержание пояснений представителя, в полном объеме доводам последней не дал правовой оценки и не проверил их достоверность, а также не указал причины, по которым они отвергнуты, то есть, не привел мотивов принятого решения о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). 

Кроме того, в процессе изучения дела выявлено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, в качестве доказательств по делу приложены копии решения по делу № 041/01/18.1-202/2019 от 08 августа 2019 года и протокола № 21 от 25 июля 2019 года.

Вместе с тем копия решения по делу № 041/01/18.1-202/2019 от 08 августа 2019 года не содержит отметки о его вступлении в законную силу, а копия протокола № 21 от 25 июля 2019 года никем не заверена и не подписана.

При указанных обстоятельствах данные документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, вместе с тем в постановлении по делу на них имеется ссылка как на доказательства, подтверждающие обстоятельства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на представленные ООО «МеталлМонтаж» документы (договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту фасада здания КГАУ «Вилючинский социальный приют для детей» от 28 мая 2018 года, № 33-05-2018 от 13 июня 2018 года, контракт № 06-2018 от 01 июля 2018 года, контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 04 апреля 2018 года, № 06/1ПД-2017 от 01 апреля 2017 года, № 28/РСО от 05 июня 2017 года, № 23-05-2017 от 21 июля 2017 года), подтверждающие опыт ООО «МеталлМонтаж» выполнения работ в период с 26 июня 2016 года по 26 июня 2019 года (три года, предшествующие дате подаче заявки на участие в предварительном отборе), которые в материалах дела отсутствуют. 

В связи с чем, у судьи отсутствует возможность проверки правильности выводов должностного лица о их соответствии требованиям п. 38 Положения и подп. «ж» п. 2.5 ч. 2 раздела 11 документация о проведении предварительно отбора, указанные в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Описывая событие правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении должностные лица указывают, что правонарушение, вмененное ФИО1 выразилось в отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуги (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по основаниям, не предусмотренным Положением.

Однако из текста протокола и обжалуемого постановления не усматривается, что описанное в протоколе и обжалуемом постановление событие правонарушения повлекло за собой нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, событие правонарушения, описанное (установленное) должностными лицами при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановление установлено неверно (неполно).

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении полного описания события правонарушения, установленного в соответствии с вменяемой ФИО1 нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком данного процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Также в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что резолютивная часть постановления не содержит указания о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо (отсутствует указание на должность).

Нарушение указанных процессуальных требований расценивается, как существенные, а поэтому постановление должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек. 

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы ФИО1 о неправомерности привлечения к административной ответственности, могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела, при котором следует учесть изложенное, принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение, дав оценку всем приведенным Заявителем доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.32.4-358/2019 от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – члена Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская