№ 12-82/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июля 2020 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой указано, что вынесенное постановление не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, свою вину он в судебном заседании не признал, никогда не употреблял наркотические средства, тем более за рулем. В постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства оснований направления его на меоосвидетельствование. Экспресс-анализ мочи не выявил никаких наркотических средств, не понятно каким образом в пробе мочи, направленной на химико-токсикологическое исследование оказались следы тетрагидроканнабионала. Выявлены сомнения в принадлежности биологического объекта, исследованного в химико-токсикологической лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ в медцентре 

<

данные изъяты> с него были взяты биопробы на все виды наркотических и психотропных веществ, и согласно исследованию никаких следов запрещенных веществ у него не обнаружено. Данное обстоятельство было оставлено мировым судьей без надлежащей юридической оценки. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от 02.06.2020 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник Аветов Г.Н. в судебном заседании также доводы жалобы поддержал и пояснил, что должностными лицами были грубо нарушены требования процессуального законодательства и нормы специальных медицинских правил, регулирующих проведение химико-токсикологического исследования. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в моче ФИО1 в месте отбора запрещенных веществ, то такие вещества не обнаружены или предварительный анализ не проводился. Полагал, что органом, осуществлявшим административное расследование не доказана виновность ФИО1

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 10.11.2019 в 18 часов 10 минут по Адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Вортекс ФИО2 А 21, с госномером №, в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменных объяснений понятых, рапорта инспектора и других письменных доказательств. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены должностное лицо, составившее протокол роб административном правонарушении, инспектор ФИО3, свидетели ФИО4 и ФИО5 Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял наркотические средства опровергаются заключением о результатах химико-токсикологических исследований №, в сданном ФИО1 биологическом материале установлено наличие тетрагидроканнабинола (л.д. 67).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, такое накротическое средство как тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Следовательно, содержащийся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № вывод должностного лица медицинского учреждения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан в соответствии с вышеназванными требованиями закона с учетом результатов химико-токсикологических исследований.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что сотрудник ДПС не указал, в чем именно выразилось поведение, не соответствующее обстановке, не может служить основанием для вывода о незаконности производимых в отношении ФИО1 процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что поскольку алкогольное опьянение не установлено и клинические признаки опьянения у ФИО1 при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не были выявлены, и в связи с этим оснований для его направления на химико-токсикологическое исследование не имелось, основаны на неверном толковании закона.

Доводы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения, оценка данным доводам дана мировым судьей в оспариваемом постановлении, является обоснованной.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в медцентре 

<

данные изъяты>» ФИО1 были сданы биопробы на наличие всех видов наркотических и психотропных веществ, и согласно исследованию никаких следов запрещенных веществ у него не обнаружено, не может опровергать результата проведенного химико-токсикологического исследования, так как согласно «Клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Синдром отмены психоактивных веществ» (утв. Минздравом России) для установления факта систематического употребления наркотических средств и психотропных веществ возможно проведение химико-токсикологических исследований волос и ногтей, но при разовом или эпизодическом употреблении в волосах могут быть не обнаружены. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 2 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 2 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья